网站地图 / 统计行政许可

黄秋结与佛山市顺德区发展规划和统计局城乡建设行政管理-城市规划管理一审行政裁定书

结案日期:2015年12月18日 案由:统计行政许可 当事人:佛山市顺德区发展规划和统计局 黄秋结 案号:(2015)佛顺法行初字第134号 经办法院:广东省佛山市顺德区人民法院

当事人信息

原告黄秋结。

被告佛山市顺德区发展规划和统计局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区府行政大楼。

法定代表人王光,局长。

负责人黎景带,该局副局长。

委托代理人廖锦超,该局东部规划管理局科员。

委托代理人饶熠,广东力创律师事务所律师。

诉讼记录

原告黄秋结要求确认被告佛山市顺德区发展规划和统计局于2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》违法,于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于同年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭进行审理。

案件基本情况

原告诉称,被告于2015年9月末在佛山市顺德区殡仪馆门口和顺峰居委大楼边张贴《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》,注明公示时间从2015年9月22日至2015年10月1日,公示期结束后5日内利害关系人可申请举行听证会,但该时间段全部是法定节假日政府休息,等到政府上班后原告再提出申请,被告告知原告已经超过期限所以不再受理。被告故意把公示的地点选在居民很难看到的地方,并故意安排在节假日期间公示,目的是避免利益居民提出反对意见,这样做违法并损害周边居民的利益。请求法院确认被告佛山市顺德区发展规划和统计局2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》违法。

原告在诉讼中提交其居民身份证复印件、《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》、被告的组织机构查询结果作为证据。

被告辩称,一、被告对佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可事项进行批前公示的行政行为,适用法律法规正确,公示内容、时间、地点均符合法律法规的规定。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条之规定,公示的时间不少于十日,条文中的“十日”指自然日。佛山市顺德区殡仪馆为适应社会发展的需要及符合国家、省、市部门的相关要求,对佛山市顺德区殡仪馆内部的原有建筑、停车场、空地等进行升级改造,于2015年9月18日向被告提交了相关申请资料办理涉案地块的建设工程规划许可证。被告受理后,于2015年9月22日至10月1日分别在政府网站、建设项目现场、所属村居公告栏对许可事项进行了批前公示,该批前公示的内容是完全按照法律法规的规定制作。二、原告的诉请无事实和法律依据,被告已充分保障利害关系人提出异议、发表意见建议的权利。规划批前公示只是规划许可的其中一个环节,并非独立的审批或许可,对原告不产生任何权利义务的影响。原告认为被告故意将批前公示时间安排在节假日和张贴在居民难以看到的位置,目的是避免利害关系人提出反对意见,这纯属原告捏造,毫无事实依据。(一)关于公示时间问题。被告于2015年9月18日收到佛山市顺德区殡仪馆的申请资料,于当天审核并予以受理录入审批系统,系统自动生成10个自然日的公示时间从2015年9月22日至2015年10月1日。公示中还告知了公示结束后五日内可提出听证申请。由于公示时间和申请听证期限届满的最后一日均是国庆假期,根据相关规定,自动顺延至国庆节后的第一个工作日,即10月8日为公示和申请听证期间届满的日期。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条规定,批前公示不少于十日,为更好保障利害关系人的利益,充分听取利害关系人的意见和建议,被告在法律法规规定的十天公示期届满后增加了五天的听证申请期。(二)关于公示地点问题。除了《广东省城乡规划条例》第二十九条明确规定的政府网站、建设项目现场进行公示外,被告还在当地所属村居顺峰社区公告栏进行了公示。2015年9月22日,被告将规划平面图、批前公示,张贴于建设项目现场金沙大道殡仪馆大门口值班室外墙上,公示位置明显、内容清晰,周边群众及过往金沙大道的行人均可清晰可见。(三)原告称其在政府上班后提出了申请,这一说法没有任何事实依据。从9月22日公示至今,被告一直未收到原告任何形式的申请或意见建议,包括书信、电子邮件、电话、传真、现场咨询等,更不存在原告所称被告工作人员告知原告已超过期限不再受理的事实。原告亦没有任何证据证明其向被告提出过申请,故原告称其在政府上班后提出了申请,纯属捏造。(四)规划批前公示属于规划行政许可的其中一个环节,并非独立的审批或许可,公示环节对原告的权利义务并不产生实质影响。三、原告恶意诉讼,意在向政府施压以争取获得超过市场价格的不公平、不合理的房屋收购价款。原告夫妻俩在其无理要求得不到满足的情况下,不断采取信访、申请政府信息公开、申请行政复议、申请国家赔偿、提起行政诉讼近10宗,本次诉讼的目的也是如此。综上,被告依法实施的批前公示适用法律法规正确,公示内容、时间、地点完全符合法律法规的规定。原告捏造事实,恶意诉讼,其诉请无任何事实和法律依据。请求法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。

被告在诉讼中提供下列证据: 2、被告的《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书。 3、《规划审批咨询受理通知书》。 4、《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》。 5、建设项目现场、所属村居公告栏公示照片6张。 6、《行政案件应诉通知书》8份。

裁判分析过程

本院认为,根据《广东省城乡规划条例》第二十九条的规定,规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前,应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示,公示时间不得少于十日。被告于2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》是规划许可审批前的公示,属于规划审批机关作出许可的其中一项程序,该公示行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项以及第二款的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告黄秋结的起诉。

原告黄秋结预交的案件受理费50元,免予收取,经原告黄秋结提出申请后本院予以退还。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。

文尾

审 判 长  郭珮琳

审 判 员  吴嘉敏

人民陪审员  黄木华

二〇一五年十二月十八日

书 记 员  田婷婷

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(八)项第三条第二款

《广东省城乡规划条例》

第二十九条