网站地图 / 国资行政处罚

周利岳与宁波市国土资源局不履行法定职责二审行政判决书

结案日期:2014年10月9日 案由:地矿行政处罚 内贸外贸行政处罚 农业行政处罚 渔业行政处罚 土地行政处罚 国资行政处罚 当事人:周利岳 宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司 宁波市国土资源局 案号:(2014)浙甬行终字第141号 经办法院:浙江省宁波市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)周利岳。

委托代理人周岳定。

被上诉人(原审被告)宁波市国土资源局。

法定代表人张南芬。

委托代理人邬建明。

委托代理人李惠芳。

被上诉人(原审第三人)宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司。

法定代表人王惠忠。

委托代理人蔡泉明。

诉讼记录

上诉人周利岳因诉被上诉人宁波市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案,不服宁波市江东区人民法院于2014年7月29日作出的(2014)甬东行初字第26号行政判决,向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭,并于2014年9月29日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人周利岳的委托代理人周岳定,被上诉人宁波市国土资源局的委托代理人李惠芳,被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司的委托代理人蔡泉明参加了询问。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理认定,宁波市姚江东排镇海南支线工程系2011年省重点建设项目,该工程由第三人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司负责实施。原告居住在宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村,其房屋位于该工程需要施工的河道边。原告于2013年8月5日向浙江省国土资源厅举报第三人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司非法占地组织实施宁波市姚江东排镇海南支线工程。被告于2013年9月5日作出甬土镇停(2013)146号《责令停止违法用地行为通知书》、甬土镇改(2013)146-1号《责令改正国土资源违法行为通知书》,并于同日送达第三人,责令第三人立即停止违法用地行为,自收到通知书之日起180日内改正。被告于2013年9月18日向原告作出镇土信访答字(2013)35号《关于举报姚江东排南支线违法用地事项的答复意见书》,告知原告对该项目违法用地行为正在依法处理。2014年1月14日,宁波市姚江东排镇海南支线工程用地获得浙江省人民政府批准。

原审法院认为,原告与涉案土地违法行为存在利害关系,具有诉讼主体资格。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为具有履行监督检查的职责。原告于2013年8月向浙江省国土资源厅举报第三人在建设宁波市姚江东排镇海南支线工程中违法占用土地。被告立案受理后,查明该违法行为的目的是出于民生安全,属于公共利益,且该建设工程用地的前期审批手续已经完成,故于2013年9月5日作出甬土镇停(2013)146号《责令停止违法用地行为通知书》和甬土镇改(2013)146-1号《责令改正国土资源违法行为通知书》,责令第三人立即停止违法用地行为,并自收到通知书之日起180日内改正。2014年1月14日,宁波市姚江东排镇海南支线工程用地获得浙江省人民政府批准,被告对第三人未再作出行政处罚。原审法院认为,被告已履行了对违法用地行为进行制止、查处和限期纠正的法定职责,其行为并不违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决驳回原告周利岳要求责令被告宁波市国土资源局限期对第三人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司非法占地组织实施宁波市姚江东排镇海段整治工程的行为依法作出行政处罚并将结果书面告知原告的诉讼请求。

上诉人周利岳上诉称:一、宁波市姚江东排镇海段整治工程包括南支线工程、北支线工程、澥浦老闸段工程共3期工程。2013年8月,上诉人举报的是被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司非法占地组织实施宁波市姚江东排镇海段整治工程,而不仅仅只是其中的南支线工程。被上诉人宁波市国土资源局对上诉人举报的其他2期工程的违法用地问题避而不谈。原审法院认定上诉人举报的只是宁波市姚江东排镇海南支线工程的违法占地问题,并认为该工程涉及民生安全,且该建设工程用地前期审批手续已经完成,缺乏证据佐证。二、浙土字A(2013)-0593号《浙江省建设用地审批意见书》不合法,且该审批意见书也不能成为被上诉人宁波市国土资源局可以对审批意见作出之前的涉案土地违法行为不予处罚的理由。请求二审法院撤销原审判决,责令被上诉人宁波市国土资源局限期对被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司非法占地组织实施宁波市姚江东排镇海段整治工程的行为依法作出行政处罚并将结果书面告知上诉人。

被上诉人宁波市国土资源局未作书面答辩,在审理时辩称:一、宁波市姚江东排镇海段整治工程共包含3期工程,该3期工程分别进行立项审批,其中北支线工程和澥浦老闸段工程已于2009年完工并通过竣工验收,该2期工程与本案处理无关。2013年8月上诉人举报要求查处的就是宁波市姚江东排镇海段南支线工程的违法用地问题。二、被上诉人宁波市国土资源局已经履行了对违法用地行为的查处职责。被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司在责令整改期限内已经取得了合法用地审批手续,被上诉人宁波市国土资源局没有必要再对其作出行政处罚。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司未作书面答辩,在审理时辩称,其意见同被上诉人宁波市国土资源局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

二审审理期间,各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院,2被上诉人未向本院提供新的证据。上诉人向本院提供2组证据:1.上诉人于2013年9月邮寄给国土资源部的举报材料和邮政快递清单、宁波市国土资源局镇海分局于2013年10月18日向上诉人作出的镇土信告(2013)7号《信访事项不再受理告知单》复印件各1份,用以证明上诉人2013年8月举报要求查处的是宁波市姚江东排镇海段整治工程,且该工程只是一个与当地风景旅游区相配套的景观工程;2.(2014)浙杭行初字第136号《受理案件通知书》、浙江省人民政府提交给杭州市中级人民法院的《证据目录》、宁波市国土资源局甬土资(2013)227号《关于姚江东排镇海段南支线工程项目用地的审查报告》复印件各1份,用以证明浙土字A(2013)-0593号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁波市姚江东排镇海段南支线工程建设用地的用途为堤防和桥梁,被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司将堤防用地改为河流水面用地进行开挖,不符合批准的用途,仍属非法占地行为。2被上诉人对上诉人提供的上述证据经质证后认为与本案无关联性。本院认为,上诉人提供的上述证据不能证明其证明目的,本院不予认定。根据随卷证据及询问,本院对原审法院认定的事实予以确认。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定,被上诉人宁波市国土资源局对未经批准非法占用土地的行为负有依法查处的法定职责。原审法院根据被上诉人宁波市国土资源局于2013年9月18日向上诉人作出的镇土信访答字(2013)35号《关于举报姚江东排南支线违法用地事项的答复意见书》,并向被上诉人宁波市国土资源局信访管理信息系统登记的信息进行核实后,认定上诉人要求查处的是宁波市姚江东排镇海段南支线工程的违法用地问题,依法有据。上诉人认为其向被上诉人举报的是被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司非法占地组织实施宁波市姚江东排镇海段整治工程,缺乏证据佐证,本院难以采信。

被上诉人宁波市国土资源局经调查后,认定宁波市姚江东排镇海段南支线工程系涉及民生利益的省重点建设项目,且该项目前期审批手续已完成,后期农用地转用手续正在报批中,故于2013年9月5日作出甬土镇停(2013)146号《责令停止违法用地行为通知书》和甬土镇改(2013)146-1号《责令改正国土资源违法行为通知书》,责令被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司立即停止违法用地行为,并自收到通知书之日起180日内改正。由于被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司在180日的改正期限内,取得了浙江省人民政府对宁波市姚江东排镇海南支线工程的用地批准,故被上诉人宁波市国土资源局未对被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司作出行政处罚,并未违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。上诉人认为被上诉人宁波市国土资源局未对被上诉人宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司作出行政处罚,属不履行法定职责的观点,本院不予支持。至于上诉人提出浙土字A(2013)-0593号《浙江省建设用地审批意见书》不具有合法性的诉称,不属本案审查范围。

综上,本院认为,原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人周利岳负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  陈信根

审 判 员  陆玉珍

代理审判员  孙雪

二〇一四年十月九日

代 书记员  俞佳

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《中华人民共和国土地管理法》

第七十六条