网站地图 / 草原行政许可

杨春顺与南京市城乡建设委员会、江苏省住房和城乡建设厅行政复议二审行政判决书

结案日期:2017年6月29日 案由:新闻出版行政许可 房屋行政许可 文化行政许可 草原行政许可 当事人:南京城建历史文化街区开发有限责任公司 杨春顺 南京市城乡建设委员会 江苏省住房和城乡建设厅 案号:(2017)苏01行终324号 经办法院:江苏省南京市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)杨春顺,男,1962年2月17日生,回族,住南京市秦淮区。

被上诉人(原审被告)南京市城乡建设委员会,住所地南京市鼓楼区广州路185号。

法定代表人周金良,南京市城乡建设委员会主任。

委托代理人王羽,南京市房屋征收管理办公室工作人员。

委托代理人张毅,江苏德擎律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)江苏省住房和城乡建设厅,住所地南京市草场门大街88号。

法定代表人周岚,江苏省城乡建设厅厅长。

委托代理人石杰,江苏省城乡建设厅法规处工作人员。

被上诉人(原审第三人)南京城建历史文化街区开发有限责任公司,住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。

法定代表人尹小兵,南京城建历史文化街区开发有限责任公司董事长。

委托代理人虞兴东,江苏焯燃律师事务所律师。

委托代理人胡铭,江苏焯燃律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人杨春顺因诉被上诉人南京市城乡建设委员会(以下简称市建委)、南京城建历史文化街区开发有限责任公司(以下简称城建文化公司)拆迁行政许可及江苏省住房和城乡建设厅(以下简称省住建厅)行政复议一案,不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初943号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后,依法组成合议庭,于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨春顺,被上诉人市建委的委托代理人王羽、张毅,被上诉人省住建厅的委托代理人石杰,城建文化公司的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院经审理查明,2007年9月28日,市建委向城建文化公司颁发了宁拆许字(2007)第063号《房屋拆迁许可证》(以下简称063号拆迁许可证),并予以公告,杨春顺继承的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内。之后,该房屋拆迁许可证经多次延期,有效期至2016年6月25日。2016年6月8日,城建文化公司向市建委提出申请延期报告,申请将该房屋拆迁许可证的期限延至拆迁项目结束,市建委于2016年6月15日作出宁拆延字2016第005号《准予延续拆迁许可决定书》(以下简称005号延续拆迁决定),将063号拆迁许可证有效期顺延至拆迁项目结束,并将主要内容打印在063号拆迁许可证上。 2016年7月18日,杨春顺向省住建厅提出行政复议申请,请求撤销005号延续拆迁决定。省住建厅受理后,即向市建委送达行政复议答复通知书。2016年9月21日,省住建厅作出[2016]苏建行复(决)字59号《行政复议决定书》(以下简称59号复议决定)并向杨春顺送达,决定维持005号延续拆迁决定。

一审法院认为,本案的争议焦点一为005号延续拆迁决定是否合法。拆迁期限延长许可是对原拆迁许可的延续,又是独立于原拆迁许可的行政行为,故除非原拆迁许可存在重大、明显违法等法定情形外,法院不再审查原拆迁许可行为的合法性,而重点审查延续拆迁决定的合法性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定,2011年1月21日前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目,继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理,本案所涉房屋拆迁许可证颁发于2007年9月28日,应沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《南京市城市房屋拆迁管理办法》系南京市人民政府根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》,结合南京市实际制定的政府规章,可以作为审查拆迁许可具体行政行为的依据。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定,市建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门,具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定:“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的,应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是,法律、法规、规章另有规定的,依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请,在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定;逾期未作决定的,视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定:“需要延长拆迁期限的,拆迁人应当在拆迁期限届满15日前,向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请;房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定:“需要延长拆迁期限的,拆迁人应当在拆迁期限届满15日前,向市房屋拆迁管理部门提出延期申请;市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”063号拆迁许可证有效期至2016年6月25日,城建文化公司于2016年6月8日向市建委提出申请延期报告,市建委于2016年6月15日作出005号延续拆迁决定,并无不当。005号延续拆迁决定与063号拆迁许可证在项目内容上保持了一致性,在起始期设定上保持了连贯性,在延续期限设定上并未违反法律规定,事实认定并无不妥。现亦无充分证据证明063号拆迁许可证存在重大、明显违法,故杨春顺要求撤销005号延续拆迁决定的请求一审法院不予支持。

本案的争议焦点二为59号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》第十二条第一款的规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。省住建厅作为市建委的上一级主管部门,对市建委作出的行政行为具有行政复议的法定职权。省住建厅于2016年7月19日受理复议申请,审核了市建委提交的答复意见及证据材料,于2016年9月21日作出59号复议决定,维持市建委作出的005号延续拆迁决定,适用法律、法规正确,程序并无不当,一审法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回杨春顺的诉讼请求。案件受理费50元,由杨春顺负担。

上诉人杨春顺上诉称:一、市建委依据己被废止的《城市房屋拆迁管理条例》对063号拆迁许可证作出无限次、无限期的延期许可无法律依据,严重侵害了被拆迁人的合法权益。市建委在作出005号延续拆迁决定时,没有责令拆迁人提交下述五个文件:1.建设项目批准文件;2.建设用地规划许可证;3.国有土地使用权批准文件;4.拆迁计划和拆迁方案;5.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明或行政主管部门设置的专户,违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定;市建委在作出005号延续拆迁决定时,没有组织听证、没有经专家委员会论证并向社会公示、也没有按照原审批程序报送审批等,违反了《南京历史文化名城保护条例》第十二、十三、十四、十五、二十二条的规定。二、在(2014)鼓行初字第88号行政判决确认063号拆迁许可证存在违法的情况下,省住建厅对涉案区域拆迁行为的合法性未进行全面审查,未尽到监管义务。省住建厅作出的行政复议决定违法,应当撤销。三、一审法院没有对063号拆迁许可证的合法性进行审查,允许城建文化公司的房屋拆迁许可证无限次、无限制地延期无法律依据,该判决也违反了《南京历史文化名城保护条例》的规定。综上,一审法院适用法律错误、程序违法,被上诉人的行为违反了中华人民共和国宪法、物权法、《南京历史文化名城保护条例》等相关规定,请求二审法院:1.撤销一审(2016)苏8602行初943号行政判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求;2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。

被上诉人市建委辩称:一、根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条的规定,拆迁人城建文化公司在063号拆迁许可证期限届满前,向市建委提出延长拆迁期限,市建委于2016年6月15日作出005号延续拆迁决定,程序合法。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定,本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续延用原有的规定办理。目前没有法律、行政法规对延长拆迁许可期限有次数、时间的要求。市建委作出的准予延续拆迁许可的有效期顺延至拆迁结束,并不违法。《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》是关于拆迁的特别规定,该规定没有要求对拆迁延续许可进行公示,《南京历史文化名城保护条例》不是拆迁延续许可的法规,未适用该法规并无不当。综上,上诉人的上诉请求、事实、理由没有法律依据,请求驳回上诉,维持原判。

被上诉人省住建厅辩称,上诉人的上诉请求无事实和法律依据,请求驳回上诉,维持原判。

被上诉人城建文化公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院维持原判,驳回上诉人的上诉请求。

本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理。”,本案所涉房屋拆迁许可证颁发于2007年9月28日,应沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、参照《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定,市建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门,具有颁发房屋拆迁许可证的法定职权。

关于市建委作出的005号延续拆迁决定是否合法问题,本院认为,第一,《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定:“需要延长拆迁期限的,拆迁人应当在拆迁期限届满15日前,向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请;房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中,城建文化公司于2016年6月8日向市建委提出申请延期报告,市建委于2016年6月15日作出005号延续拆迁决定,将063号拆迁许可证有效期顺延至拆迁项目结束,符合该条款规定,程序合法。第二,《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定:“申请领取房屋拆迁许可证的,应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料:(一)建设项目批准文件;(二)建设用地规划许可证;(三)国有土地使用权批准文件;(四)拆迁计划和拆迁方案;(五)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内,对申请事项进行审查;经审查,对符合条件的,颁发房屋拆迁许可证。”该条款系对初次领取房屋拆迁许可证的规定,需要延长拆迁期限的条款中并未要求拆迁人重新提交该条款规定的材料,故市建委未要求城建文化公司提交该条款规定的材料并不违反法律法规的规定。第三,目前没有法律、法规、规章对延长拆迁许可期限有次数、时间限制的要求,市建委作出准予延续拆迁许可的有效期顺延至拆迁结束,并不违法。《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》是关于拆迁方面的特别规定,《南京历史文化名城保护条例》不是拆迁延续许可方面的法规规定,市建委未适用该法规作出准予延续拆迁许可并无不当。第四,因063号拆迁许可证作出至今经过了多次延期,相关利害关系人对该拆迁许可证及延期行为进行了多次行政诉讼,现无充分证据证明063拆迁许可证存在重大、明显违法。综上,市建委作出005号延续拆迁决定,认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。

根据《行政复议法》第十二条第一款的规定,省住建厅作为市建委的上一级主管部门,对市建委作出的行政行为具有行政复议的法定职权。省住建厅于2016年7月19日受理复议申请,审核了市建委提交的答复意见及证据材料,于2016年9月21日作出59号复议决定,维持市建委作出的005号延续拆迁决定,适用法律、法规正确,程序并无不当,本院予以支持。

综上,上诉人杨春顺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人杨春顺负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  郝莉坤

审 判 员  魏法永

代理审判员  周磊

二〇一七年六月二十九日

书 记 员  曹洁

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《行政复议法》

第十二条第一款

《城市房屋拆迁管理条例》

第五条第二款第九条第二款第七条

《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第三十五条

《南京市城市房屋拆迁管理办法》

第五条