网站地图 / 航空行政处罚

曾义兵、成都市公安局双流区分局航空港派出所公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书

结案日期:2017年3月31日 案由:公安行政处罚 航空行政处罚 当事人:曾义兵 成都市公安局双流区分局航空港派出所 案号:(2017)川01行终80号 经办法院:四川省成都市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)曾义兵,男,1960年6月1日出生,汉族,住成都市双流区。

委托代理人周仁贵,四川智力律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)成都市公安局双流区分局航空港派出所。住所地:成都市双流区西航港新街300号。

法定代表人石鹏,所长。

委托代理人陈晓雪,系成都市公安局双流区分局工作人员。

原审第三人顾凌霄,男,1977年5月19日出生,汉族,住成都市锦江区。

诉讼记录

上诉人曾义兵因诉被上诉人成都市公安局双流区分局航空港派出所(以下简称“航空港派出所”)原审第三人顾凌霄公安行政处罚一案,不服成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112行初116号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,2015年7月1日,曾义兵与原审第三人顾凌霄之妻谢瑶因工作事宜发生争执。2015年7月2日8时许,第三人到曾义兵单位找曾义兵进行理论,后双方争执,并扭打在一起。航空港派出所接到报警后到现场进行处置,并在后期一直组织双方调解。因调解无效,2016年5月16日航空港派出所向曾义兵送达行政处罚告知,曾义兵在此告知书上陈述“与事实不符,申请行政复议”,2016年5月15日,航空港派出所以曾义兵违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款为由,对其作出罚款200元的行政处罚,并向曾义兵送达了双公(航)行罚决字[2016]12249号行政处罚决定书。

原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,航空港派出所可以作出500元以下的罚款决定,航空港派出所具有作出本案行政处罚的职权。在本案处理过程中,航空港派出所履行了调查、检查等程序,并在作出行政处罚决定前告知了曾义兵陈述、申辩的权利,曾义兵也在该告知笔录上载明了自己的意见,因此,航空港派出所的处罚程序合法。航空港派出所提交的证据能够证明曾义兵及第三人是相互扭打在一起,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定,殴打他人的就应当受到行政处罚。本院认为,曾义兵及第三人在面临纠纷时,应当冷静、合法地处理问题,避免发生违法事件。而本案中,双方均未能控制情绪,相互扭打在一起,触犯了法律。根据上述法律规定,殴打他人且情节较轻的处5日以下拘留或者500元以下罚款,虽然本案未出现严重后果,但秉着法律教育为主、处罚为辅的理念,航空港派出所对曾义兵处以200元的罚款既维护了法律权威,又体现了教育为主的理念,并无不当。综上,曾义兵的诉讼请求无事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回曾义兵的诉讼请求。案件受理费50元,由曾义兵负担。

宣判后,上诉人曾义兵不服,向本院提起上诉称,一审判决认定事实不清,采信证据错误,且上诉人具有正当防卫情节,请求撤销一审判决及处罚决定。具体事实和理由与一审陈述一致。

被上诉人航空港派出所、原审第三人顾凌霄在二审期间未提交书面答辩状。

本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,被上诉人航空港派出所的对辖区内违反治安管理的违法行为具有查处并作出500元以下罚款的职权。航空港派出所接到报案后进行了立案调查,调取了相关证明材料,送达行政处罚事先告知书,告知当事人依法享有的陈述申辩权利,依法作出处罚决定,程序合法。关于本案航空港派出所作出的处罚决定事实是否清楚的问题,航空港派出所依据询问笔录、现场检查笔录、调解记录等证据,确定上诉人曾义兵与原审第三人顾凌霄之妻谢瑶因工作事宜发生争执后,顾凌霄到曾义兵及谢瑶单位找曾义兵,后双方发生争执,并扭打在一起,事实清楚,证据确凿。航空港派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对曾义兵处以200元的罚款,并无不当。曾义兵认为航空港派出所作出的处罚决定依据无效证据,事实不清,且本人属于正当防卫,但未提交证据加以佐证,本院不予支持。

综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人曾义兵的上诉主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费的负担不变;二审案件受理费50元,由上诉人曾义兵负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  宣磊

审判员  刘静

审判员  李衡

二〇一七年三月三十一日

书记员  梁潇

附件

附本案相关法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第四十三条