网站地图 / 拆迁行政确认

林巧亚与宁波市北仑区(开发区)征地拆迁办公室行政撤销、行政确认二审行政裁定书

结案日期:2013年4月19日 案由:拆迁行政确认 当事人:宁波市北仑区(开发区)征地拆迁办公室 林巧亚 案号:(2013)浙甬行终字第47号 经办法院:浙江省宁波市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)林巧亚。

委托代理人宋玉成。

被上诉人(原审被告)宁波市北仑区(开发区)征地拆迁办公室。

法定代表人郑海宏。

委托代理人石红光。

诉讼记录

上诉人林巧亚因诉被上诉人宁波市北仑区(开发区)征地拆迁办公室(以下简称北仑拆迁办)要求撤销其所有的被拆迁房屋面积认定行为一案,不服宁波市北仑区人民法院于2013年2月25日作出的(2013)甬仑行初字第3号行政裁定,于2013年3月14日向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后依法组成合议庭,并于2013年4月17日组织双方当事人进行了询问。上诉人林巧亚及其委托代理人宋玉成,被上诉人北仑拆迁办的委托代理人石红光参加了询问。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,原告在宁波市北仑区新碶街道星阳村有2间2层楼房、2间一层平房。浙江省人民政府批准宁波市北仑区人民政府的建设用地申请,原告的上述房屋处在征收范围之内。2011年2月19日,被告向原告出具了《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》(以下简称《认定》),具体内容为:在该次项目中,原告所有的被拆迁房屋丈量建筑面积为253.97平方米。经核实,原告户于1998年12月向宁波市北仑区新碶街道星阳村徐明年买入2间2层楼房和2间小平房。根据房管部门房产登记发证资料,该房屋产权的总建筑面积为161.58平方米。据此,认定原告户被拆迁房屋的合法面积为161.58平方米,可安置面积为161.58平方米,其余92.39平方米房屋无合法权属来源,不予安置补偿。后(2011年3月4日)原、被告签订了房屋拆迁补偿安置(调产)协议。

原审法院经审理认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告;由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为,该组织是被告;由行政机关委托的组织所作的具体行政行为,委托的行政机关是被告。据此,行政诉讼中的被告是指作出具体行政行为的行政机关或法律、法规授权的组织。北仑拆迁办是事业单位,并非行政机关,也不是由法律、法规授权的组织,其作为行政诉讼的一方当事人,主体不适格。其次,原、被告双方作为签订房屋拆迁补偿安置(调产)协议的平等民事主体,在签订上述协议前被告作出的《认定》并非具体行政行为。故原告的起诉,不符合行政诉讼的受案范围,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告的起诉。

上诉人上诉称,上诉人是宁波市北仑区新碶街道星阳四徐村的村民。被上诉人出具的《认定》是其作为行政主体针对上诉人作出的行政确认行为,影响了上诉人的权利义务,该行为属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定,指令原审法院继续审理,并判令被上诉人承担本案的案件受理费。

被上诉人未作书面答辩,在审理中辩称:一、被上诉人是具有独立法人资格的事业单位,不是法律、法规授权的组织,不能作为行政主体。二、被上诉人作出的《认定》是在订立房屋拆迁补偿安置(调产)协议前,其对上诉人被拆迁房屋面积的说明,不是具体行政行为。三、上诉人如对被拆迁房屋的面积认定有异议,可以申请裁决,然上诉人与被上诉人已经订立了房屋拆迁补偿安置(调产)协议,且该协议的效力已经得到了生效裁判文书的确认。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。

二审审理期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交证据及询问认定的事实,与原审法院认定的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照该法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定,公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此,请求的事项是具体行政行为,是行政案件的法定受理条件之一。在与上诉人就被拆迁房屋订立房屋拆迁补偿安置(调产)协议前,被上诉人出具的《认定》是其作为协议的一方当事人向上诉人作出的其关于上诉人所有的被拆迁房屋可安置面积的意思表示,该行为不是具体行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确,应当予以维持。上诉人上诉理由不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  俞朝凤

审 判 员  陆玉珍

代理审判员  秦峰

二〇一三年四月十九日

代 书记员  俞佳

附件

附本案适用的法律、法规:

一、《中华人民共和国行政诉讼法》

第二条公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。

第六十一条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;

……

二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第一条公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。

……

第九十七条人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外,可以参照民事诉讼的有关规定。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项第九十七条第一条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条第二条第六十一条第(一)项第四十一条第(四)项

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十一条