网站地图 / 邮政

菲林投资有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

结案日期:2017年11月20日 案由:邮政 市场监督局 商标 内贸外贸 当事人:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会 菲林投资有限公司 案号:(2017)京73行初5000号 经办法院:北京知识产权法院

当事人信息

原告:菲林投资有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛,路镇,托多拉,贵摩,阿会议场,邮政信箱71号。

法定代表人:陈锡尧,董事。(未到庭)

委托诉讼代理人:魏南捷,北京冠和权律师事务所律师。(到庭)

被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人:赵刚,主任。(未到庭)

委托诉讼代理人:暴红侠,女,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

委托诉讼代理人:朱红,女,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

案件基本情况

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字[2017]第13395号关于第16073949号“吉食送”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2017年2月23日。

本院立案时间:2017年7月7日。

开庭时间:2017年7月25日。

被告以原告申请注册的第16073949号“吉食送”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。

原告诉称:本案诉争商标与第11702587号“吉时送吉时已到Timing及图”商标(简称引证商标一)、第6704050号“吉食物流LUCKFOODLOGISTICS及图”商标(简称引证商标二)在外观、含义、读音、整体上等多方面存在明显差异,诉争商标核准注册不会造成市场混淆,诉争商标与引证商标一、二不构成相同或类似服务上的近似商标,应该予以核准注册。因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:16073949。 3.申请日期:2015年1月4日。 4.标识: 5.指定使用服务(第39类、类似群3901):商品包装;商品打包。

二、引证商标 (一)引证商标一 1.注册人:冯钢。 2.注册号:11702587。 3.申请日期:2012年11月6日。 4.专用权期限至2024年4月13日。 5.标识: 6.核定使用服务(第39类、类似群3901;3910):货物递送;运送家具;货运;物流运输;运输;快递服务(信件或商品);信件投递;鲜花递送;包裹投递。 (一)引证商标二 1.注册人:陈纯相。 2.注册号:6704050。 3.申请日期:2008年5月6日。 4.专用权期限至2020年9月6日。 5.标识: 6.核定使用服务(第39类、类似群3901-3906;3908;3910;3912):运输;货运;河运;汽车运输;空中运输;司机服务;贮藏;配电;包裹投递;管道运输。

三、其他事实 原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务类似均不持异议,并向法院提交了诉争商标宣传使用情况等证据以支持其诉讼请求。

上述事实,有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

本案中,诉争商标“吉食送”为纯文字商标,其与引证商标一处于突出显示的主要认读部分“吉时送”文字构成相近,呼叫相同,故诉争商标与引证商标一构成近似商标;引证商标二为图文组合商标,均为其显著识别部分,对于中国消费者而言,汉字部分为其主要识别认读部分,而引证商标二的汉字部分“吉食物流”中的“物流”用在核定使用的运输等服务项目上显著性较弱,故引证商标二的主要显著识别文字部分为“吉食”,与诉争商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近,构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成固定对应关系。因此,被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。

综上,被诉决定证据确凿,审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回原告菲林投资有限公司的诉讼请求。

案件受理费人民币一百元,由原告菲林投资有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,原告菲林投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  司品华

人民陪审员  燕 云

人民陪审员  韩君华

二〇一七年十一月二十日

法 官助理  刘月庆

书 记 员  李益晨

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国商标法》

第三十条