网站地图 / 拆迁行政征收

任凤山诉告讷河市房屋征收管理办公室行政撤销一案判决书

结案日期:2015年2月4日 案由:拆迁行政征收 房屋行政征收 当事人:讷河市房屋拆迁管理办公室 任凤山 案号:(2015)讷行初字第4号 经办法院:黑龙江省讷河市人民法院

当事人信息

原告任凤山,男,1944年5月1日出生,汉族,退休干部,住讷河市讷河镇西南街。

委托代理人任长海(与原告系父子关系),男,1972年3月1日出生,汉族,嫩江高等级公路讷河收费站职员,住讷河市讷河镇东南街。

被告讷河市房屋拆迁管理办公室,住所地,讷河市东环路城管局北侧。

法定代表人孙凌伟,职务主任。

委托代理人刘福新,男,1984年2月5日出生,汉族,讷河市房屋征收管理办公室法制股股长,住讷河市讷河镇华艺小区。

委托代理人顾大全,黑龙江顾大全律师事务所律师。

第三人讷河市诚信房地产开发有限公司,住所地,讷河市通福巷内。

法定代表人李悦,职务经理。

委托代理人王重庆,男,1967年9月20日出生,汉族,讷河市诚信房地产开发有限公司业务员,住御园小区。

诉讼记录

原告任凤山不服被告讷河市房屋征收管理办公室行政裁决,于2014年11月13日向本院提起诉讼,本院受理后,于2014年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书,管辖权异议及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告任凤山、委托代理人任长海,被告讷河市房屋拆迁管理办公室委托代理人刘福星、顾大全,第三人讷河市诚信房地产开发有限公司委托代理人王重庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告讷河市房屋征收管理办公室于2014年8月14日对原告作出为(2014)讷征裁字第3号裁决书,原告认为,被告作出裁决的具体行政行为,侵犯了原告的合法权益,为此,原告向本院提起诉讼,要求依法撤销被告作出的行政裁决。

原告任凤山诉称,一、讷河市规划局为第三人核发的建设用地许可证是2010年4月30日,但讷河市国土资源局却于2010年4月21日就提前规划部门九天违法核发了用地许可证和用地批准书,违反了城市规划法第三十一条的规定,被告作出的裁决书属违法审批、违法裁决。第三人圣麟嘉园小区改造项目从一开始就不具有合法性,被告作出的第3号裁决认定的拆迁是非法的无效的。二、第三人在圣麟嘉园小区项目建设中,违法强占讷河市第五中学校园土地2808平方米,明显违反行政目的,严重损坏社会公共利益,严重违反正当程序。三、原告现有土地使用面积1299平方米,其中有证面积693、01平方米。现在讷河市其他所有开发动迁,都是按照国有土地使用面积1比1给予住宅楼面积补偿(产权调换)。如康安小区二期、三期楷城学府小区,金苑小区等都照此补偿标准补偿。原告最少应得到693、01平方米住宅或车库的补偿。但被告裁决原告家73、79平方米,按每平方米3249元计算的,91平方米是按3218元计算的,62平方米是按2100元作价的,现在住宅楼每平方米4200元至4800元,原告一平方换一平方都换不来,实属显失公平。四、原告家有工业用房4处,均是2008年以前建的,被告裁决每平方米按500元给付,实属不合理。五、讷河市圣麟嘉园不属于黑龙江省人民政府备案的棚户区改造项目,不符合黑政发(2008)31号黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见的要求第二项,关于城市棚户区界限规定。取得拆迁许可证时不属于棚户区改造,一年后取得棚户区改造计划的通知。该小区动迁居民仅46户,讷河市却虚假上报为392户,明显属于骗取国家棚户区改造资金的造假犯法行为。

综上所述,被告作出的裁决违反了法律规定,侵犯了原告的合法权益,恳请人民法院依法予以撤销以维护社会公平正义,维护原告的合法权益。

原告提供的证据材料,1、房屋所有权、土地使用证及相关证 据共20页;2、齐齐哈尔市城市房屋分户评估表2页;3、听证会 前向被告上交申请书7页;4、听证会被告提供的材料复印件29页。

以上一组证据证明事实存在,原告房屋所有权和土地使用权是合理合法的,证明房屋分户评估表与被告提供的不一致。

被告讷河市房屋拆迁管理办公室辩称,第三人向被告提供了2010年4月20日取得的讷河市发展和改革局关于讷河市圣麟嘉园工程项目核准批复,2012年至2014年工程延期通知,2010年4月20日取得的用地许可证,用地批准书,2010年4月21日取得的建设用地规划许可证,2010年4月22日取得的房屋拆迁许可证,2011年4月5日至2013年4月5日准予延续房屋拆迁许可证拆迁期限决定书,2011年5月3日取得的棚改计划通知,工程招标方案的批复,五百万元拆迁补偿款,拆迁补偿安置方案,住宅房屋拆迁调查表,拆迁计划,协商记录,未达成协议的被拆迁人拆迁比例说明,裁决申请书,法人身份证明书,授权委托书等相关材料。被告于2014年7月17日向第三人下达了行政裁决受理通知书,又于2014年8月1日召开了听证会,听取了原告意见,收到了原告提供的房屋照片,房屋现状图,同时又依据具有资质的房地产评估机构作出的资产评估报告书,房地产评估报告,原告房屋补偿金额分户评估表依法作出了裁决,程序合法人民法院应当给予维持。二、第三人申请的裁决项目符合法律规定,被告根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条,建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第九条、第十条、第十四条、第十六条及讷办发(2009)23号《讷河市棚户区改造拆迁补偿办法》的有关规定,在法定期限内作出裁决,符合法律规定,人民法院应驳回原告的诉讼请求。

被告提供的证据材料,1、裁决申请书;2、法定代理人证明书 及身份证明;3、授权书及身份证明;4、被拆迁人身份证明;5、被 拆迁人房屋权属证明;6、关于公开选择评估机构的通知;7、送达 选举评估机构的通知;8、选举评估机构的公证书;9、选举评估机 构的见证书10、齐齐哈尔市房屋补偿金额分户评估表;11、房屋分 户评估表送达回证;12、被征收房屋评估结果公示表;13、房地产 估价报告;14、资产评估报告书;15、拆迁补偿安置方案;16、拆 迁地段拆迁人与被拆迁人的协商谈话记录;17、谈话笔录律师见证 书;18、未达成协议的被拆迁人拆迁比例说明及原因;19、拆迁调 查登记表;20、讷河市发展和改革委员会文件;21、黑江省非煤矿 棚户区改造推进办公室批复;22、讷河市固定资产投资项目招标公 正领导小组办公室文件;23、建设用地规划许可证;24、建设用地 批准书;25、用地许可证;26、圣麟家园地段拆迁补偿安置方案27、

讷河市盛圣麟家园地段拆迁工作计划;28、拆迁地段资金证明;29、

房屋拆迁许可证和准予延期房屋拆迁许可拆迁期限决定书;30、房 屋征收办行政裁决受理案件通知书;31、房屋征收办行政裁决受理通知书送达回证;32、行政裁决调解会通知书;33、行政裁决调解会签到簿;34、被拆迁房屋平面图及照片。

以上证据证明其裁决程序合法,适用法律正确。

第三人讷河市诚信房地产开发有限公司述称,第三人在法律规定的举证期限内向被告提供了工程项目批复,用地许可证,用地批准书,房屋拆迁许可证,房地产评估报告,房屋补偿金额分户评估表,与被申请人的谈话笔录,拆迁补偿方案,住宅房屋拆迁调查登记表。证据完备,无任何瑕疵,被告作出的裁决书并无不当。第三人根据房屋拆迁补偿安置方案和被拆迁人的选择意向,选择房屋货币补偿和在规划安置地点,为多层住宅楼房进行房屋产权调换,是充分考虑原告的合法权益,是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和讷河市《房屋征收与补偿办法》及政府相关规定实施的。原告提出建设用地规划许可证和建设用地批准书批准的时间均有原批件证实,所以原告提出异议不成立。有关第三人占用五中土地的问题与本案无关,应由五中主张权利或由规划部门查处。原告棚户区改造立项问题不在被告审查范围,第三人开发的圣麟嘉园是政府批准的,有文件为证。关于法律适用问题《房屋征收与补偿办法》第三十五条规定,原取得拆迁许可证并没有完成的仍沿用老办法,同时棚户区改造立项的问题不在被告审查范围。综上所述,被告作出的2014讷征裁字第1号裁决书,事实清楚,程序合法,请人民法院查明事实后予以维持。

第三人讷河市诚信房地产开发有限公司提供的证据材料,1、建筑用地规划许可证;2、建设用地许可证;3、建设用地批准书; 4、拆迁许可证。

以上证据证明棚户区改造项目是合法的。

经质证,原告对被告提供的证据1申请书有异议,认为内容不真实;对证据10分户表的真实性、合法性有异议,认为与听证送达的不一致;对证据12评估结果公示表有异议,认为内容看不清,没有见过;对证据13房地产评估报告的真实性、合法性有异议,认为不符合城市拆迁估价指导意见和国有土地房屋评估办法、被告没有正确提供房屋产权人资料,对原告申请书中提出的现场见证、挖掘、保全证据,没有进行采纳,也没有给出合理的答复,影响原告现有动迁面积和性质的认定;对证据15拆迁安置补偿方案有异议,认为安置不合理;对证据16调查谈话笔录有异议,认为笔录取得方式是什么名义、怎么做的笔录,内容的真实性不认可;对证据17律师见证书有异议,认为谈话笔录是欺骗方式取得是非法的;对证据18未达成协议比例说明有异议,认为笔录内容不真实,实际只有46户,284户不符合实际;对证据20发改委文件有异议,认为文件中没有规划图,也没有具体说明详细位置的界限;对证据21棚户区改造文件真实性。合法性有异议,认为附件中圣麟嘉园计划拆迁面积1、95万平方米,计划拆迁户数392户不属实;对证据23建设用地规划许可证又异议,认为没有附图;对证据28资金证明真实性、合法性有异议;对证据29拆迁许可证、准予延期决定书的真实性、合法性由异议。对其它证据无异议。

第三人对被告提供的证据无异议。

被告对原告提供的证据1土地使用收据有异议,认为与本案无关;对证据2分户表的证明内容有异议,认为分户表固定内容是一致的,不一致的地方是没有评估师的签字,并不是一个版本,加盖公章和签字不是同一版本;对证据3原告的申请书有异议,认为与本案无关;对证据4的一组材料,因是被告给原告的材料,全部认可。

第三人对原告提供的证据1有异议,认为房照有照面积200多,土地使用收据是假的,先盖章后签字,违反财务程序,笔体出自同一人。

原告对第三人提供的证据2建设用地批准书有异议,认为与被告提供复印件不一致;对证据3有异议,认为拆迁许可证与与被告提供的复印件不一致,内容一样,但有勾摸;对其它证据无异议。

被告对第三人提供的证据均无异议。

经质证认证,本院对证据作如下确认:对被告提供2-9号、14号、19号、22号、24-27号、30-34号证据,因原告与第三人均无异议,对其证据的真实性、合法性予以确认。对被告提供的1号、10号、12号、15号证据其要件本身的真实性予以确认。对16号、17号谈话笔录及律师见证笔录要件的真实性予以确认。对13号房地产评估报告因是依法取得,其真实性、合法性予以确认。对18号证据未达成协议的说明其要件的存在予以确认。对20号证据发改委文件因是政府职能部门作出的项目批复文件,其真实性、合法性、关联性予以确认。21号证据黑龙江省棚户区改造项目通知是省级对讷河市棚改项目的批复通知,其真实性、关联性予以确认。对23号证据建设用地规划许可证,28号证据资金证明,29号证据拆迁许可证等三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因该三份证据均是政府职能部门履行法定职责作出的行政行为,是第三人按照法定程序申请、缴纳拆迁补偿资金,职能部门经过审查后颁发的许可,开具的资金证明,其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的1号证据土地使用收据,因与本案不具有关联性不予确认。对证据2分户评估表的真实性予以确认。对证据3原告向被告提交的申请书与本案不具有关联性不予确认。对4号证据因被告认可,并且均是被告向原告提供的相关材料,第三人也无异议依法予以确认。对第三人提供的1-4号证据,原告提出1号证据建设用地规划许可证有勾摸,但与被告出示的复印件其内容是一致的,庭审中第三人出示的该四份证据均是原件,是合法取得的,对其真实性、合法性、关联性予以确认。

经审理查明:2010年4月20日,讷河市发展和改革委员会就第三人申请的圣麟嘉园工程项目的请示作出讷发改核字(2010)15号批复,批准第三人讷河市诚信房地产开发有限公司开发建设圣麟嘉园小区工程项目。2010年4月20日取得该工程建设用地规划许可证,2010年4月21日取得建设用地许可证和建设用地批准书。2010年4月22日,圣麟嘉园小区项目建设取得拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证,并发布了拆迁公告,拆迁期限为2010年4月22日至2011年4月22日。拆迁期限届满后,由于动迁原因,经第三人申请,讷河市发展和改革局同意将该项目延期至2015年4月19日。被告根据第三人的申请,四次准许该地段延续房屋拆迁,拆迁期限延至2015年4月22日。2011年5月3日省棚改推进办公室下发,黑棚改(2011)4号文件批复,将讷河市圣麟嘉园工程项目列为棚户区改造计划。第三人讷河市诚信房地产开发有限公司,于2010年委托齐齐哈尔市新天房地产评估咨询有限公司对原告有照房屋进行了评估,第三人将评估分户表公示。第三人向被告提出裁决申请,被告于2013年5月13日受理,2013年5月17日举行听证会,2013年5月27日被告作出(2013)讷拆裁字第10号裁决书。原告不服裁决,向本院提起诉讼,要求撤销被告(2013)讷拆裁字第10号裁决书。被告于2013年10月28日以第三人在委托评估机构时,没有采取多数人投票决定或由原告选定,违反了评估办法的规定,故撤销了该裁决书。原告接到撤销该裁决书的决定后,表示不撤回起诉。本院于2013年十二月九日作出判决,确认被告讷河市房屋拆迁管理办公室2013年5月27日依据第三人提交的评估报告作出的(2013)讷拆裁字第10号裁决书中第一项的具体行政行为违法;驳回原告任风山对该裁决第二项、第三项的诉讼请求。原告不服提起上诉,经齐齐哈尔市中级人民法院审理后依法维持了一审判决。判决生效后,被告于2014年3月23日作出关于公开选择评估机构的通知,并向原告及第三人进行了送达,2014年3月28日因原告及其他被拆迁人未到会议现场参加投票,经公证员见证,由第三人的代表进行现场抽签,确定由齐齐哈尔市华龙房地产估价咨询有限公司获得估价资格。2014年4月13日被拆迁房屋的产权人均未到现场,在兴国律师事务所关国兴律师的见证下,齐齐哈尔市华龙房地产估价咨询有限公司对第三人讷河市圣麟嘉园小区拆迁项目中尚未拆迁的原告房屋进行现场勘查评估工作,2014年4月15日对原告房屋作出房地产估价报告和原告房屋补偿金额分户估价表,2014年4月20日向原告送达后并公示。2014年6月6日、6月10日、6月12日在律师的见证下与原告进行了谈话协商双方差距较大未能达成回迁协议。被告又委托齐齐哈尔市中隆资产评估事务所对原告附属的建筑物、构筑物其他铺助设施进行评估,2014年8月14日出具了资产评估报告书,并附评估明细表,附属设施评估价格为186、174、00元。第三人于2014年7月16日再次向被告提出裁决申请,被告于2014年7月17日受理,2014年7月22日向原告送达了裁决申请书、行政裁决听证调解通知书,于2014年8月1进行了听证。2014年8月14日被告作出(2014)讷征裁字第3号房屋征收补偿裁决书,原告对此裁决不服提起诉讼,要求撤销该裁决书。

裁判分析过程

本院认为,一、原告所诉土地部门提前为第三人核发用地许可证和用地批准书及第三人取得圣麟嘉园小区项目建设一开始就是不合法的,这一主张不能成立。只要拆迁人向被告提出申请并提供立项、规划、用地等相关手续,补偿方案、补偿资金存入被告专储账户,各项手续及材料齐全,被告必须核发拆迁许可证。关于建设用地规划许可证;用地许可证和用地批准书的取得是合法有效的。二、第三人是否强占五中校园土地,应由被侵权人主张权利,如果第三人超出规划面积建设,应由规划部门查处。该诉求也不是被告审查范围。三、原告诉称应按照土地面积回迁楼房补偿,此诉求是原告与第三人能否协商解决的问题,不是被告裁决的合法依据,原告与第三人没有达成回迁协议,被告按照讷河市补偿办法作出的裁决没有违法政策规定。四、根据黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室文件,黑棚改(2010)2号关于上报2010年城市和国有工矿棚户区改造项目计划的通知第二项的规定:“申报项目应符合的条件。申报的项目拆迁规模按照《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》”规定,必须达到5000平方米以上;”圣麟嘉园小区项目建设占地也符合该项规定。原告所诉申报棚户区改造项目虚报了人数,该诉求也不是被告审查内容。棚户区改造项目的申报不是被告工作职责。五、原告所称四个厂房,即没有房照,也没有审批手续,不符合《讷河市拆迁安置补偿办法》当中无照房的规定,所以被告没有按照有照房屋裁决回迁面积并无不当。原告在被告作出裁决前后,选择产权调换回迁安置,没有选择货币补偿,并且房屋评估是针对原告现有房屋的区位、用途、房屋结构评估出的房屋价值。如果选择货币补偿就是按照原告现有房屋价值补偿。为此,货币补偿没有对原告权利义务没有产生影响。附属建筑及设施补偿金额,依法进行了评估,均符合讷河市房屋拆迁补偿办法的规定。六、被告作出裁决的具体行政行为应适用原拆迁条例第十六条的规定,本裁决适用的是拆迁条例第十四条,属引用法条错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:第(二)项有下列情形之一的,判决撤销或部分撤销,并判决被告重新作出具体行政行为;第2目:适用法律法规错误的”规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告讷河市房屋征收管理办公室于2014年8月14日作出的(2014)讷征裁字第3号裁决书的具体行政行为。

案件受理费50元,由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

文尾

审 判 长  刘克非

代理审判员  常玉刚

人民陪审员  李秀晶

二〇一五年二月四日

书 记 员  王 刚

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第二目