网站地图 / 农业行政执行

湖州南太湖农业生物工程技术研究所与常山县水利局行政执行一审行政裁定书

结案日期:2015年5月8日 案由:渔业行政执行 农业行政执行 水利行政执行 当事人:湖州南太湖农业生物工程技术研究所 常山县水利局 案号:(2015)衢常行初字第6号 经办法院:浙江省常山县人民法院

当事人信息

原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所,住所地浙江省湖州市吴兴区青铜路699号518室。

委托代理人连瑜 被告常山县水利局。

委托代理人毛红耀 委托代理人王晓亮

诉讼记录

原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所与被告常山县水利局渔业行政执行一案,原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日受理后,依法向被告送达了起诉状副本、起诉通知书、应诉通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭,于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所的委托代理人连瑜,被告常山县水利局的委托代理人毛红耀、王晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所诉称:2011年5月6日,原告经招商引资与常山县中型水库管理局签订了承包经营狮子口水库渔业养殖的承包合同,并投资搭建网箱养殖设施。2014年12月23日,被告在未按照《行政处罚法》所规定的处罚程序的情况下,违法对原告所有的网箱养殖设施进行拆除,给原告造成损失。根据法律规定,养殖证的发放权限是县级以上人民政府,因此渔业的行政执法机关应是县级以上人民政府,被告未取得法律法规授权,执法主体不合格。常山县渔业局已于2013年6月17日成立,渔业的行政执法主体已然存在,被告更无权作出渔业行政处罚。同时,原告是在民政部门依法设立的法人组织,被告错误地将原告的法人财产作为原告法定代表人路正的私人财产予以执行,明显执行错误。为此,原告诉至法院,请求法院确认被告强制拆除原告在狮子口水库的网箱养殖设施的行为违法,判令被告按原状恢复原告的网箱养殖设施。

被告常山县水利局辩称:1、根据相关法律、法规和常山县人民政府常政发(2012)97号文件,被告有权履行渔业管理权;2、狮子口水库的网箱养殖设施,系路正投资设立,常渔罚(2014)1号渔业行政处罚决定是责令路正在规定的期限内拆除违法搭建的养鱼网箱。因此,原告不是该行政处罚的行政相对人,也与本案无利害关系,不具备本案的主体资格;3、常渔罚(2014)1号渔业行政处罚决定,已经常山县人民法院司法审查,准予强制执行;4、作出常渔罚(2014)1号渔业行政处罚决定的所有行政处罚程序及相关文书,被告均依法告知、送达给路正,路正作为原告的法定代表人,应当可以推定原告对行政处罚内容是知悉的,该行政处罚决定是否侵犯原告的利益,原告是明知的。而该行政处罚决定被告是在2014年7月28日作出的,原告的起诉已明显超过起诉期限。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:2011年5月6日,原告与常山县中型水库管理局签订了《狮子口水库水产养殖承包合同》,承包期限自2011年5月6日至2024年1月31日,合同约定为大库养殖,非网箱养殖。被告常山县水利局于2014年7月28日作出常渔罚(2014)1号渔业行政处罚决定,认定路正在未依法取得养殖证的情况下擅自在全民所有的水域(常山县狮子口水库内)搭建网箱,从事养殖生产,其行为违反了《渔业法》第十一条第一款的规定。根据《渔业法》第四十条第二款的规定,作出限被处罚人路正于2014年8月5日前拆除搭建于常山县狮子口水库用于养殖的网箱等养殖设施的渔业行政处罚决定。在法定期间内,被处罚人路正既没有提起行政诉讼,也没有履行行政处罚决定确定的拆除养殖设施的义务,故被告于2014年12月2日向本院申请强制执行,要求拆除被处罚人路正违法搭建于常山县狮子口水库内用于养殖的网箱等养殖设施(养殖网箱约6001平方米,网箱养殖管理房约87.5平方米)。本院经审查认为,被告所作出的渔业行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法,且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。2014年12月3日,本院依法作出(2014)衢常行审字第326号行政裁定书,裁定常渔罚(2014)1号行政处罚决定准予强制执行并由被告在六个月内组织实施。2015年1月7日,被告将被执行人路正在常山县狮子口水库水域上搭建的网箱等养殖设施全部拆除搬运完毕,同月12日,被告将执行情况书面反馈本院。

裁判分析过程

本院认为,根据相关法律、法规和常山县人民政府常政发(2012)97号文件,被告依法具有渔业管理的行政职权,被告主体适格。根据查明的事实,被告根据自己的渔业管理职权,对路正违反渔业法的行为作出常渔罚(2014)1号行政处罚决定,被处罚人路正同时又作为原告的法定代表人,在被告作出该行政处罚时未作申辩,在作出该行政处罚后,既不提起行政复议或行政诉讼,也不履行行政处罚决定所确定的拆除网箱设施的义务。为此被告经催告后向本院申请强制执行,本院也依法裁定准予强制执行,并实施裁执分离,且现已执行完毕。可见,被告是在执行法院生效的裁定,且其执行行为也未超出法院裁定准予强制执行的范围,故本案不属于行政诉讼受案范围,依法应当裁定驳回起诉。原告仍认为其合法权益受到侵害的,可寻求其他途径解决。据此,依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告湖州南太湖农业生物工程技术研究所的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  王小刚

人民陪审员  夏金俭

人民陪审员  蒋芝香

二〇一五年五月八日

书 记 员  吴薇薇

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十八条

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项第六十三条第一款第(二)项第六十三条第二款