网站地图 / 铁路行政强制

赵桂兰、承德市人民政府二审行政裁定书

结案日期:2017年1月6日 案由:铁路行政强制 人民政府行政强制 当事人:承德市人民政府 赵桂兰 案号:(2016)冀行终664号 经办法院:河北省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)赵桂兰,女,1942年12月26日出生,汉族,太原铁路局大兴铁路退休职工,住北京市丰台区。

委托代理人姜若松,男,1965年1月16日出生,汉族,住北京市朝阳区,系赵桂兰之子。

委托代理人伍柳,北京京平律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)承德市人民政府。住所地:承德市双桥区承德市行政中心。

法定代表人常丽虹,该市市长。

诉讼记录

上诉人赵桂兰因房屋行政强制一案,不服承德市中级人民法院(2016)冀08行初98号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

案件基本情况

原审查明,程素珍和其丈夫赵汉林共生育六名子女,分别为赵桂兰、赵桂荣、赵明山、赵桂华、赵振山、赵国山。现赵汉林于1970年去世、赵国山于1983年去世。程素珍在承德市××区××街道××单元××号拥有私产房屋一套。1997年6月6日程素珍立下公证遗嘱,将该房屋留给赵桂兰继承,但在遗嘱未生效前,程素珍于2008年8月将房屋交付三年大变样办公室拆除。2008年8月房屋灭失。2008年10月11日,程素珍与赵桂兰、赵桂华、赵明山、赵振山签订《家庭财产分配协议》,对拆迁房屋的补偿款进行分配。2008年10月16日程素珍去世。赵桂兰于2009年因继承纠纷向法院提起民事诉讼,双桥区人民法院(2009)双桥民初字第276号民事判决及承德市中级人民法院(2009)承民终字第962号民事判决均确认:2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成了口头拆迁协议,房屋交付三年大变样办公室拆除;2008年8月房屋灭失;2008年10月11日程素珍与子女签订的《家庭财产分配协议》系程素珍与子女的真实意思表示;1997年6月6日程素珍将立下的公证遗嘱予以撤销;驳回了赵桂兰的诉讼请求。赵桂兰于2010年又针对《家庭财产分配协议》向北京市海淀区人民法院提起合同纠纷民事诉讼,经过一、二审后驳回赵桂兰起诉。程素珍的其他子女已按家庭财产分配协议领取了房屋拆迁补偿款,赵桂兰的补偿款尚未领取,现被提存。2016年5月27日赵桂兰提起行政诉讼。因起诉状中所列多项诉讼请求,经合议庭询问,赵桂兰明确表示要求确认承德市人民政府拆除房屋的行为违法,原因系拆除房屋前未与赵桂兰达成拆迁补偿安置协议。

原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中,涉案承德市××区××街道××单元××号房屋的所有权人系程素珍。2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成了口头拆迁协议,房屋交付三年大变样办公室拆除,2008年8月房屋灭失,该事实已经生效的民事判决所确认。赵桂兰最迟在2009年民事诉讼过程中应当知晓涉案房屋在2008年8月被拆除的事实。本案中赵桂兰于2016年5月27日提起行政诉讼,要求确认拆除行为违法,已超过法定的起诉期限。赵桂兰主张不动产案件适用二十年的起诉期限属对法律理解不当,二十年是指行政权利人不知道作出行政行为内容的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定,裁定驳回赵桂兰的起诉。

上诉人赵桂兰上诉称,1.一审裁定认定事实不清,适用法律错误。一审认定“2008年8月程素珍与三年大变样办公室达成口头拆迁协议”,但口头协议实际并不存在,也不符合相关法律中以书面形式订立拆迁补偿安置协议的规定。程素珍及赵桂兰对承德市人民政府拆除涉案房屋的行为不知情,对分配拆迁款的行为也不知情。本案属因不动产提起诉讼的案件,应适用二十年的最长起诉期限;2.承德市人民政府未经签订补偿协议即拆除涉案房屋的行为违法,将拆迁款分配给赵桂华、赵明山等人的行为违法;3.一审遗漏了赵桂兰“要求撤销分割涉诉房屋拆迁款的行为”的诉讼请求。综上,请求撤销一审裁定并改判。

本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,经一审法院释明,赵桂兰已明确其诉讼请求为确认承德市人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。但赵桂兰在2009年民事诉讼中即应当知道被诉行政行为,其于2016年方提起行政诉讼,已超过两年的法定起诉期限。一审裁定驳回赵桂兰的起诉并无不当。赵桂兰的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  魏立超

代理审判员  刘 涛

代理审判员  王 斌

二〇一七年一月六日

书 记 员  刘永辉

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项