网站地图 / 邮政行政确认

殷桂法与盐城市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

结案日期:2015年12月25日 案由:盐业行政确认 劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 邮政行政确认 当事人:盐城市人力资源和社会保障局 殷桂法 案号:(2015)盐行终字第00311号 经办法院:江苏省盐城市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)殷桂法,男,1961年4月14日出生,中国邮政集团公司盐城市分公司驾驶员,住盐城市。

委托代理人唐凌峰,盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。

被上诉人(原审被告)盐城市人力资源和社会保障局,住所地盐城市城南新区东进路88号。

法定代表人王娟,该局局长。

委托代理人翟宁,盐城市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长。

委托代理人邵莉莉,江苏国磊律师事务所律师。

第三人中国邮政集团公司盐城市分公司(原盐城邮政局),住所地盐城市亭湖区解放中路8号。

负责人朱明华,该分公司总经理。

委托代理人路琇,江苏登瀛律师事务所律师。

委托代理人陈沁梅,江苏登瀛律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人殷桂法诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局(以下简称盐城人社局)、原审第三人中国邮政集团公司盐城市分公司(以下简称盐城邮政公司)工伤行政认定一案,不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭行初字第00081号行政判决,向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后,依法适用普通程序并组成合议庭,于同年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人殷桂法及其委托代理人唐凌峰,被上诉人盐城人社局的委托代理人翟宁、邵莉莉,原审第三人盐城邮政公司的委托代理人路琇、陈沁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明:2013年12月4日,殷桂法在骑电动自行车上班途中摔倒受伤。2014年10月22日,殷桂法向盐城人社局申请工伤认定。同月24日,盐城人社局书面告知殷桂法申请工伤认定所需提供的材料(含交通事故认定书)。同年11月4日,盐城人社局书面告知殷桂法提供非本人主要责任的交通事故认定书或交通事故证明。同月14日、28日,盐城人社局两次对殷桂法进行调查,殷桂法在调查笔录中称,其因避让女清洁工摔倒受伤,该清洁工穿着带有警示标志的工作服,无造成其难以避让的严重过错行为,不是难以及时发现,殷当时车速20公里/小时,自认其避让不当,负主要责任。殷桂法摔倒受伤的事故未经公安机关交通管理部门进行道路交通事故认定。2014年12月22日,盐城人社局对殷桂法作出盐人社工认字(2014)第283号不予工伤认定决定书。后殷桂法诉至原审法院。

原审法院认为:国务院《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的几种情形,其中第六项规定的情形为:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。殷桂法诉称其在上班途中发生交通事故受伤,但该事故未经公安机关交通管理部门进行道路交通事故认定,无事故责任认定书。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条规定:《条例》第十四条第(六)项规定的“非本人主要责任”的认定,应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。因事故责任认定书不存在,盐城人社局对殷桂法进行了相关调查,调查笔录证实在该事故中殷不符合“非本人主要责任”的情形。综上,盐城人社局作出案涉不予工伤认定决定书,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。故殷桂法的诉讼请求,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定,判决:驳回殷桂法的诉讼请求;案件受理费50元,由殷桂法负担(已交)。

上诉人殷桂法上诉称:1、一审判决认定事实错误,上诉人骑电动车上班途经市区东进路时摔伤系交通意外,不属交通事故;2、被上诉人盐城人社局的调查笔录是其工作人员伪造的。故请求依法撤销原审判决,发回重审或依法改判;上诉费用由被上诉人承担。

被上诉人盐城人社局答辩称:1、我局系依法作出《不予工伤认定决定书》;2、上诉人无法证明该道路交通事故事实是否存在;3、上诉人不符合“非本人主要责任交通事故”的工伤认定的情形。故我局作出的决定书程序合法、适用法律正确。

原审第三人盐城邮政公司未提交书面陈述意见,口头陈述称:1、上诉人殷桂法是原审第三人的职工。2013年12月4日上午,殷桂法到班上后对同事说其在上班途中摔跤,后同事将殷桂法送到医院治疗的事实属实;2、上诉人在上诉状中诉称的情况,我公司并不清楚,原审第三人没有参与调查以及工伤认定的过程;3、上诉人在上班途中是否构成工伤,我公司不具备行政认定的职能。因此,对上诉人是否构成工伤请法院依法裁决。

当事人在一审审理期间所提供的证据、依据,原审法院已随案移送本院。二审期间,上诉人殷桂法申请证人郑某、朱某出庭作证,拟证明殷桂法系上班途中摔伤;经被上诉人盐城人社局质证,证人称只知道其途径事发地时有人摔倒,事后与殷桂法交谈时才知道是摔倒的人是殷。当事人在庭审中对上诉人是否属于交通事故、是否构成工伤进行了辩论。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩陈述,本案的争议焦点为:(一)上诉人殷桂法在上班途中摔伤是否属于交通事故;(二)上诉人殷桂法在上班途中摔伤是否构成工伤。

(一)关于上诉人殷桂法在上班途中摔伤是否属于交通事故问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定:“‘交通事故’,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案中,上诉人殷桂法自述其在盐城市区东进路骑电动车避让环卫工人时不小心滑倒摔伤,对照上述道路交通安全法的规定,应属交通事故。因此,上诉人上诉称不属交通事故的意见不能成立,本院不能采纳。

(二)关于上诉人殷桂法是否构成工伤问题。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定:“职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤”。本案中,上诉人殷桂法诉称其在上班途中发生交通意外受伤,但未报警,该事故没有公安机关交通管理部门的道路交通事故认定。被上诉人盐城人社局书面告知上诉人殷桂法提供非本人主要责任的交通事故认定书或交通事故证明,上诉人殷桂法未能提供。被上诉人盐城人社局对上诉人殷桂法进行了调查,调查笔录证实殷桂法在该事故中不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“非本人主要责任交通事故”的情形。经审查,被上诉人盐城人社局对上诉人殷桂法作出的盐人社工认字[2014]第283号《不予工伤认定决定书》,程序合法、适用法律正确。

(三)关于上诉人殷桂法上诉所称的被上诉人盐城人社局的调查笔录系其工作人员伪造和出庭证人证言效力的问题。经查,被上诉人在庭审中对调查笔录的制作作出了合理解释,并且有盐城市环境卫生管理处的证明予以佐证,上诉人也在该调查笔录上签名认可,故上诉人的该诉称意见,本院不能采信。上诉人申请出庭证人的证言,经庭审质证,该证言不能证明上诉人的事实主张,不具有证据效力。

综上,上诉人殷桂法的上诉理由不能成立,本院依法不能支持。原判认定事实清楚,证据充分,审判程序合法,适用法律正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人殷桂法负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  虞忠和

代理审判员  陈炳秀

代理审判员  李星星

二〇一五年十二月二十五日

书 记 员  李诗平

附件

附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《工伤保险条例》

第十四条职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:

(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;

(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

(四)患职业病的;

(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;

(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;

(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释(2014)9号 第一条人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。

前述法律文书不存在或者内容不明确,社会保险行政部门就前款事实作出认定的,人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。

《工伤保险条例》第十六条第(一)项“故意犯罪”的认定,应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第(一)项

国务院《工伤保险条例》

第十四条第(六)项第十四条第(六)项

《中华人民共和国道路交通安全法》

第一百一十九条第(五)项