网站地图 / 海关行政登记

(2014)鄂掇刀行初字第00007号 原告孙金芝不服被告荆门市地方海事局海事行政登记一案行政判决书

结案日期:2014年3月22日 案由:海关行政登记 交通行政登记 当事人:荆门市地方海事局 孙金芝 案号:(2014)鄂掇刀行初字第00007号 经办法院:湖北省荆门市掇刀区人民法院

当事人信息

原告孙金芝,女,回族,襄阳市人,无业,住襄阳市樊城区麻鞋湾11号附132号。

委托代理人陈新华,湖北创佳律师事务所律师。

委托代理人张则荣,男,汉族,谷城县人,住湖北省谷城县城关镇中码头街29号。

被告荆门市地方海事局,住所地荆门市地税路4号。

法定代表人金强,局长。

委托代理人董尚云(特别授权),男,该局航政科科长,住荆门市掇刀区地税路4号。

委托大力人张良龙(特别授权),男,湖北新天律师事务所律师。

第三人孙金秀,女,回族,襄阳市人,住襄阳市襄州区张湾镇航运路21号。

第三人湖北省钟祥市陈集航运公司(以下简称陈集航运公司)。

法定代表人何定财,经理。

诉讼记录

原告孙金芝不服被告荆门市地方海事局海事行政登记一案,于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后,于2014年2月20日向被告荆门市地方海事局送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告孙金芝及其委托代理人陈新华、张则荣,被告荆门市地方海事局的法定代表人金强、委托代理人董尚云、张良龙,第三人孙金秀,第三人湖北省钟祥市陈集航运公司的法定代表人何定财到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。

案件基本情况

被告荆门市地方海事局受理第三人陈集航运公司对“鄂荆门0998”船舶进行所有权、国籍登记的申请,经审查认为其提供的资料齐全,符合法律关于船舶所有权登记的相关规定,即向第三人陈集航运公司颁发了“鄂荆门0998”船舶属其所有的船舶所有权登记证书及船舶国籍证书。

被告向本院提交了下列其作出被诉具体行政行为的证据、依据: 1、船舶登记档案,证明被告办理船舶登记是符合法律规定的,不存在违法登记; 2、襄州法院民事裁定书及协助执行通知书,证明原告和第三人孙金秀的船只在诉讼期间被查封。

原告诉称,。故请求人民法院依法撤销被告作出的高新公(治)行罚决字(2013)85号《行政处罚决定书》。

原告向本院提交了下列证据: 1、船舶建造合同,证明船舶所有权属于孙金芝姐妹共有;证据 2、船舶挂靠协议,证明船舶挂靠协议是虚假不真实的,上面签名不是孙金芝本人所签。同时,该挂靠协议上明确了船舶系孙金芝、孙金秀二人共有,但被告仍将船舶登记至陈集航运公司名下,审查疏忽,登记行为错误;

证据3、律师函一份,证明原告在发现船舶所有权登记错误后,委托律师发函要求被告纠正登记错误行为,但被告未予纠正错误行政行为;

证据4、判决书,证明生效判决文书已经确认争议船舶的所有权系孙金芝、孙金秀二人共有,被告将船舶所有权登记在陈集航运公司名下错误。 1:船舶经营资料一组。证明原告对船舶“鄂荆门0998”挂靠经营情况完全知情。

被告高新分局辩称,

经庭审质证,本院对证据作如下确认:原:证据1的登记档案在登记过程中把关不严,没有按照船舶登记管理条例的程序进行登记。表现在被告登记时没有审查船舶取得的方式和登记日期,船舶登记时应该对共有人进行登记。海事局进行登记的材料中有我们和第三人的合同,上面有我和第三人的签字,但是被告在登记时没有进行审查。

证据2属于司法文书,司法文书是不允许涂改的,涂改无效。与本案无关。

被告质证。

被:证据1的真实性有异议,建造合同和我们登记档案的合同不一致;证据2登记机关根本不知道原告与第三人之间的挂靠行为,陈集航运公司在申请登记的时候没有告知被告这种挂靠行为;证据3不是律师函,我们也没有收到;证据4的判决书真实性没有异议,不知道是否生效,不能推翻被告的行政登记行为。

审:第三人质证。

三1:证据1船舶建造合同与我登记的不一致;证据4判决书都未生效;证据2、证据3没有异议。

原:证据不足以证明第三人的证明目的,真实性有异议。

被:真实性、证明目的均无异议。证明原告2010年8月就知道船舶登记情况。

三2:真实性、证明目的均无异议。原告和第三人坐我的车,一起交的挂靠费1500。

审:被告提供的第一组证据真实性予以确认,第二组证据与本案无关不予采信。原告提供的第三份证据律师函与本案没有关联性不予确认,第一、二、四份证据真实性予以采信。第三人孙金秀的证据真实性予以采信。

原告对被告提交的证据3有异议,称未收到《工伤调查通知书》,本单位因估计第三人会申请工伤认定而向被告提交了《程永明尘肺病不在我厂所得》的意见书,对其他证据均无异议,第三人对被告提交的证据均无异议,本院认为原告的异议不符合自然常理不成立,故对该异议意见不予采纳,对被告提交的证据均予确认。被告和第三人对原告提交的证据真实性无异议,对证明目的有异议,本院对原告提交的证据真实性予以确认。

经审理查明,2010年4月12日,第三人陈集航运公司向被告荆门市地方海事局申请使用船舶名称“鄂荆门货0998”,并提供了船舶建造合同,获得被告同意使用。2010年6月12日,第三人陈集航运公司向被告申请对“鄂荆门货0998”船舶进行所有权、国籍登记,并依法提供了该船舶的相关技术证书,还提供了其委托孙金秀与钟祥市保全船舶有限公司签订船舶建造合同造船的相关证明材料,以证明其对“鄂荆门0998货”船舶享有所有权。被告经审查,认为其提供的资料齐全,符合法律关于船舶所有权登记的相关规定,即向第三人陈集航运公司颁发了“鄂荆门0998货”船舶属其所有的船舶所有权登记证书及船舶国籍证书。

另查明,“鄂荆门0998货”船舶系原告孙金芝和第三人孙金秀共同出资委托钟祥市保全船舶有限公司建造。为了营运便利,原告孙金芝授意第三人孙金秀全权处理办理船舶登记、挂靠等相关事宜。2010年6月16日,第三人孙金秀以其本人及原告的名义与第三人陈集航运公司签订了《船舶挂靠经营协议》,约定该船舶系原告孙金芝和第三人孙金秀共有,第三人协助营运事宜和代办各种证照,故“鄂荆门0998货”船舶以第三人陈集航运公司的名义进行了登记。

裁判分析过程

本院认为,船舶所有权登记应当严格依照《中华人民共和国船舶登记条例》的有关规定执行。根据该条例第十三条规定,所有人申请船舶所有权登记,应当向船籍港船舶登记机关交验足以证明其合法身份的文件,并提供有关船舶技术资料和船舶所有权取得的证明文件的正文、副本。就新造船舶申请船舶所有权登记的,应当提供船舶建造合同和交接文件。本案第三人陈集航运公司向被告就新造船舶“鄂荆门货0998”申请所有权登记时,向被告提供了该船舶的相关技术证书,还提供了其委托孙金秀与钟祥市保全船舶有限公司签订船舶建造合同的委托书、孙金秀与钟祥市保全船舶有限公司签订的船舶建造合同、钟祥市保全船舶有限公司建造船舶完成后交船时出具的《船舶出厂证明》等材料,以证明其对“鄂荆门0998货”船舶享有所有权。被告受理该申请后,履行了审查义务,向第三人陈集航运公司颁发了船舶所有权证书。其凭第三人陈集航运公司提供的资料认定第三人陈集航运公司对“鄂荆门0998货”船舶享有所有权证据确凿,其进行船舶所有权登记程序合法,故本院依法予以维持。

关于原告提出被告未认真审查第三人陈集航运公司提供的资料,违法将属原告和第三人孙金秀所有的船舶登记在第三人陈集航运公司名下的意见,本院认为,根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定,行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式,行政机关能够当场作出决定的,应当当场作出书面的行政许可决定。故被告审查申请人提供的资料时,仅对申请材料的形式要件进行审查,即对申请材料是否齐全,是否符合法定形式,对申请材料的真实性、有效性不作审查。本案第三人陈集航运公司向被告提供了其委托孙金秀与钟祥市保全船舶有限公司签订船舶建造合同的委托书、孙金秀与钟祥市保全船舶有限公司签订的船舶建造合同,该两份材料可以推定第三人陈集航运公司对该船舶享有所有权,被告已尽到了审查义务。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定,申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中,申请材料的真实性应由第三人陈集航运公司负责。第三人陈集航运公司故意向被告提供虚假材料导致了诉争船舶所有权的错误登记,应由第三人陈集航运公司承担责任。故原告的上述对意见不予支持。

综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持被告荆门市人力资源和社会保障局于2013年3月18日作出的荆人社工认字(2013)3号《认定工伤决定书》。

案件受理费50元,由原告荆门市昱奎化工有限责任公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数递交上诉状副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

文尾

审 判 长  张爱萍

审 判 员  杜克斌

人民陪审员  戴高乐

二〇一四年三月二十二日

书 记 员  徐 蕾

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项

《中华人民共和国行政许可法》

第三十一条第三十四条