网站地图 / 邮政行政确认

王红光、博爱县邮政局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

结案日期:2007年2月9日 案由:劳动社会保障行政确认 邮政行政确认 当事人:博爱县邮政局 王红光 焦作市劳动和社会保障局 案号:(2007)焦行终字第13号 经办法院:河南省焦作市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审第三人)王红光,男,1975年2月3日出生,汉族,原系博爱县邮政局职工,住博爱县。

委托代理人李兑现,河南金谷律师事务所律师。

被上诉人(一审原告)博爱县邮政局。

法定代表人薛新玲,局长。

委托代理人贺平安,河南河阳律师事务所律师。

一审被告焦作市劳动和社会保障局。

法定代表人童永久,局长。

委托代理人姚幸青,男,1958年6月6日出生,汉族,焦作市社会保障局医疗保险科科员。

委托代理人郭松林,金研律师集团事务所律师。

诉讼记录

上诉人王红光因工伤确认一案,不服河南省焦作市山阳区人民法院2006年12月7日作出的(2006)山行初字第26号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2007年1月29日开庭公开审理了本案。上诉人王红光及其委托代理人李兑现,被上诉人博爱县邮政局法定代表人薛新玲及其委托代理人贺平安,一审被告焦作市劳动和社会保障局(以下简称市劳保局)委托代理人姚幸青、郭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

市劳保局于2006年4月10日作出豫移(焦)工伤认字[2006]082号河南省工伤认定决定书,认定2005年元月18日,博爱县邮政局职工王红光驾驶两轮摩托车投递报刊、邮件后,于19时50分行至冢沁线博爱段耀华学校东100米处,摩托车撞上公路北侧堆放的土堆,摩托车翻倒致使王红光受伤。依据《中华人民共和国工伤保险条例》(国务院375号令)第十四条第六款的规定,王红光所受伤害确定为工伤。

一审法院审理查明,第三人王红光系博爱县邮政局阳庙支局投递员,负责该支局投递二路的投递工作。2005年1月18日上午11时许,第三人王红光驾驶两轮摩托车,带着需要投送的报刊邮件外出投送,17时30分许又到非其投递范围内的聂村李亚军家喝酒,当晚七时许,第三人王红光离开李亚军家。七时五十分,王红光驾驶两轮摩托车由东向西行至冢沁线博爱段耀华学校东100米处,摩托车撞上北侧堆放的土堆,摩托车翻倒致使王红光受伤。经博爱县人民医院诊断为:1、颅脑损伤;2、下颌骨骨折;3、面部外伤。2005年2月26日,博爱县公安交通警察大队出具证明,证实第三人王红光在上述时间、地点驾驶的两轮摩托车倒翻受伤。2006年1月9日,第三人王红光向河南省劳动和社会保障厅申请工伤认定。2006年2月13日,河南省劳动和社会保障厅受理了该申请,并于2006年2月20日移送市劳保局办理。2006年4月10日市劳保局作出豫移(焦)工伤认字[2006]082号河南省工伤认定决定书,认定王红光所受伤害为工伤。博爱县邮政局不服,向焦作市人民政府申请行政复议。2006年9月6日,焦作市人民政府作出焦政复决字[2006]第22号行政复议决定书,维持市劳保局作出的工伤认定。

一审法院认为,第三人王红光系博爱县邮政局阳庙支局的投递员,邮政系统是省直属管辖单位,王红光直接向河南省劳动和社会保障厅提出工伤认定,符合受理条件。河南省劳动和社会保障厅可以将管辖的工伤认定案件移送下级劳动保障部门即被告市劳保局认定,故被告市劳保局具有对本案作出工伤认定的法定职责。第三人王红光于2005年1月18日上午11时许,外出投送报刊、邮件,又到非其投送范围的聂村李亚军家喝酒后,在驾驶两轮摩托车回家途中发生交通事故受伤,不符合《工伤保险条例》第十四条规定“上下班途中,受到机动车事故伤害的,应当认定为工伤”,不应认定为工伤。故被告市劳保局认定王红光为工伤,事实不清,适用法律错误,应予撤销。一审法院判决撤销被告市劳保局2006年4月10日作出豫移(焦)工伤认字[2006]082号河南省工伤认定决定书。

王红光不服一审判决,上诉称,1、原审判决认定事实有误。原审认定上诉人到非投递范围的李亚军家就是去喝酒的唯一证据是证人李某的证言。但是,在原审庭审中,上诉人及被上诉人市劳保局向法庭提交了包括李亚军、李有成的证言,证明上诉人到李亚军家是去工作,而不是为了喝酒才去的李亚军家,且在李亚军家,上诉人并没有喝酒。上诉人还向法庭提交了证人梁某1、梁某2、梁某3的证言,证明上诉人从李亚军家出来后,继续自己的负责范围内的投递工作。充分说明,上诉人是在下班途中因交通事故受伤。其次,即使上诉人在李亚军家喝了酒,但在从李亚军家出来后,仍又到小梁庄投递,说明上诉人并未醉酒。而《工伤保险条例》规定,不认定为工伤的是醉酒,所以,以上诉人喝酒为由不认定为工伤,同样不能成立。2、原审适用法律错误,判决结果不当。由于原审法院认定事实错误,导致其适用法律不当,作出了错误的判决。请求依法撤销焦作市山阳区人民法院(2006)山行初字第26号行政判决,维护焦作市劳动和社会保障局的工伤认定决定。

博爱县邮政局答辩称,1、一审认定事实清楚。证人李某在一审的当庭作证和博爱县人民医院的病历互相印证,都证明了王红光18日下午是去李亚军家喝酒的事实。并且李某在作证时还证实了王红光诱导其作伪证的事实。梁某1、梁某2、梁某3没有订报却出证言说王红光给其送报,以此证明王红光是在从事投递工作,这是明显在作伪证。事实证明,王红光下午是去喝酒,而不是工作,根本不符合工伤认定的条件。2、一审适用法律正确。王红光不是在下班途中受伤,当然不符合《工伤保险条例》第十四条之规定,一审法院撤销市劳保局的工伤认定决定,是正确适用法律。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

市劳保局在庭审中口头发表意见称,一审判决事实不清,证据不足,请求改判维持工伤认定。

一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。

二审庭审中,上诉人王红光又提交六份证明材料:①博邮局[2005]159号文件;②博邮局[2006]107号文件;③博邮局[2005]160号文件;④2005年各路段报刊流转额计划。以此证明邮政局对职工下有硬性征订报刊任务。⑤大河报发行中心订阅发票两份;⑥博爱县阳庙镇小梁庄村委会证明材料一份。以此证明王红光从李亚军家出来后又继续工作的事实。本院认为,根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二项“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据,人民法院不予接纳”的规定,对上诉人王红光提交的以上材料本院不予认定。

本院依据有效证据所认定的案件事实与一审法院认定一致。

裁判分析过程

本院认为,根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定,在上下班途中,受到机动车事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,上诉人王红光在事发当日下午是到朋友家饮酒,而非从事投递工作,该事实从证人李某一审出庭作证以及被上诉人提供的博爱县人民医院病历的相互印证中可以得到证实。上诉人王红光上诉称自己并未喝酒,也不是为了喝酒才去的李亚军家,综合全案证据来看,其作为阳庙支局投递二路的投递员,其中工作时间为上午8时至上午12时,却在冬季晚上7时半左右仍在进行投递工作,该解释不符合正常工作常理,本院不能认定其上诉所称事实。因此,王红光上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,其他诉讼费30元,由王红光负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  李培军

审判员  陈安国

审判员  卫向娟

二〇〇七年二月九日

书记员  王莺燕

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《工伤保险条例》

第十四条第(六)项