网站地图 / 外资管理行政补偿

平潭县北厝恒祥水产养殖场、林恩彦二审行政裁定书

结案日期:2017年12月26日 案由:人民政府行政补偿 内贸外贸行政补偿 外资管理行政补偿 畜牧行政补偿 渔业行政补偿 当事人:平潭县人民政府 林恩彦 许庆华 林恒贵 平潭综合实验区岚城片区开发管理局 平潭县北厝恒祥水产养殖场 案号:(2017)闽行终488号 经办法院:福建省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)平潭县北厝恒祥水产养殖场,住所地:福建省平潭县北厝镇庄上村北江头。

经营者林恩彦。

上诉人(原审原告)林恩彦,女,1977年12月4日出生,住台湾省台北市南港区。

上诉人(原审原告)许庆华,男,1949年2月23日出生,住台湾省台南县。

上诉人(原审原告)林恒贵,男,1966年2月23日出生,住福建省平潭县。

以上上诉人共同委托诉讼代理人张胜、黄琳,福建泰岚律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)平潭县人民政府,住所地:福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。

法定代表人林文耀,该县县长。

委托代理人叶伟,平潭县人民政府工作人员。

委托代理人孙明,福建拓维律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)平潭综合实验区岚城片区开发管理局,住所地:福建省平潭县岚城乡中湖村。

法定代表人游美发,该局局长。

委托代理人林福兴,平潭综合实验区岚城片区开发管理局工作人员。

委托代理人魏燕萍,福建拓维律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人平潭县北厝恒祥水产养殖场(以下简称“恒祥养殖场”)、林恩彦、许庆华、林恒贵因诉平潭县人民政府(以下简称“县政府”)、平潭综合实验区岚城片区开发管理局(以下简称“岚城局”)不履行法定职责并请求行政征收补偿一案,不服福州市中级人民法院于2017年5月11日作出(2016)闽01行初177号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。

案件基本情况

上诉人恒祥养殖场、林恩彦、许庆华、林恒贵上诉称:1.三上诉人经营的恒祥养殖场是闽台农业合作引进重点台资落地项目,经过工商登记注册的台胞投资的个体工商户。2010年9月至2011年6月,因平潭综合实验区建设需要,对恒祥养殖场的竹屿湖和地面淡水库水域征收征用,在未协商、签订补偿协议的情况下吹沙回填,致使养殖池内的大量苗种及半成品无法继续养殖提前收成,且养殖设施、附着物等被拆迁、填埋,造成巨大经济损失。经过长时间的反映,2012年8月20日平潭综合实验区岚城组团建设指挥部只解决一部分半成品提前收成的补偿人民币16.82万元,而其他青苗、附着物、管理房、厨房、实验室、进出水闸门13口、两个卫生间、养殖作业船12条(大)中作业船8条,养殖场四周种西瓜、大冬瓜、农作物75亩,三相工业电缆1900米,20V变压器一台等其他财产至今未得到补偿。为此,上诉人根据《中华人民共和国台湾同胞投资保护法办法》第四条的规定,请求被上诉人平潭县人民政府对损失予以赔偿,县政府以《福建省海域使用补偿办法》规定海域补偿款应当向原海域使用权人支付为理由予以拒绝,故上诉人起诉法院要求被上诉人县政府和岚城局履行职责,对养殖场进行征收补偿,但原审法院混淆事实称被上诉人的答复即是被上诉人履行法定职责,完全错误地理解本案的基本事实。2.原审法院审理期间,同意上诉人的申请对养殖场财产进行委托评估,经司法鉴定部门两次摇珠确定了评估机构,后又通知不予评估,程序违法。综上,原审认定事实不清、适用法律错误,请求二审予以纠正。

被上诉人平潭县人民政府答辩称:1.针对上诉人要求其履行征收补偿义务、支付征收补偿费的行政不作为之诉,其已依法作出了《平潭县人民政府关于林恩彦、许庆华、林恒贵要求履行法定义务的答复函》(以下简称“《答复函》”),明确告知林恩彦等三人并非海域使用权人,并非合法的征收补偿对象。该《答复函》系依职权作出的行政行为,依法具有行政行为的公定力、确定力和执行力。其已履行自身应尽的法定职责,本案不存在行政不行为的情形。2.恒祥养殖场并未向其提出过任何申请,与本案是否存在行政不作为并无法律上的利害关系,不是本案适用原告,无权提起本案诉讼。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院驳回上诉、维持原判。

被上诉人平潭综合实验区岚城片区开发管理局答辩称,其既非原批准用海人民政府,也从来没有参加过本案海域收回的实际工作,不是本案适格的被上诉人。原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

裁判分析过程

本院认为,上诉人在一审诉讼中要求被上诉人履行法定职责并予以行政征收补偿,但一审以被上诉人已针对申请事实作出答复、不存在拒不履行职责的情形为由予以驳回,未对被上诉人是否应当对上诉人予以征收补偿作出实体上的处理意见,且本案认定上诉人是否具有征收补偿主体资格等基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:

裁判结果

一、撤销福州市中级人民法院(2016)闽01行初177号行政判决;

二、发回福州市中级人民法院重审。

文尾

审 判 长  秦传熙

审 判 员  林锦斌

代理审判员  周晓芳

二〇一七年十二月二十六日

书 记 员  王 喜

附件

附:本案所适用法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(三)项