网站地图 / 文化行政协议

左保政、商水县国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书

结案日期:2018年10月29日 案由:新闻出版行政协议 土地行政协议 文化行政协议 地矿行政协议 当事人:商水县国土资源局 左保政 河南怀玉置业有限公司 案号:(2018)豫16行终254号 经办法院:河南省周口市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)左保政,男,汉族,1974年1月19日生,住商水县。

委托代理人张明亮,北京在明律师事务所律师,一般代理。

被上诉人(一审被告)商水县国土资源局。住所地:商水县行政路西段;组织机构代码:00590724-2。

法定代表人孙玉合,该局局长。

委托代理人冉麦礼,河南睿东律师事务所律师,特别授权 委托代理人王玉静,该局工作人员,一般代理。

被上诉人(一审第三人)河南怀玉置业有限公司。住所地:商水县文化路东段路南;组织机构代码:58859568-1。

法定代表人过武桂,该公司总经理。

委托代理人周桂仕,河南瑾轩律师事务所律师,特别授权。

诉讼记录

上诉人左保政因土地出让行政合同一案,不服项城市人民法院(2018)豫1681行初45号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

原审查明,2007年8月21日,商水县人民政府作出《关于收回县城文化路东段县检察院刘朝成等单位和个人土地使用权的批复》(商政文[2017]67号)批复,收回并注销包括上诉人的土地使用权和土地使用权证在内的88宗土地。2012年12月11日,商水县人民政府作出《关于商水县SS2012-21号、22号、23号、24号、25号土地出让方案的批复》(商政土[2012]47号),同意被告的SS2012-22号土地出让方案。2013年1月18日,河南怀玉置业有限公司在商水县政府举办的国有土地使用权挂牌出让活动中,竞得编号SS2012-22号地块的国有土地使用权,土地面积15.73亩,价款为2100万元,并签订了成交确认书。据此,商水县国土资源管理局与第三人签订了编号411623CR201300193803号《国有建设用地使用权出让合同》的合同。

原审另查明,师永华、闻桂兰、左国建、左保政、李秀真不服商水县人民政府土地行政批复,于2017年4月7日向河南省周口市中级人民法院提起诉讼,该院于2017年5月28日作出(2017)豫16行初80号行政裁定,裁定驳回师永华、闻桂兰、左国建、左保政、李秀真的起诉。五人不服,提出上诉。河南省高级人民法院以(2017)豫行终1845号裁定撤销周口市中级人民法院(2017)豫16行初80号行政裁定,指令周口市中级人民法院继续审理,该院2018年4月23日作出(2018)豫16行初37号判决认为,商水县人民政府作出批复后,商水县国土资源局直接根据该批复实施了收回土地的行为,而没有将批复文件及时进行公示、公告,没有向五人送达,违反了法定程序,侵犯了五人的合法权益,依法应予撤销。但鉴于撤销该批复文件会给城市规划和他人利益造成重大损害,故被诉批复应当确认违法。商水县人民政府不服判决,向河南省高级人民法院提起上诉2018年8月9日,该院作出(2018)豫行终1703号判决认为,被诉批复决定收回的土地中有部分房屋所在的土地性质为集体土地,而商水县政府亦未提交该集体土地被依法征收为国有土地的证据,据此应认定被诉批复违法。但鉴于涉案土地已经出让并进行了开发建设,撤销被诉批复将会给国家和社会公共利益造成重大损失,故对师永华等人要求撤销被诉批复的诉讼请求不予支持。

原判认为,河南怀玉置业有限公司依据有关法律法规,在商水县政府举办的国有土地使用权挂牌出让活动中,竞得编号SS2012-22号地块的国有土地使用权,签订了成交确认书,并依法缴纳土地出让金,与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》事实清楚,程序合法。在原告不服商水县人民政府土地行政批复纠纷一案中,河南省高级人民法院作出的(2018)豫行终1703号判决认为,涉案土地已经出让并进行了开发建设,撤销被诉批复将会给国家和社会公共利益造成重大损失。为维护合同的相对稳定性,避免造成重大财产损失,故原告要求确认合同编号411623CR201300193803号《国有建设用地使用权出让合同》无效的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回左保政的诉讼请求。

上诉人左保政上诉称,一、被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为,未满足法定的土地出让条件。一审法院认为签订的合同事实清楚,程序合法属于事实认定与法律适用错误。本案中,签订被诉合同时,上诉人房屋尚未拆除,依据房地一体原则,上诉人对涉案集体土地依法仍享有土地使用权,且被上诉人也未与上诉人达成补偿安置协议,上诉人未获得任何征收补偿安置款项。二、被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》,系对上诉人合法财产的物权处分,损害了上诉人的合法权利,对此合同应予以撤销。上诉人对涉案集体土地与房屋尚存合法物权时,被上诉人即签订了国有建设用地使用权出让合同,系对上诉人财产的无权处分,而上诉人诉商水县人民政府土地行政批复纠纷一案中,河南省高级人民法院作出的(2018)豫行终1703号判决已经确认土地批复行为违法,该判决已生效。无处分权人处分他人财产的,处分行为无效,处分合同效力待定,上诉人未对该行为予以追认,故该合同应归于无效。三、一审法院直接驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。一审法院若认为确认无效会造成重大财产损失,也应当依法确认该行政协议违法。综上,请求二审法院撤销一审判决,确认被诉的《国有建设用地使用权出让合同》无效。

被上诉人商水县国土资源局辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求不能成立,请求驳回上诉,维持原判。

被上诉人河南怀玉置业有限公司同意被上诉人商水县国土资源局的答辩意见。

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,早在2007年8月本案争议土地就被商水县人民政府下文收回。河南省高级人民法院以涉案土地已经出让并进行了开发建设,撤销收回土地批复将会给国家和社会公共利益造成重大损失为由作出终审判决确认该批复违法,但该收回土地使用权的行为并没有被撤销,依然有效,故上诉人土地使用权应认定在2007年就已经被收回,那么之后商水县国土资源局出让争议土地的行为就与上诉人没有了法律上的利害关系,上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格,依法应驳回其起诉。上诉人可以通过要求对被收回土地房屋依法进行补偿或者申请行政赔偿的方式来主张被收回土地房屋的损失。综上,一审判决认定事实,但适用法律错误,应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

一、撤销项城市人民法院(2018)豫1681行初45号行政判决;

二、驳回左保政的起诉。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  任成飞

审 判 员  胡文建

代理审判员  范帅印

二〇一八年十月二十九日

书 记 员  贺媛媛

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条第一款第(一)项