网站地图 / 畜牧行政征收

李旺旭诉内蒙古自治区乌海市人民政府房屋行政征收二审行政裁定书

结案日期:2014年6月15日 案由:人民政府行政征收 司法行政行政征收 畜牧行政征收 当事人:李旺旭 内蒙古自治区乌海市人民政府 案号:(2014)内行终字第39号 经办法院:内蒙古自治区高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)李旺旭,男,1958年11月8日出生,汉族,乌海市旺旭养殖种植业有限公司法定代表人,住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。

委托代理人李金平,北京市才良律师事务所律师。

委托代理人陈伟,北京市才良律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)内蒙古自治区乌海市人民政府,住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。

法定代表人毕力夫,该市市长。

委托代理人尚岗,内蒙古坤泰律师事务所律师。

委托代理人陈昕华,内蒙古金镜律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人李旺旭诉被上诉人内蒙古自治区乌海市人民政府(以下简称乌海市政府)房屋行政征收一案,不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2014)乌中行初字第2号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明:2012年12月3日,被告乌海市政府作出《海勃湾龙游湾湿地国有土地上房屋征收的决定》第21号通告。原告李旺旭所有的位于海勃湾区千里山镇新一村5街坊17栋3号房屋一处和位于千里山镇新园社区散户房屋一处,在乌海市龙游湾湿地房屋征收项目范围内。因原告对房屋征收补偿安置未达成协议,2013年3月19日,乌海市政府作出了第16、17号《房屋补偿决定书》。原告不服,提起诉讼。乌海市海勃湾区人民法院于2013年8月21日作出(2013)乌勃行初字第00015号行政判决,认为乌海市政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,依法对原告房屋进行征收,认定原告房屋事实清楚,补偿依据充分,补偿程序、补偿内容合法、有效。原告主张补偿不合法,请求撤销补偿决定所依据的事实与理由不成立,判决驳回原告李旺旭要求撤销被告乌海市政府作出的《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。原告不服提起上诉,2013年10月30日,乌海市中级人民法院作出(2013)乌中行终字第11号行政判决书,终审驳回原告要求撤销《房屋征收补偿决定书》(第16、17号)的诉讼请求。2014年2月19日,原告李旺旭诉被告乌海市政府行政撤销纠纷一案,向乌海市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销乌海市政府作出的《海勃湾龙游湾湿地国有土地上房屋征收的决定》。

原审法院认为,原告要求撤销被告乌海市政府作出第16、17号《房屋征收补偿决定书》,经两级人民法院审理后认定,乌海市政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定,依法对原告房屋进行征收,认定原告房屋事实清楚,补偿依据充分,补偿程序、补偿内容合法、有效,判决驳回原告要求撤销乌海市政府作出的《房屋征收补偿决定书》(第16、17号)的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,征收决定是补偿决定的前置程序和基础,人民政府只有作出征收决定后,才能作出补偿决定。上述生效法律文书已经审查并认定人民政府补偿程序、补偿内容合法有效。现在原告李旺旭又提起诉讼,请求撤销乌海市政府作出的关于《海勃湾龙游湾湿地国有土地上房屋征收的决定》,属于重复起诉,且原告的请求已经为上述生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项、第(十)项之规定,裁定:驳回原告李旺旭的起诉。案件受理费50元,原告不予负担。

上诉人李旺旭上诉称:一、行政补偿和行政征收是两种不同的行政行为,上诉人先提起房屋行政补偿之诉,并不影响上诉人再提起房屋行政征收之诉。二、房屋行政补偿一案只是审查并认定补偿决定的程序、内容合法有效,并未对本案被诉征收决定的程序、内容及适用法律等方面进行审查认定。原审裁定以“本次起诉属于重复起诉,以及上诉人的请求已经为生效判决的效力所羁束”为由驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,适用法律错误。综上,请求撤销原审裁定,指令原审法院依法继续审理。

被上诉人乌海市政府答辩称:一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定,被上诉人具有征收主体资格。二、本次房屋征收,是对盐碱地的改造利用和建设龙游湾湿地项目,是基于社会公共利益需要,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。三、本次房屋征收,符合国民经济和社会发展年度计划、城市总体规划和土地利用总体规划,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。四、本次房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序。五、本次房屋征收的补偿标准均高于《国有土地上房屋征收评估办法》、内蒙古自治区人民政府办公厅《关于贯彻落实国务院〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事宜的通知》和乌海市政府办公厅《关于贯彻落实内政办发(2011)68号文件精神的通知》规定的补偿标准,最大限度地维护了被征收人的合法权益。六、征收部门工作人员已经进行了入户调查,发放宣传材料等必要的宣传和解释工作,被上诉人乌海市政府在一审过程中已经提交全套公示、张贴证据。综上,请求驳回上诉,维持原裁定。

本院查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院对原审裁定认定的事实予以确认。

本院另查明:被上诉人乌海市政府作出的《海勃湾龙游湾湿地国有土地上房屋征收的决定》载有诉权和起诉期限,已于2012年12月5日在乌海市政府的门户网站上公告。上述事实,有上诉人提交的网页和原审庭审陈述予以证实。

裁判分析过程

本院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定:“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中,被上诉人乌海市政府作出的《房屋征收决定》载明了诉权和起诉期限,并于2012年12月5日在乌海市政府的门户网站上公告,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”的规定,上诉人向乌海市中级人民法院提起行政诉讼时,已经超过3个月的法定起诉期限。此外,上诉人未对先作出的《房屋征收决定》提起行政诉讼,而是对后作出的《房屋补偿决定》提起行政诉讼,乌海市中级人民法院针对《房屋补偿决定》依法作出的(2013)乌中行终字第11号行政判决已经发生法律效力,本案被诉《房屋征收决定》的内容已经为该生效判决的效力所羁束。

综上,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第(十)项“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”之规定,上诉人的起诉已经超过3个月的法定起诉期限,且被诉《房屋征收决定》已经被生效判决的效力所羁束,故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  白玉林

代理审判员  任慧卿

代理审判员  陈立斌

二〇一四年六月十五日

书 记 员  刘志强

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(六)项第四十四条第一款第(十)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项第三十九条

《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第十三条第一款