网站地图 / 畜牧行政征收

都匀经济开发区绿色生态养殖观光园与黔南布依族苗族自治州人民政府资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政判决书

结案日期:2017年2月20日 案由:人民政府行政征收 内贸外贸行政征收 工商行政征收 畜牧行政征收 当事人:黔南布依族苗族自治州人民政府 都匀经济开发区绿色生态养殖观光园 案号:(2016)黔27行初221号 经办法院:贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院

当事人信息

原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园,住所地贵州省都匀经济开发区大坪镇营盘村,工商注册号522720000026705;

负责人郭崇民。

被告黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路14号;

法定代表人吴胜华,州长;

委托代理人陈晗,匀东镇人民政府干部;

委托代理人兰航,贵州契正律师事务所律师。

诉讼记录

原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府要求确认土地行政征收行为违法一案,于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园负责人郭崇民,被告黔南布依族苗族自治州人民政府委托代理人陈晗、兰航到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

2016年5月至9月,都匀经济开发区匀东镇人民政府对原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园位于都匀经济开发区大坪镇营盘村的道路及地上附着物进行征收,用于建设国道G210都匀小围寨(经阳安)至深河桥公路改造工程(简称“国道G210”)。

原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园诉称,原告系郭崇民开办的个人独资企业,经营范围为:大鲵训养繁殖、淡水鱼养殖销售及旅游开发。被告黔南布依族苗族自治州人民政府因建设“国道G210”需征收原告自建的道路、大鲵训养繁殖设施、房屋及花木棵树等附着物。2016年8月25日,被告下属的都匀经济开发区征收办公室交给原告一份《关于长沟箐郭崇民相关补偿的说明》,尽管该《说明》的部分内容无理,但为了支持公路建设,原告同意将被征收的财产先行拆毁。2016年9月1日,原告向该征收办公室递交《关于“国道G210”建设征收我原自建道路及其他建筑物有关补偿问题的意见》,以表达原告对补偿问题的主张。2016年9月7日,该征收办公室人员再次交给原告《都匀经济开发区棚户区改造建设装饰装修、室内设计及土地附着物补偿表》、《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收补偿方案》,原告对征收标准有异议,遂在《补偿表》的末页写下“对上述表格中认定的数量没有异议,对补偿标准、金额不接受(不同意)”的意见。至此,被告对征收补偿问题没有再继续与原告协商。被告作为行政机关,应当按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定对建设项目需要使用的土地履行相应的审批手续后再组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等,在被征用土地所在的乡(镇)村予以公告。被告征用原告的土地是用于“国道G210”建设,而非“都匀经济开发区棚户区改造”项目建设,被告适用《都匀经济开发区棚户区改造房屋补偿安置方案》对原告进行补偿,显属错误。故被告在没有履行相关征地程序前即组织实施征收土地行为,违反了法律的强制性规定,特诉至人民法院,请求确认被告征收原告道路及地上附着物的行政行为违法。

为证明其主张,原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园向本院提交了以下证据: 1、《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋装饰、室内设施及地上附着物补偿表》,证明被告对原告进行补偿的项目、数量、补偿标准、金额,原告不同意的签字。 2、《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》,证明该补偿方案不适用于“国道G210”项目,被告用该补偿方案对原告进行补偿是错误的。 3、《关于长沟箐郭崇民相关补偿的说明》,证明被告于2016年8月25日给原告的补偿意见。 4、都匀市人民政府“匀府函(2016)186”批复,证明都匀市人民政府对“国道G210”建设项目作出了土地及房屋征收拆迁补偿方案,本案被告应当作出相应补偿方案而没有作出,违反法律规定。

针对原告所举上列证据,被告黔南布依族苗族自治州人民政府质证意见:对1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性均无异议,但不同意原告的证明目的。

被告黔南布依族苗族自治州人民政府辩称,“国道G210”项目通过依法立项和审批后,对该项目建设用地及地上附着物的征收工作由都匀经济开发区匀东镇人民政府组织实施。在实施过程中,已通过发布公告的方式将相关征地补偿事宜告知原告等在内的所有征收对象,征收行政行为合法。在征收过程中,匀东镇人民政府对原告被征收的道路及地上附着物进行了调查,原告亦签字确认。但由于原告提出过高的不合理补偿要求,故而协议未果。匀东镇人民政府系依法设立的基层人民政府,属独立的行政主体,原告应将其作为本案被诉的对象,而不是被告,故原告起诉被告的主体资格不适格,请依法驳回原告的起诉。

被告黔南布依族苗族自治州人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据:

建设项目选址意见书,2、建设用地规划许可证,3建设工程规划许可证,4、黔南发改基础(2013)654号,5、建筑工程施工许可证,6、黔南国土资源规划函(2015)44号,7、地质资料汇交凭证,8、地质灾害危险性评估报告备案登记表,9、黔南环学评估书(2014)5号,10、黔南水许(2014)1号,11、黔南环审(2014)3号,12、黔国土资源储压函(2014)19号,13、黔南交函(2014)3号,14、黔南府专议(2013)44号,证明被告征收“国道G210”土地程序合法。

针对被告所举上列证据,原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园质证意见:对1—14号证据的真实性、合法性无异议,但提出与本案没有关联性。

原被告提供的证据,经庭审质证,证据的来源合法、内容客观真实,能够认定本案基本事实,本院予以确认。

经审理查明,2013年9月23日,黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会作出黔南发改基础(2013)654号《黔南州发展和改革委员会关于对“国道G210”可行性研究报告》的批复,批复同意该项目正式立项。2015年5月15日,黔南布依族苗族自治州国土资源局作出黔南国土资源规划函(2015)44号《黔南州国土资源局关于对“国道G210”一级公路工程建设项目用地预审申请的复函》,同意该项目的用地预审。2016年5月至9月,都匀经济开发区匀东镇人民政府对原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园位于都匀经济开发区大坪镇营盘村的道路及地上附着物进行征收,用于建设“国道G210”。

另查明,都匀经济开发区管委会是黔南布依族苗族自治州人民政府的派出机构,该管委会指定都匀市匀东镇人民政府负责涉案项目建设用地的征收相关工作。

裁判分析过程

本院认为,本案焦点是黔南布依族苗族自治州人民政府是否是适格的被告及其对原告主张权利的涉案土地进行征收行为是否合法。本案中,都匀经济开发区管委会指定都匀市匀东镇人民政府负责涉案项目建设用地的征收相关工作,应视为委托行为。其实施征收行为的后果本应由都匀经济开发区管委会承担。但由于该管委会系黔南布依族苗族自治州人民政府的派出机构,不具有独立的诉讼主体资格,故应由黔南布依族苗族自治州人民政府承受。且原告也是以黔南布依族苗族自治州人民政府为被告提起的行政征收诉讼,因此黔南布依族苗族自治州人民政府是本案适格的被告。被告提出其不是本案适格被告的理由不成立,本院不予采纳。本案涉案土地系集体土地,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地方案被批准后,方可由市、县人民政府组织实施,并要在被征收土地所在地的乡(镇)、村公告征收土地的用途、范围等,土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,并听取集体经济组织和农民的意见,征地补偿方案经市、县人民政府批准后,由土地行政主管部门组织实施。而本案被告未提供证据证实其对原告主张权利的涉案土地进行征收前已履行相关的征收程序,故其组织实施征收土地的行政行为,违反了上述法律规定的程序,应确认违法。原告诉请的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项及第七十六条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告黔南布依族苗族自治州人民政府对原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园位于都匀经济开发区大坪镇营盘村的道路及地上附着物实施行政征收行为违法;

二、责令被告黔南布依族苗族自治州人民政府对上述行政征收行为给原告都匀经济开发区绿色生态养殖观光园造成损失采取补救措施。

一审案件受理费50元,由被告黔南布依族苗族自治州人民政府负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省高级人民法院。

文尾

审判长  林顺军

审判员  游昌新

审判员  郑天成

二〇一七年二月二十日

书记员  程 诚

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十六条第七十四条第二款第(一)项

《中华人民共和国土地管理法实施条例》

第二十五条