网站地图 / 新闻出版行政裁决

原告葛都芳不服被告富平县人民政府土地权属处理决定一案行政判决书

结案日期:2012年8月22日 案由:人民政府行政裁决 文化行政裁决 新闻出版行政裁决 当事人:富平县人民政府 葛都芳 案号:(2012)蒲行初字第00007号 经办法院:陕西省蒲城县人民法院

当事人信息

原告葛都芳,女,1952年2月8日出生,汉族,大专文化,住陕西省富平县庄里镇南北街13号,退休职工。

委托代理人王克敏,男,1968年7月17日出生,汉族,本科文化,住陕西省富平县车站大街242号,居民。

委托代理人谭存伟,陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。

被告富平县人民政府,住所地富平县城关镇莲湖路。

法定代表人王建平,男,富平县人民政府县长。

委托代理人刘浩,富平县人民政府法制办主任。

委托代理人李晖,陕西频阳律师事务所律师。

第三人富平县庄里供销合作社,住所地富平县庄里镇北新街中段。

法定代表人岳战成,男,系该社主任。

委托代理人凌家宏,陕西频阳律师事务所律师。

诉讼记录

原告葛都芳不服富平县人民政府土地权属处理决定一案,渭南市中级人民法院于2012年5月24日以(2012)渭中法行指字第00011号行政裁定书,裁定本案由蒲城县人民法院管辖。本院于2012年6月28日受理后,于2012年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2012年8月2日公开开庭审理了本案。原告葛都芳及委托代理人王克敏、谭存伟,被告富平县人民政府委托代理人李晖、第三人富平县庄里供销合作社法定代表人岳战成及委托代理人凌家宏到庭参加诉讼,被告富平县人民政府法定代表人王建平及委托代理人刘浩未到庭,本案现已审理终结。

案件基本情况

原告葛都芳与第三人富平县庄里供销合作社对位于富平县庄里镇老街原百二门市部部分土地权属发生争议。被告富平县人民政府依据原告葛都芳的申请对争议土地进行确权,于2011年9月5日作出富政权字(2011)第02号土地权属处理决定:争议土地使用权归富平县庄里供销合作社。原告不服申请复议,渭南市人民政府维持了被告作出的确权决定。原告遂向人民法院提起行政诉讼,被告在法定期限内向本院提供了四组作出具体行政行为的证据、依据:

第一组5份证据,证明启动确权程序时的程序依据: 1:葛都芳确权申请书; 2:委托书; 3:确权申请书送达回证; 4:第三人营业执照及法定代表人身份证明,委托书; 5:第三人土地来源说明。

第二组11份证据,证明作出土地处理决定时的事实依据: 6:葛都芳提交争议土地平面图; 7:郭胜发,张彦文,庄里居委会证明; 8:关于移动葛成林民房的协定书; 9:葛成林领条两份; 10:门市部修建结算清单; 11:1981年9月庄里镇人民政府的调解意见; 12:葛新芳领条; 13:(1998)富法民初字第0842号民事判决书; 14:(1998)渭中法民终字第1077号民事判决书; 15:胡胜利和葛都芳的谈话记录; 16:争议宗地示图。

第三组1份证据,证明土地处理决定作出后已合法送达: 17:确权决定的送达回证。

第四组1份证据,证明土地权属处理决定经复议维持: 18:行政复议决定书。

原告葛都芳诉称,原告家位于富平县庄里镇老街道。1973年原告之父在被逼无奈的情况下与第三人富平县庄里供销合作社签订了移房协议。原告之父并没有明确表示放弃永久的土地使用权,第三人使用土地属于经过原告之父许可的使用。原告之父既然可以许可第三人使用,也可以收回,所以土地的实际使用者并没有改变。被告富平县人民政府在确权时将属于原告的土地使用权确权给第三人的理由和证据不充分,适用的法律依据也不充分。故原告诉至法院,请求撤销该确权决定。原告葛都芳向本院提交了以下证据: 1:关于移动葛成林民房的协议书; 2:张伯让的证言; 3:靳德昭的证言; 4:王丕旗的证言; 5:魏宝华的证言; 6:富平法院(1998)富法民初字第0842号民事判决书; 7:葛成林的遗嘱; 8:胡希文的证言。

被告富平县人民政府辩称,原告葛都芳为葛成林之女,葛成林为老户城镇居民。争议土地在1973年3月前由葛家使用。1973年3月后,该宗地一直由第三人富平县庄里镇供销合作社使用。2011年9月7日,我机关依据原告葛都芳的确权申请,作出了富政权字(2011)第02号土地权属处理决定。该决定认定事实清楚,程序合法,请求法院予以维持。

第三人富平县庄里供销合作社述称,第三人从1973年开始,就一直使用争议土地长达三十多年,同时也对原告家庭作出了经济补偿。被告富平县人民政府作出的富政权字(2011)第02号土地权属处理决定,认定事实清楚,适用法律准确,请求法院予以维持被告的确权决定。第三人未向法庭提供证据。

经庭审质证,原告对被告提交的第一组五份程序证据无异议,对被告提交的第二组6、7、10、15、16五份证明争议土地来源及四址面积的证据无异议,对被告提供的8、9两份证据,原告认为移房协议和领条不是其父所签名,是在特殊年代受胁迫履行的,对被告提供的11、12份证据,原告认为葛新芳是案外人无权代表原告处分财产,对被告提供的证据13无异议,对被告提供的证据14认为二审民事判决是以超过诉讼时效驳回原告方起诉的,对被告提供的证据17无异议,对被告提供的证据18认为该复议决定认定事实错误应予以撤销。第三人富平县庄里镇供销合作社对被告所提供证据均无异议。被告认为原告提供的证据1、6和被告提供证据相同,但是对原告的证明目的有异议,对原告方出庭作证的两位证人证言2、3及证据4、5、7、8的真实性、关联性有异议。第三人对原告证据的质证意见和被告相同。

本院对当事人提交的证据作如下确认:被告提供的第一组五份证据,可证明被告依据原告的申请启动土地确权程序时所做的程序工作,当事人无异议,予以认定;被告提交的第二组5、6、7、10、15、16六份证据可证明争议土地的来源及四址面积,当事人无异议,予以认定;被告提交的8、9两份证据虽然原告认为协议属受胁迫所定,但对领取补偿款,协议主要内容已实际履行的客观事实无异议,予以认定;被告提交的11、12两份证据,可证明1981年原告之姐葛新芳作为家庭代表就争议土地与第三人再次达成过协议,予以认定;证据13因被二审生效判决撤销不具有法律效力,不予认定;证据14系具有法律效力的民事判决予以认定;被告提交的第三组证据17可证明土地权属处理决定已经合法送达,当事人无异议,予以认定;第四组证据18系被诉具体行政行为不作为证据使用。原告提交的证据1、6和被告证据相同,不做重复认定;原告提交的证人证言及其他证据所证明内容与本案不具有关联性,不予认定。

经审理查明,本院确认事实如下:原告葛都芳为葛成林(1986年去世)之女,葛成林为老户城镇居民。原告葛都芳与第三人富平县庄里供销合作社争议土地位于富平县庄里镇老街道,争议土地面积108.33平方米。该宗地1973年以前一直由原告家庭使用。1973年3月9日,原告之父葛成林与第三人达成了一份“移房协议”,约定葛成林同意后移土地给第三人建门市部,第三人给葛成林修建两间房屋并对其修房工资及树木损失等赔偿400元。按此协议双方随即履行,第三人于同年在争议土地上建成了百二门市部部分房屋。1981年6月,第三人在建餐厅时,葛家阻挡,双方发生纠纷。后经庄里镇政府调解,原告之姐葛新芳与第三人达成调解协议,主要内容是第三人给葛家做两间房的门窗及“一合前门”并对三间厦房原拆原盖。

同时查明,1998年原告之姐葛新芳以调解协议未全面履行为由将第三人起诉至富平县人民法院,要求返还争议土地并赔偿损失。富平县人民法院做出一审判决后,第三人不服提起上诉。渭南市中级人民法院于1999年2月作出终审判决,撤销了富平县人民法院(1998)富法民初字第0842号民事判决主文,驳回葛新芳的诉讼请求。原告葛都芳遂于2011年4月7日向富平县国土部门提出了确定争议地权属的申请,被告富平县人民政府依法于2011年9月5日作出了富政权字(2011)第02号土地权属处理决定,原告葛都芳不服,向渭南市人民政府提出了复议申请,渭南市人民政府于2012年4月1日作出渭政复决字(2011)第47号行政复议决定,维持了被告富平县人民政府的土地权属处理决定。原告葛都芳仍不服,在法定期限内提起行政诉讼,要求撤销该土地权属处理决定。

裁判分析过程

本院认为,被告作为县级人民政府有权对申请人提出的土地权属争议作出处理。在处理争议时应当从实际出发,尊重历史,面对现实,依法正确合理地处理。作为老户城镇居民,原告葛都芳家庭所使用土地的所有权为国家所有。虽然1973年以前争议土地一直由原告葛都芳家庭使用,但随着原告之父葛成林与第三人富平县庄里供销合作社“移房协议”的签订及协议主要内容的实际履行和百二门市部的建成使用,该宗土地使用权已经有偿转让给了第三人富平县庄里供销合作社。1981年,富平县庄里镇人民政府主持下的调解也是在确定第三人拥有争议土地使用权的基础上与原告家庭达成的补偿协议。多年来第三人富平县庄里供销合作社建成门市部后对该宗土地一直实际占有使用。原告葛都芳诉称只是让第三人暂借土地而没有放弃土地使用权的主张于法无据,本院不予支持。被告富平县人民政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第29条之规定,在原房屋已经拆除、改建的情况下,将争议土地使用权确定给实际土地使用者第三人富平县庄里供销合作社并无不当。该土地权属处理决定认定事实清楚、证据充分、符合法定程序、适用法律法规准确,依法应予以维持。故依据中华人民共和国《行政诉讼法》第五十四条(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持富平县人民政府于2011年9月5日作出的富政权字(2011)第02号土地权属处理决定。

案件受理费50元,由原告葛都芳负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。

文尾

审判长  毛国建

审判员  武原宁

审判员  党君宁

二〇一二年八月二十二日

书记员  李妙娟

法条

《确定土地所有权和使用权的若干规定》

第二十九条

《行政诉讼法》

第五十四条第(一)项