网站地图 / 旅游行政给付

重庆佛影峡旅游开发有限公司与重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一审行政判决书

结案日期:2017年8月3日 案由:旅游行政给付 劳动社会保障行政给付 地矿行政给付 当事人:重庆市人力资源和社会保障局 重庆佛影峡旅游开发有限公司 重庆市巴南区人力资源和社会保障局 案号:(2017)渝0113行初60号 经办法院:重庆市巴南区人民法院

当事人信息

原告重庆佛影峡旅游开发有限公司,住所地重庆市巴南区跳石镇政府办公楼3-1、3-2,统一社会信用代码:91500113683948457X。

法定代表人罗斌,总经理。

委托代理人田宣,男,1985年6月17日出生,汉族,住重庆市北碚区,原告单位员工。

被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。

法定代表人刘莉,局长。

委托代理人甄吉秀,女,汉族,1979年7月26日出生,住重庆市九龙坡区,被告单位员工。

被告重庆市人力资源和社会保障局,住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号,统一社会信用代码:1150000000927581XW。

法定代表人陈元春,局长。

委托代理人李洪顶,男,1986年11月23日出生,汉族,住重庆市奉节县,被告单位工作人员。

第三人何昌凡,男,1955年5月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。

诉讼记录

原告重庆佛影峡旅游开发有限公司(以下简称重庆佛影峡公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局(以下简称巴南区人社局)、重庆市人力资源和社会保障局(以下简称重庆市人社局)劳动和社会保障行政确认一案,本院受理后,依法向被告送达诉状副本及应诉通知书,因何昌凡与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长,与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告重庆佛影峡公司委托代理人田宣、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、重庆市人社局委托代理人李洪顶、第三人何昌凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告巴南区人社局于2016年11月14日作出巴南人社伤险认决字[2016]1866号《认定工伤决定书》(以下简称《认定工伤决定书》),认定原告重庆佛影峡公司对第三人何昌凡2016年7月24日的受伤承担工伤主体责任。

被告重庆市人社局于2017年3月17日作出渝人社复决字[2017]14号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》),维持被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。

原告重庆佛影峡公司诉称,原告与第三人之间不具有劳动关系,不可能安排其从事与原告有关的任何工作;第三人申请工伤认定时,未提交证明其与原告存在劳动关系的任何书面证据,违反《工伤认定办法》第六条之规定;被告巴南区人社局向原告邮寄《工伤认定申请举证通知书》之后,原告及时向被告巴南区人社局提交《关于何昌凡工伤申请举证的情况说明》,说明原告与第三人不存在劳动关系。被告巴南区人社局认定原告系第三人的工伤赔偿责任主体,原告不服被告巴南区人社局作出的工伤认定而申请行政复议,被告重庆市人社局作出复议决定,维持被告巴南区人社局作出的工伤认定。二被告的认定决定事实不清,程序违法,侵害了原告的合法权益。请求法院撤销二被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。

被告巴南区人社局辩称,第三人之子何峰于2016年9月26日向被告申请工伤认定,被告受理后向原告送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》,原告签收后向被告提交《关于何昌凡工伤申请举证的情况说明》,表明第三人受伤情形不应认定为工伤。被告对相关证人进行调查取证,证人在调查笔录中的陈述与申请人提交的证人证言相互印证,能证实第三人在原告单位做工、第三人在工作中受伤的事实,第三人受伤时虽超过国家法定退休年龄,与原告不构成劳动关系,但经被告查询,第三人受伤时未享受养老保险待遇,根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)第二条之规定,被告认定原告承担第三人受伤的工伤主体责任。综上,被告作出的工伤认定决定,用工主体明确,事实经过清楚,证据充分,程序合法,适用法律准确,请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。

被告重庆市人社局辩称,原告不服巴南区人社局作出的工伤认定决定,向被告申请行政复议,被告在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定,程序合法;原告具有用工主体资格,与第三人存在用工关系,第三人系原告漂流船库房发船工,其在漂流船库房接应漂流船时被掉落的砖头砸伤,受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,第三人虽超过国家法定退休年龄,但未享受养老保险待遇,根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)的相关规定,第三人在工作中受伤,应当由原告承担工伤主体责任,因此,被告维持巴南区人社局作出的工伤认定决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人何昌凡述称,原告诉称不是事实,第三人受伤应属工伤,被告作出的工伤认定符合法律规定,请求驳回原告的诉讼请求。

被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据: 1、工伤认定申请表。 2、第三人身份证复印件。 3、何锋、第三人户口页。

被告提供以上证据,拟证明第三人向其申请工伤认定。 4、第三人病历资料,拟证明第三人伤情。 5、原告工商注册信息,拟证明其用工主体资格。 6、证人证言(万孝超、何昌志),拟证明第三人与原告之间的劳动关系及其受伤情况。 7、第三人参保查询情况,拟证明第三人未参加养老保险。 8、关于何昌凡工伤申请举证的情况说明,拟证明原告在工伤认定提供书面意见。 9、被告对黄宗祥、万孝超、刘远福的调查笔录,拟证明第三人做工及受伤情况。 10、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。 11、《认定工伤决定书》及送达回执。

被告提供以上证据,拟证明其工伤认定程序合法。

被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。

经庭审质证,原告对被告巴南区人社局出示的证据6、9真实性、合法性、关联性有异议;对证据1、2、3、4、5、7、8、10、11无异议。

第三人对被告巴南区人社局出示的以上证据均无异议。

被告重庆市人社局提供的证据为: 1、行政复议申请书、营业执照、认定工伤决定书,拟证明原告向其申请行政复议。 2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。 3、行政复议答复书。 4、行政复议决定书及送达回证。

被告提供以上证据,拟证明其依法作出复议决定并送达当事人,程序合法。

被告重庆市人社局提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。

经庭审质证,原告、第三人对被告重庆市人社局出示的证据1、2、3、4均无异议。

原告、第三人未提供的证据。:

经庭审质证,本院对证据作如下确认:

被告巴南区人社局提供的证据1-11及被告重庆市人社局出示的证据1-4来源和形式合法,具有真实性,能证明本案相关案件事实,与案件具有关联性,本院予以采信。

本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:

原告重庆佛影峡公司的一般、许可经营范围为旅游开发、漂流,第三人何昌凡生于1955年5月21日,系原告漂流船库房发船工。2016年7月24日8时40分左右,第三人在漂流船库房中门接应上方放下来的漂流船只时,被一同掉落的砖头砸伤。2016年9月26日,第三人之子何峰向被告巴南区人社局申请对第三人受伤情形进行工伤认定,被告巴南区人社局受理后,向原告送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》,原告在行政程序中也提交《关于何昌凡工伤申请举证的情况说明》,否认第三人与其存在劳动关系、第三人并非在工作期间受伤。被告巴南区人社局调查取证后,于同年11月14日作出《认定工伤决定书》,认定由原告对第三人受伤承担工伤主体责任。原告不服,向被告重庆市人社局申请复议,被告重庆市人社局于2017年3月17日作出《行政复议决定书》,维持被告巴南区人社局的认定决定。原告不服,向本院起诉,请求撤销两被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。

裁判分析过程

本院认为,被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其依法对工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为,主体适格;被告巴南区人社局受理工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定,程序合法。

原告重庆佛影峡公司诉称其与第三人何昌凡之间不具有劳动关系、被告巴南区人社局作出的认定决定事实不清,本案中,被告巴南区人社局受理工伤认定申请后,向原告送达《工伤认定申请举证通知书》,原告提交《关于何昌凡工伤申请举证的情况说明》,否认第三人与其存在劳动关系、第三人并非在工作期间受伤,被告巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、证人证言、调查笔录等证据,能够证明第三人系原告漂流船库房发船工,其在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,第三人受伤时虽超过法定退休年龄,但被告巴南区人社局收集的参保查询记录能够证明第三人未享受养老保险待遇,根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)的相关规定,第三人在工作中受伤应由原告承担工伤主体责任,因此,被告巴南区人社局认定由原告对第三人受伤承担工伤主体责任,合法有据。

被告重庆市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定,在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定,程序合法,被告重庆市人社局在行政复议程序中收集原告和被告巴南区人社局提供的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。

综上,被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市人社局作出的《行政复议决定书》,证据充分,程序合法,适用法律正确,原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告重庆佛影峡旅游开发有限公司的诉讼请求。

案件受理费50元由原告重庆佛影峡旅游开发有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。

文尾

审 判 长  严江露

人民陪审员  吴洪兰

人民陪审员  杨长珍

二〇一七年八月三日

书 记 员  杨 欢