网站地图 / 铁路行政复议

金志强、济南市人民政府二审行政判决书

结案日期:2017年4月24日 案由:人民政府行政复议 铁路行政复议 当事人:济南市人民政府 金志强 案号:(2017)鲁行终409号 经办法院:山东省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)金志强,男,1942年2月7日出生,回族,济南铁路局退休高级技师,住济南市槐荫区。

被上诉人(原审被告)济南市人民政府,住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。

委托代理人张华林,济南市人民政府法制办公室工作人员。

委托代理人孙月,济南市政府法制办公室工作人员。

诉讼记录

金志强因诉济南市人民政府(以下简称“市政府”)行政复议一案,不服济南市中级人民法院2016年10月22日作出的(2016)鲁01行初384号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,原告金志强于2016年4月16日向被告市政府邮寄行政复议申请书,要求撤销济发改投资(2014)650号文件(《济南市发展和改革委员会关于济南保利房地产开发有限公司保利中心A4地块房地产开发项目核准的批复》,以下简称650号批复)。被告市政府于2016年4月21日作出补正行政复议申请通知书,要求原告补正其申请材料。2016年4月29日,市政府作出济政复不受字[2016]04号不予受理行政复议申请决定(以下简称4号决定),主要内容为:市政府于2016年4月28日收到申请人金志强“依法撤销济南市发展和改革委员会作出的650号批复”的行政复议申请,经审查,申请人提出的复议请求事项不符合行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条等规定。根据行政复议法第十七条的规定,决定不予受理。并以邮寄形式向原告送达,原告于2016年5月1日收到该决定书。原告金志强及案外人李更生不服该决定,诉至济南市历下区人民法院,济南市历下区人民以该院对该案无管辖权为由,于2016年5月18日作出(2016)鲁0102行初158号行政裁定,驳回原告的起诉。原告后以同一事由于2016年6月6日诉至原审法院。

原审法院认为,原告在收到4号决定后向济南市历下区人民法院提起诉讼,后因该院对原告的起诉无管辖权,原告的起诉被裁定驳回。原告遂又以同一事由向原审法院提起诉讼,原告并未怠于行使其诉权。因此对被告关于原告的起诉超过法定起诉期限的主张,原审法院不予支持。原告对4号决定的程序无异议,经审查,被告作出4号决定程序合法。650号批复主要针对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公共利益方面进行审查,该批复并未侵害原告的合法权益。被告不予受理原告的行政复议申请,并无不当。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告金志强的诉讼请求。

上诉人金志强不服原审法院判决,上诉请求:撤销原审法院判决,依法确认04号决定违法,一二审诉讼费由被上诉人负担。理由:原审法院认定事实和适用法律均错误,上诉人居住的地域涵盖在650号批复涉及的区域,由棚户区改造改为商业开发侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定被上诉人没有侵害上诉人的合法权益判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上,请求支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。

各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院,合议庭经评议同意原审法院对证据的认定及据此确认的程序性事实。

裁判分析过程

本院认为,本案的争议焦点是济南市发展和改革委员会作出的涉案批复是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以向行政机关申请行政复议。该法第二章专门对行政复议范围作了规定。根据行政法理论,对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为不属于行政复议的受案范围。本案中,济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于济南保利房地产开发有限公司保利中心A4地块房地产开发项目核准的批复》,同意对保利中心A4地块房地产开发项目予以核准,并就项目选址、建设规模、建设内容、投资估算及资金筹措等事项予以批复。该批复系针对涉案开发建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、公共利益等方面进行的审查批复,该行为本身并不直接对上诉人的合法权益产生实际影响。关于上诉人依据济改投资[2007]585号文主张该项目原系棚户区改造项目,650号批复将棚户区改造改为商业开发侵害了其合法权益的上诉理由,经查,济改投资[2007]585号文系济南市发展和改革委员会关于对涉案项目进行土地整理熟化的批复,上诉人并无充分证据证实650号批复将涉案项目由棚户区改造改为了商业开发。且即便存在上诉人所诉的行为,对其权利义务产生直接影响的也是房屋征收过程中的拆迁安置及补偿行为,上诉人如对安置补偿行为不服,应直接针对安置补偿行为提起行政复议或行政诉讼。因此,被上诉人市政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立,不予支持。

综上,原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判决。

二审案件受理费50元,由上诉人金志强负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  王海燕

代理审判员  卜菲菲

代理审判员  刘白鸽

二〇一七年四月二十四日

书 记 员  李 倩

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项