网站地图 / 航空其他行政行为

夏欣与中国民用航空局信息公开一审行政判决书

结案日期:2017年12月27日 案由:航空其他行政行为 当事人:中国民用航空局 夏欣 案号:(2017)京02行初211号 经办法院:北京市第二中级人民法院

当事人信息

原告夏欣,男,1979年8月20日出生,住北京市朝阳区。

被告中国民用航空局,住所地北京市东城区东四西大街155号。

法定代表人冯正霖,局长。

委托代理人林琼,中国民用航空局财务司干部。

委托代理人武勇,国浩律师(北京)事务所律师。

诉讼记录

原告夏欣不服被告中国民用航空局(以下简称民航局)所作政府信息公开答复一案,向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告夏欣、被告民航局的委托代理人林琼、武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

民航局于2017年5月31日作出《民航局政府信息公开答复意见》(以下简称被诉答复),主要内容为:“夏欣:您2017年5月10日邮寄的公开申请件收悉,就编号CAAC-01件答复如下:一、2003-2017年间财政预决算。自2010年起,我局按财政部统一规定进行预决算公开,严格按照财政规定的时限、内容、范围开展信息公开相关工作。2010、2011年预算信息分别于2010年4月13日和2011年4月19日通过《中国民航报》主动予以公开。2012-2017年预算信息及2010-2015年决算信息已通过民航局政府网站予以公开(网址:www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/)。2016年决算文件已报财政部,批复后按要求予以公开。2003-2007年及2009年度我局预算文件标注密级“秘密”或“机密”,2008年预算涉及专机保障等敏感事项,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定,以上年度预算文件及与之相应的决算文件均不属于公开范围。二、三公经费预算。按财政要求,从编报2010年部门预算开始,民航局从基层单位逐级汇总编报三公经费预算,2010年财政拨款三公经费支出按不超过10,120.20万元控制,其中因公出国(境)费1,752.54万元,车辆购置及运行费5,675.59万元,公务接待费2,691.97万元。2011年财政拨款三公经费预算共8,464.78万元,其中因公出国(境)费1,452.22万元,车辆购置及运行费5,016.81万元,公务接待费1,995.75万元。2012-2017年三公经费预算及执行情况已随民航局部门预算和决算予以公开。网址:信息公开部门电话:010-64092567。”

原告夏欣起诉称,原告于2017年5月10日通过快递向被告民航局提起政府信息公开申请(编号:CAAC-01),申请公开如下信息:申请公开你局自2003年-2017年间,各年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算文件。要求提供电子版。而后,被告在2017年5月31日通过电子邮件给出了答复函,其中被告没有公开2010、2011年三公经费决算信息。此外,对于2003-2009年间预算、决算信息,被告答复为“国家秘密”,原告对此不予认可,此外,被告也没有依法按照“便民”原则,对上述信息进行区分处理后予以公开。特诉至法院,请求判令被告限期对原告提交的编号为CAAC-01政府信息公开申请进行重新答复并就其中申请公开的信息予以公开。

原告夏欣向本院提交并在庭审中出示了《民航局政府信息公开申请表》、被诉答复,证明原告向被告提出政府信息公开申请,被告没有依法履行答复的职责。

被告民航局辩称,一、对于原告夏欣申请公开的“2010-2017年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算信息”,被告已依法区别不同信息类型,并向原告提供了可公开的信息。被告于2017年5月31日作出的被诉答复已明确答复原告申请公开的信息或告知其获取途径。被告于2010年开始在官网公布被告的预、决算信息,已经在被诉答复中告知原告获取途径。对于被告官网没有公布的2010、2011年预算信息,亦告知原告公开方式和获取途径。对于原告申请公开的三公经费预、决算,被告在被诉答复中明确告知了2010年以及2011年三公经费的预算,并且告知原告2012年-2017年三公经费预、决算的获取途径。二、关于原告申请公开的“2008-2009年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算信息”,被告已告知不予公开的理由。对于2008年、2009年被告的财政数据和三公经费数据,由于2009年财政预、决算信息标注密级为“秘密”或“机密”,2008年预、决算信息涉及专机保障等敏感信息,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条的规定,行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息,被告已在被诉答复中告知原告不予公开的理由。三、关于原告申请公开的“2003-2007年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算信息”,被告亦已告知不予公开的理由。对于原告主张的2003年-2007年的财政数据,由于《政府信息公开条例》于2008年5月1日施行,根据“法不溯及既往”的原则,对于《政府信息公开条例》施行前的财政数据,不应依据《政府信息公开条例》认定为主动公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定,原告在递交给被告的《民航局政府信息公开申请表》中明确表明拒绝任何补正、提供三需要证明文件的要求,根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2008]36号)第十四条的规定,由于原告并未提供亦拒绝补正三需要证明文件,且原告已于申请书中表示“所需信息的用途”仅为“公众知情”,该信息与原告三需要无关,被告依法可不予以公开。另一方面,由于2003-2007年财政预、决算信息涉密,根据《政府信息公开条例》第十四条的规定,被告已在被诉答复中告知原告不予公开的理由。根据《民航行政机关政府信息公开办法》第二十条的规定,被告已经履行了信息公开的法定职责,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告民航局向本院提交并在庭审中出示了被诉答复,证明被告对可以公开的信息予以公开,对不予公开的已告知并说明理由。同时,被告提交了《政府信息公开条例》《民航行政机关政府信息公开办法》等作为依据。

经庭审质证,本院对上述证据作如下确认:原告、被告提交的被诉答复系本案被诉行政行为,不作为证据予以评价。原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定本案的依据,本院予以采纳。

经审理查明,被告民航局于2017年5月10日收到原告夏欣提交的《民航局政府信息公开申请表》,申请获取的信息内容描述为:“[编号:CAAC-01]申请公开你局自2003年-2017年间,各年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算文件。要求提供电子版。如上述信息已经公开,请同时提供网站的完整网络地址/链接。申请人拒绝任何补正、提供三需要证明文件等要求。如认为不妥,可以拒绝公开。”原告要求获取信息的方式为“电子邮件”,邮箱地址为“达原告。原告不服被诉答复,向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,根据《政府信息公开条例》的相关规定,民航局具有依当事人的政府信息公开申请,作出相应处理的法定职责。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。《政府信息公开条例》第二十一条规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条规定,申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十四条规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定,行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。

本案中,被告民航局在被诉答复中以部分年度的财政预决算文件被定密或涉及敏感信息为由不予公开,但在诉讼期间所提交的证据不足以证明其所述不予公开理由的成立。同时,被告在被诉答复中对原告所申请的部分年度的三公经费预决算信息能否公开未予回复,未依法履行政府信息公开答复的职责。此外,被告对原告所提要求公开相关年度三公经费预决算文件的申请,以数据形式予以答复,未能以文件形式提供,亦未履行说明理由义务。依照上述规定,被告所作被诉答复缺乏相应的证据支持,未说明相应的理由及依据,依法应予撤销。针对原告所提要求被告对涉案信息重新答复并予以公开的诉讼请求,鉴于被告尚需对相关信息是否应予公开进行调查、裁量,本院判令被告针对原告所提政府信息公开申请予以重新处理。

综上,依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销被告中国民用航空局针对原告夏欣提交的编号CAAC-01政府信息公开申请所作《民航局政府信息公开答复意见》;

二、责令被告中国民用航空局于本判决生效之日起依照法定期限对原告夏欣提交的编号CAAC-01政府信息公开申请重新作出行政行为;

三、驳回原告夏欣的其他诉讼请求。

案件受理费五十元,由被告中国民用航空局负担(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判长  陈 丹

审 判员  金 丽

审 判员  刘彩霞

二〇一七年十二月二十七日

法官助理  陶 慧

书 记员  蒋园园

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第三十四条

《政府信息公开条例》

第二十一条

《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》

第九条第一款