网站地图 / 司法行政行政征收

赵惠祥与桓仁满族自治县人民政府其他行政纠纷案一审行政裁定书

结案日期:2016年5月13日 案由:人民政府行政征收 司法行政行政征收 房屋行政征收 当事人:桓仁满族自治县人民政府 赵惠祥 赵惠祥的诉讼请求是 案号:(2016)辽05行初57号 经办法院:辽宁省本溪市中级人民法院

当事人信息

原告赵惠祥,男,1951年2月12日出生,满族,现住桓仁满族自治县。

被告桓仁满族自治县人民政府,住所地辽宁省桓仁满族自治县。

法定代表人富晓明,县长。

原告赵惠祥的诉讼请求是:撤销桓仁满族自治县人民政府(以下简称桓仁县政府)作出的(2015)桓政执字第006号执行通知书(以下简称执行通知书)和(2016)桓政告字第001号公告(以下简称公告),诉讼费由被告承担。理由:一、桓仁县政府作出的桓政补决字(2012)第006号补偿决定(简称补偿决定)已经过行政复议和行政诉讼程序,桓仁县政府依据“原告在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼”这一错误事实,且违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定对原告强制执行,属于认定事实和适用法律错误,应依法撤销。二、执行通知书和公告所依据的桓仁县法院(2015)桓行审字第00025号行政裁定书(简称行政裁定书)违背事实和适用法律错误,应依法撤销。主要有以下原因:1、根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干规定问题的规定》第六条之规定,补偿决定存在因遗漏多项没有给予补偿,明显不符合公平公正原则;明显缺乏法律法规依据以及严重违反法定程序和正当程序等多种应当裁定不准予执行的情形,而法院却依然裁定准予执行,属于枉法裁判;2、因本案属于经过行政复议和行政诉讼程序,桓仁县法院却适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“非诉执行”规定,裁定准予强制执行,属于适用法律错误;3、两级法院对原告提出的执行异议申请置之不理,违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定,剥夺了原告提出的执行异议权利。

诉讼记录

经审查,赵惠祥所有的房屋被纳入征收范围,与桓仁县政府未达成补偿协议。桓仁县政府于2012年5月22日作出桓政补决字[2012]第006号补偿决定,赵惠祥不服,提起行政诉讼,本院和辽宁省高级人民法院分别作出一、二审行政判决,均维持了桓仁县政府作出的补偿决定。2015年12月25日,桓仁县法院作出(2015)桓行审字第00025号行政裁定书,对桓政补决字(2012)第006号补偿决定,准予强制执行,由桓仁满族自治县人民政府组织实施。桓仁县政府依据该裁定书作出执行通知书和公告,责令原告赵惠祥履行相关法律义务,逾期不履行,将予以强制执行。赵惠祥不服,诉至本院。

裁判分析过程

本院认为,桓仁县政府作出的执行通知书和公告是对原告赵惠祥应履行的法律义务进行告知和督促,并未对原告创设新的权利义务,对其权益不产生实际影响,故对原告的起诉应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(八)项规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告赵惠祥的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省高级人民法院。

文尾

审 判 长  褚铁莉

审 判 员  张树海

代理审判员  付 聪

二〇一六年五月十三日

书 记 员  王梁宏

附件

附:本案适用相关法律条款

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(八)项