网站地图 / 体育

北京易鑫信息科技有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

结案日期:2017年12月27日 案由:体育 市场监督局 商标 当事人:北京易鑫信息科技有限责任公司 国家工商行政管理总局商标评审委员会 案号:(2017)京73行初8989号 经办法院:北京知识产权法院

当事人信息

原告北京易鑫信息科技有限责任公司,住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼9层953。

法定代表人韩波,总经理。(未到庭)

委托诉讼代理人李岩,女,1983年7月26日出生,北京易鑫信息科技有限责任公司职员,住北京市大兴区富强西里。(到庭)

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人赵刚,主任。(未到庭)

委托诉讼理人樊莉,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

委托诉讼代理人龙侠,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

案件基本情况

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字[2017]第0000123485号关于第20194649号“易鑫优车”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2017年10月16日。

本院立案时间:2017年11月29日。

开庭时间:2017年12月14日。

被告以原告申请注册的第20194649号“易鑫优车”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

原告诉称:一、诉争商标和第924116号“易鑫”(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标错误,二者在构成要素、整体外观、显著部分、呼叫、含义上有明显的差异。二、引证商标并未使用,已经由关联公司对引证商标提起撤销注册商标三年不使用申请。因此,请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:20194649。 3.申请日期:2016年6月3日。 4.标识: 5.指定使用商品(第25类、类似群2512-2513;2501-2505;2507-2511):服装带(衣服);浴帽;睡眠用眼罩;服装;T恤衫;鞋;帽;袜;手套(服装);围脖。

二、引证商标 1.注册人:杨俊华。 2.注册号:9241146。 3.申请日期:2011年3月22日。 4.专用权期限至2022年4月6日。 5.标识:

/ 6.核定使用商品(第25类、类似群:2501-25052507-2511)服装;鞋;帽;袜;手套(服装);领带;防水服;婴儿全套衣;游泳衣;莎丽服。

三、其他事实 原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议,并向本院提交了类似商标注册信息、引证商标撤三申请书等作为证据以支持其诉讼主张。

上述事实,有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。

截止本案审理之时,引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“易鑫优车”,引证商标亦为中文“易鑫”,诉争商标完整包含引证商标,二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果上近似,构成近似商标。

同时,商标审查具有个案性。对于这种“个案性”,至少包括两个方面的内容:一是商标注册制度本身由一系列的制度构成,即使获得初步审定,其后还有商标异议制度,获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验,而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查;二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此,坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏,而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异,其他商标并存的情况,并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据,本院亦不予支持。

因此,被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。

综上,被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法。原告北京易鑫信息科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回原告北京易鑫信息科技有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费一百元,由原告北京易鑫信息科技有限责任公司负担(已交纳)。

如不服本判决,双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费人民币一百元,上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费,按照自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  宁勃

人民陪审员  孙京伟

人民陪审员  张锋

书 记 员  张凯

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国商标法》

第三十条