网站地图 / 信息电讯行政给付

原告邵东县宋家塘弘毅通信经营部诉被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案一审行政判决书

结案日期:2018年4月25日 案由:劳动社会保障行政给付 地矿行政给付 信息电讯行政给付 当事人:邵东县宋家塘弘毅通信经营部 邵阳市人力资源和社会保障局 案号:(2018)湘0511行初7号 经办法院:湖南省邵阳市北塔区人民法院

当事人信息

原告邵东县宋家塘弘毅通信经营部,住所地邵东县。

经营者聂冰,男,汉族,1980年11月14日出生,住长沙市雨花区。

委托代理人肖利长(特别授权),男,湖南楚信律师事务所律师。

被告邵阳市人力资源和社会保障局,住所地邵阳市北塔区。

法定代表人贺祝民,男,该局局长。

委托代理人刘朝斌(特别授权),男,该局工伤保险科副科长。

委托代理人杨思思,女,湖南人和人律师事务所律师。

第三人伍玉容,女,汉族,1983年2月3日出生,住邵阳县。

诉讼记录

原告邵东县宋家塘弘毅通信经营部(以下简称弘毅通信经营部)不服被告邵阳市人力资源和社会保障局(以下简称邵阳市人社局)社会保障行政确认一案,本院于2018年1月25日受理后,由审判员姚建锋、人民陪审员刘亚飞、王卫国组成合议庭进行审理。2018年1月31日,2月1日本院分别向被告邵阳市人社局及第三人伍玉容发出起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2018年3月22日本院依法公开开庭审理了本案。原告弘毅通讯经营部委托代理人肖利长,被告邵阳市人社局委托代理人刘朝斌、杨思思,第三人伍玉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被诉行政行为:邵阳市人社局于2017年1月25日作出邵工伤认字[2016]01390号《认定工伤决定书》,内容为2016年5月27日10时左右,伍玉容在前往邵阳县塘渡口镇志祥手机营业厅开展业务工作时,不慎踩空摔倒,造成右髌骨粉碎性骨折。伍玉容同志所受伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。

原告弘毅通讯经营部诉称:一、被告认定第三人前往邵阳县塘渡口志祥手机营业厅开展业务受伤的事实错误;二、被告第三人不是因公外出,因工作原因受伤,被告适用《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定系适用法律错误。因此,请求人民法院依法撤销被告作出的邵工伤认字[2016]01390号《工伤认定决定书》,责令被告重新作出行政行为,并承担本案诉讼费。

被告邵阳市人社局辩称:一、伍玉容外出开展手机业务时,不慎摔伤,该情形符合工伤认定条件,应予认定工伤;二、原告在规定时间内未提交证据,应承担举证不能的责任;三、该局作出的行政行为程序合法。综上,该局作出的行政行为,事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求依法驳回原告的诉讼请求。

第三人伍玉容述称:其与原告弘毅通讯经营部之间存在劳动关系。被告所作的工伤认定正确,请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告为证明其被诉行政行为合法,向本院提供以下证据及依据:

一、邵阳市工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照、(唐雨强、唐春娇)证明、病历资料和费用清单,拟证明伍玉容的受伤情形符合工伤认定条件;

二、工伤认定协助调查通知书、举证通知书、认定工伤决定书(送达回证、邮寄回执)拟证明该局作出的行政行为程序合法。

原告对被告证据的质证意见为:对第一组证据的真实性和证明目的有异议;对第二组证据没有异议。

第三人对被告的证据没有异议。

原告为证明被诉行政行为违法向本院提交了如下证据: 1、聂冰身份证复印件、营业执照复印件,拟证明原告身份情况; 2、组织机构代码证复印件,拟证明被告身份情况; 3、伍玉容身份证复印件,拟证明第三人身份情况; 4、认定工伤决定书,拟证明行政行为; 5、送达回证,拟证明原告在工伤决定书没有生效之前向法院起诉。

被告和第三人对原告证据没有异议。

第三人向本院提交了工资发放流水表、上下班打卡记录,拟证明第三人是原告公司的员工。

被告对第三人的证据没有异议。

原告对第三人证据的真实性、合法性没有异议,对证明目的有异议。

本院根据证据的来源和搜集方法以及证据的证明效力,认定如下:被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性,可以作为认定案件的依据;原告提交的证据各方无异议,本院予以采纳;第三人提交的证据,因其无正当理由在行政程序中未提交,本院不予采用。

根据证据认定,本院确认以下法律事实: 2016年5月27日10时许,第三人伍玉容在邵阳县开展手机业务时,不慎摔倒受伤,造成右髌骨粉碎性骨折。2016年12月19日,第三人以原告弘毅通讯经营部为用工主体向被告邵阳市人社局申请工伤认定。被告受理后向原告送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》,告知了其陈述、申辩和举证的权利及期限。原告在规定的时间内未提交证据。2017年1月25日,被告作出邵工伤认字(2016)01390号《认定工伤决定书》,决定对伍玉容的受伤情形予以认定为工伤。并将该决定书送达给了当事人,告知了复议和诉讼的权利。

裁判分析过程

本院认为:本案系社会保障行政确认纠纷,争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中原告认为第三人伍玉容受伤的情形不属于工伤,但是其未能提供有效的证据证明其观点,因此应承担举证不能的后果。被告邵阳市人社局依据申请人提供的申请材料,认定伍玉容系在为原告外出开展手机业务时摔伤,符合《工伤保险条例》第十四条第(五)的规定,应属于工伤,事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告邵东县宋家塘弘毅通讯经营部的诉讼请求。

本案案件受理费50元,由原告邵东县宋家塘弘毅通讯经营部负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉,并按对方当事人的人数提交上诉状副本。

文尾

审 判 长  姚建锋

人民陪审员  刘亚飞

人民陪审员  王卫国

二〇一八年四月二十五日

代理书记员  李媛媛

附件

附相关的法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《工伤保险条例》

第十四条第十九条第二款