网站地图 / 物价行政登记

郑锐与深圳市市场监督管理局其他二审行政判决书

结案日期:2017年4月13日 案由:市场监督局行政登记 物价行政登记 工商行政登记 监察行政登记 质量监督检验检疫行政登记 当事人:深圳市市场监督管理局 郑锐 案号:(2016)粤03行终740号 经办法院:广东省深圳市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)郑锐,男。

委托代理人邬建锋,广东深兴律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)深圳市市场监督管理局,住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。

法定代表人夏昆山。

委托代理人李竹,深圳市市场监督管理局工作人员。

委托代理人倪鑫,深圳市市场监督管理局工作人员。

原审第三人深圳市圣诺盟酒店有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区综合楼一至七层。

法定代表人黄桂荣,总经理。

原审第三人黄桂荣,男。

原审第三人郑利萍,女 原审第三人唐军,男。

原审第三人唐雪莉,女。

诉讼记录

上诉人郑锐因诉被上诉人深圳市市场监督管理局撤销变更登记行为一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初113号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审认定,郑锐、唐雪莉原系深圳市圣诺盟酒店有限公司(以下简称圣诺盟公司)的股东,分别占该司95%、5%的股权,唐军原系该司法定代表人。2015年6月3日,郑锐、唐雪莉、黄桂荣、郑利萍就圣诺盟公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》,约定郑锐将其占有的圣诺盟公司的50%股权转让给黄桂荣,将45%股权转让给郑利萍;唐雪莉将其占有的圣诺盟公司的5%股权转让给郑利萍;该协议书已对股权转让价格、支付期限及方式等作出约定。同时,《股权转让协议书》第八条约定,该协议书生效条件为经郑锐、唐雪莉、黄桂荣、郑利萍签名即成立并生效,生效后依法向深圳市市场监督管理局办理变更登记。《股权转让协议书》已由郑锐、唐雪莉、黄桂荣、郑利萍签名确认,并加盖圣诺盟公司的印章。郑锐、唐雪莉、黄桂荣、郑利萍已签署《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》,该决议内容与《股权转让协议书》涉及的股权转让内容相同。2015年6月3日,《股权转让协议书》在深圳联合产权交易所办理了股权转让见证,《股权转让见证书》编号为JZ20150603109。2015年7月17日,圣诺盟公司向深圳市市场监督管理局申请办理住所、法定代表人、股东等事项的变更,经办人员已提交《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》、《股权转让见证书》、《股权转让协议书》等相关材料。深圳市市场监督管理局收到申请后,于2015年7月17日许可圣诺盟公司的变更登记申请,具体变更内容为:1、住所由深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区综合楼3楼A区变更为深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区综合楼一至七层;2、法定代表人由唐军变更为黄桂荣;3、股东由唐雪莉出资人民币50万元、出资比例5%,郑锐出资人民币9x0万元、出资比例95%变更为郑利萍出资人民币5x0万元、出资比例50%,黄桂荣出资人民币5x0万元、出资比例50%;4、成员由唐军(总经理)、唐军(执行(常务)董事)、郑锐(监事)变更为郑利萍(监事)、黄桂荣(总经理)、黄桂荣(执行(常务)董事)。

另查明,2015年10月20日,广东中一司法鉴定所根据郑锐委托进行鉴定,鉴定结论为《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》上所加盖的圣诺盟公司的印文与在深圳市公安局光明分局印章备案卡上的圣诺盟公司的样本印文不是同一枚印章盖印。

再查明,郑锐确认其已于2015年6月3日将圣诺盟公司的营业执照交给黄桂荣、郑利萍,并由黄桂荣、郑利萍实际经营管理,郑锐再未实际参与圣诺盟公司的经营活动。2015年7月17日,圣诺盟公司挂失原备案的印章并领取新的印章。

原审认为,各方当事人对于深圳市市场监督管理局依法具有作出被诉变更登记行为的主体资格及法定职权均无异议。本案的争议焦点为深圳市市场监督管理局于2015年7月17日针对圣诺盟公司所作出的被诉变更登记行为是否合法。郑锐主张《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》上加盖的圣诺盟公司的印章与该司在公安机关备案的印章经鉴定不一致,存在申请材料不真实,伪造印章的行为,深圳市市场监督管理局据此作出的被诉变更登记行为应予撤销。深圳市市场监督管理局主张其对变更登记申请材料仅作形式审查,已依法履行法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定,公司申请变更登记应向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件;公司变更登记事项涉及修改公司章程的,应提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或公司章程修正案。第五十一条第一款第(一)项规定,申请文件、材料齐全,符合法定形式的,或申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的,公司登记机关应决定予以受理。圣诺盟公司向深圳市市场监督管理局申请变更登记时已提交《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》、《股权转让见证书》及《股权转让协议书》等相关材料,符合上述法规规定。虽部分申请材料的印章事后经鉴定与真实印章不符,但因深圳市市场监督管理局对印章的真伪并不具有鉴定能力,故郑锐据此认为深圳市市场监督管理局对申请材料未尽审核义务理由不足,申请材料不真实的责任应由申请人承担。需要说明的是,《股权转让协议书》上各方的签名及加盖的印章均真实,且《股权转让协议书》已在深圳联合产权交易所办理股权转让见证,股权转让各方还已于同日签署《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》,郑锐亦已于同日将营业执照交给黄桂荣、郑丽萍并由其实际经营,故股权转让系郑锐的真实意思表示。郑锐请求撤销被诉变更登记行为的理由不能成立,依法不予支持。至于股权转让款是否已实际支付的问题系民事纠纷,与本案审查的行政行为无关,郑锐应另循民事法律途径解决。此外,《深圳经济特区商事登记若干规定》第二十二条规定,商事主体登记事项发生变化的,商事主体应自变更决议或决定作出之日起30日内向商事登记机关申请变更登记。本案中,《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》均是2015年6月3日作出,而圣诺盟公司却于2015年7月17日才申请变更登记,已超出上述30日的时限要求,深圳市市场监督管理局仍作出被诉变更登记行为属程序轻微违法,但对郑锐的权利不产生实际影响,故依法确认深圳市市场监督管理局于2015年7月17日作出的被诉变更登记行为违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定,判决:一、确认深圳市市场监督管理局于2015年7月17日对圣诺盟公司作出的变更登记行为违法;二、驳回郑锐的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由深圳市市场监督管理局负担。

上诉人郑锐不服原审判决上诉称,2015年6月3日,郑锐与黄桂荣、郑利萍等人签订《股权转让协议书》,约定郑锐将其持有的圣诺盟公司的股权转让给黄桂荣、郑利萍,但黄桂荣、郑利萍未付清股权转让款即向深圳市市场监督管理局申请变更登记。黄桂荣、郑利萍向深圳市市场监督管理局提交的《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》上所加盖的圣诺盟公司的印章为虚假印章,因圣诺盟公司的印章一直由郑锐保管,郑锐并未在上述申请材料上加盖印章,后经广东中一司法鉴定所鉴定,上述申请材料上加盖的印章均与圣诺盟公司备案的印章不一致,故黄桂荣、郑利萍存在申请材料不实、伪造印章的情况。《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规虽未对公司变更登记的审查标准作出明确规定,但作为具体行政行为应遵循行政法的一般原则,而合理行政原则即为其法律依据。合理行政原则要求行政机关在依法作为的同时应尽到应有的、合理的注意义务,以防止有可能损害行政相对人或其他利害关系人合法权益的危害结果的发生,否则可认为是行政机关怠于履行必要的行政义务,应承担相应法律责任,故合理行政原则是审慎审查义务法律依据的来源之一。根据最高人民法院办公厅印发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条规定,登记机关有权利也有义务对申请材料中签名或盖章的真伪进行核实确认,而《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条亦已赋予登记机关对提交的申请材料进行核实的权利,故根据行政法权责相统一原则,深圳市市场监督管理局既然享有核实申请材料真实性的权利,就应承担相应的审慎审查义务。对于股东会决议的审查,登记机关应对会议时间、地点、性质、会议通知、股东到会和弃权的情况、会议主持情况、会议决议情况、股东签名盖章情况等进行审查,以确保股东会决议符合《中华人民共和国公司法》相关规定,确保决议程序合法、内容真实,以充分保护股东合法权益。对于股权转让合同效力的审查,登记机关应在办理涉及股东有优先购买权的股权变更登记时审查申请材料是否已体现和保护其他股东的优先购买权,还应审查申请材料反映的股权变更行为是否符合公司章程规定。对于股东签名盖章的审查,登记机关应严格核实,对股东人数较少的尽可能要求全体股东亲自到场,特别是要求原股东及新股东到场,如无法亲自到场应责令到场人出具授权委托书等,对以公司名义提出申请需加盖印章的应出具股东会决议或其他经全体股东一致认可的证明材料,经核实仍存有疑点的签名盖章应与档案中的签名盖章进行比照,比照后仍有疑点的,应要求原股东亲自到场或与其取得直接联系进行确认核实。本案中,深圳市市场监督管理局对于加盖虚假印章的《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》未进行必要的确认与核实,疏于审慎审查,应承担登记违法的法律后果,即被诉变更登记行为应予撤销。郑锐为维护其合法权益,诉至本院请求依法撤销(2016)粤0308行初113号行政判决及深圳市市场监督管理局于2015年7月17日对圣诺盟公司作出的变更登记行为,并责令深圳市市场监督管理局恢复圣诺盟公司2015年7月17日变更前的登记。

被上诉人深圳市市场监督管理局答辩称,圣诺盟公司应对其提交的申请材料实质内容的真实性负责,深圳市市场监督管理局对圣诺盟公司提交的申请材料依法仅需进行形式审查。印章并非深圳市市场监督管理局作出被诉变更登记行为的必要材料,且黄桂荣、郑利萍作为圣诺盟公司的股东有权决定该司的变更登记,其作出的《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》应被视为有效。此外,郑锐主张股权转让款未付清与被诉变更登记行为无关。综上,深圳市市场监督管理局依圣诺盟公司申请作出的被诉变更登记行为符合法律法规规定,并无不当。

原审第三人圣诺盟公司陈述称,黄桂荣、郑利萍已向郑锐付清股权转让款,郑锐应配合圣诺盟公司办理变更登记,深圳市市场监督管理局作出的被诉变更登记行为不违法。

原审第三人黄桂荣陈述称,黄桂荣、郑利萍已向郑锐付清股权转让款,郑锐应配合圣诺盟公司办理变更登记,深圳市市场监督管理局作出的被诉变更登记行为不违法。

原审第三人郑利萍陈述称,黄桂荣、郑利萍已向郑锐付清股权转让款,郑锐应配合圣诺盟公司办理变更登记,深圳市市场监督管理局作出的被诉变更登记行为不违法。

原审第三人唐军、唐雪莉未作陈述。

经审理查明,原审判决查明事实清楚,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局对圣诺盟公司申请变更登记予以核准的行为,人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例(2014年修订)》第二十七条规定,公司申请变更登记应向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件;公司变更登记事项涉及修改公司章程的应提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或公司章程修正案。深圳市市场监督管理局根据其提交的圣诺盟公司的变更登记档案材料,主张其核准圣诺盟公司变更住所、法定代表人、股东等并无不当。但司法鉴定机构已认定圣诺盟公司于2015年7月17日申请变更登记时提交的《企业变更(备案)登记申请书》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司章程》、《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》及《深圳市圣诺盟酒店有限公司变更决定》中圣诺盟公司的印章印文与该司当时在公安机关备案的印章备案卡上的印章印文不是同一枚印章盖印,且圣诺盟公司提交的《深圳市圣诺盟酒店有限公司股东会决议》仅是针对股权转让即股东变更形成决议,并未针对变更法定代表人等形成决议,即圣诺盟公司针对变更法定代表人等未提交合法有效的变更决议或变更决定,黄桂荣亦无法作为拟任法定代表人签署变更登记申请书,故深圳市市场监督管理局核准圣诺盟公司变更登记不符合法定条件,依法应予撤销。此外,《深圳经济特区商事登记若干规定》第二十二条规定,商事主体登记事项发生变化的应自变更决议或决定作出之日起30日内向商事登记机关申请变更登记,该规定仅系针对申请人申请变更登记的申请时限、申请义务作出规定,并未规定登记机关不得受理申请人超期提出的变更登记申请,故原审法院以圣诺盟公司超期提出变更登记申请为由认定深圳市市场监督管理局作出被诉变更登记行为的程序轻微违法存在不当,本院对此予以指正。

综上,深圳市市场监督管理局于2015年7月17日对圣诺盟公司申请变更登记予以核准不符合具体行政行为合法性的要求,对于郑锐提出撤销该变更登记行为的上诉请求,本院予以支持。而对于郑锐提出责令深圳市市场监督管理局恢复圣诺盟公司2015年7月17日变更前的登记的上诉请求,因不属对被诉变更登记行为合法性审查范畴,故本院不作处理。原审判决实体处理不当,依法应予纠正。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项及第七十条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初113号行政判决;

二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局于2015年7月17日核准深圳市圣诺盟酒店有限公司变更登记的具体行政行为;

三、驳回上诉人郑锐的其他诉讼请求。

本案一、二审案件受理费共人民币100元,由被上诉人深圳市市场监督管理局负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  李育元

审 判 员  罗毓莉

代理审判员  谭晓鹏

二〇一七年四月十三日

书 记 员  黄华聪

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项第七十条第(一)项

《深圳经济特区商事登记若干规定》

第二十二条

《中华人民共和国公司登记管理条例(2014年修订)》

第二十七条