网站地图 / 能源行政补偿

平潭县华泰能源再生开发有限公司诉福建省平潭综合实验区管理委员会履行征收补偿义务一案二审行政裁定书

结案日期:2017年10月24日 案由:能源行政补偿 当事人:福建省平潭综合实验区管理委员会 平潭县华泰能源再生开发有限公司 案号:(2017)闽行终535号 经办法院:福建省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)平潭县华泰能源再生开发有限公司,住所地福建省平潭县芦洋乡四区。

法定代表人曾华太,总经理。

委托代理人于旭明、刘庆,福建名仕律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)福建省平潭综合实验区管理委员会,住所地福建省平潭综合实验区管理委员会办公楼。

法定代表人林文耀,主任。

委托代理人潘宏春,男,福建省平潭综合实验区管理委员会工作人员。

委托代理人孙明,福建拓维律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人平潭县华泰能源再生开发有限公司因诉福建省平潭综合实验区管理委员会履行征收补偿义务一案,不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初178号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

案件基本情况

原审查明,原告系经批准成立的废油加工处理企业,2010年7月22日,原告与平潭县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,取得13316平方米国有土地建设用地使用权。 2012年6月14日,平潭综合实验区平洋组团建设指挥部举行平洋组团评估公司竞标方案专题讨论会议。会议通报了前期评估公司调查摸底及初步商讨结果,讨论并通过了平洋组团评估公司竞标方案。会议确定评估结果由组团、乡镇、评估公司、业主共同认定。原告参加了本次会议,并在会议结束后对公司予以停厂。 2012年8月20日,中联(福建)资产评估土地房地产估价有限责任公司接受平潭综合实验区平洋组团建设指挥部委托,出具了中联资产评[2012]1035号《平潭华泰能源再生开发有限公司土地使用权、建(构)筑物、设备及树木绿化征收补偿费资产评估报告》,评估基准日为2012年6月30日,评估价值为28853779元。对本次评估结果,原告有异议。 2014年10月14日,原告与平潭综合实验区岚城片区开发管理局共同委托大庆中大资产评估事务所对原告整体资产的价值(企业价值)进行评估,签订了《资产评估业务约定书》,双方协商确定评估基准日为2014年10月8日。 2014年11月24日,大庆中大资产评估事务所出具庆中大评报字[2014]第072号《平潭县华泰能源再生开发有限公司整体资产价值(企业价值)项目资产评估报告书》(第一稿),评估基准日为2014年10月8日,确定的被征收单位企业价值为12249.33万元。 2015年8月10日,平潭综合实验区岚城片区开发管理局向大庆中大资产评估事务所发出《关于调整评估基准日的函》,将对原告进行资产评估的评估基准日由2014年10月8日调整为2012年6月30日。 2015年9月28日,大庆中大资产评估事务所重新出具了庆中大评报字[2014]第072号《平潭县华泰能源再生开发有限公司土地使用权、房屋建筑物、机器设备、存货及树木绿化征收补偿评估项目资产评估报告书》(落款时间仍为2014年11月24日),评估基准日为2012年6月30日,确定的被征收资产评估价值为73157961.00元。对本次评估结果,被告有异议。 2016年4月2日,被告作出岚综管地[2016]13号《平潭综合实验区管委会关于调整福建信息职业技术学院平潭校区划拨宗地面积的批复》,将原划拨给福建信息职业技术学院的国有建设用地使用权面积从原来的529851平方米调整为516535平方米。调整的13316平方米国有建设用地即原告所使用的国有建设用地。同日,平潭综合实验区环境与国土资源局与福建信息职业技术学院重新签订《国有建设用地划拨决定书》,并向福建信息职业技术学院颁发[2016]岚土字第022号《建设用地批准书》,批准用地面积为516535平方米。2016年9月2日,福建信息职业技术学院取得了516535平方米国有建设用地使用权的《不动产权证》。

原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,被告未就原告所使用的土地作出收回国有土地使用权的书面决定,亦未将土地划拨给其他单位使用,对原告所使用土地上的建筑物、设备、设施等均未采取任何强制措施,涉案土地仍在原告控制下,现有证据无法证明涉案土地使用权被收回的事实,亦无法证明原、被告双方曾就补偿问题达成一致。原告提起本案诉讼缺乏事实根据,不符合法定起诉要件,其起诉应予驳回。原告在参加了平洋组团评估公司竞标方案专题讨论会议后即对公司予以停产,对公司停产至今所遭受的损失,原告可另行主张权利。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告平潭县华泰能源再生开发有限公司的起诉。

上诉人平潭县华泰能源再生开发有限公司上诉称,被上诉人及其职能部门在长达五年的期间内先是要求上诉人停工,修建围墙派员进场,共同委托评估机构出具了正式报告,收回了上诉人的国有土地使用权并对外划拨,通过了福建信息职业技术学院平潭校区规划、总评、环评等全部审批手续,并已实际施工。并非一定要拆除建筑才构成事实征收,被上诉人既实施了控制、又进行了处分,其行为完全构成了违法收回国有土地使用地、事实征收。请求撤销原审裁定,指令继续审理。

被上诉人福建省平潭综合实验区管理委员会答辩称,被上诉人尚未依法启动征收程序,不存在答辩人需要履行征收补偿义务的情况;前期评估调研,仅是作为答辩人是否需要对涉案土地进行征收的参考,并非征收补偿的参考。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序正当,上诉人上诉理由不能成立,请求维持原裁定。

原审中,各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院,经审查,相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审查明的事实,本院予以确认。

另查明,1.2016年1月5日,平潭综合实验区环境与国土资源局向福建信息职业技术学院颁发[2016]岚土字第03号《建设用地批准书》。批准用地面积为529850平方米,批准用地机关及批准文号为平潭综合实验区管委会岚综管地[2015]34号。 2.2016年4月2日,被上诉人作出岚综管地[2016]13号《平潭综合实验区管委会关于调整福建信息职业技术学院平潭校区划拨宗地面积的批复》。该批复将原划拨给福建信息职业技术学院的国有建设用地使用权面积从原来的529851平方米调整为516535平方米,待调整的13316平方米国有建设用地补偿完成后再办理划拨手续。原平潭综合实验区管委会关于平潭坛西大道与福平大道交叉口西北侧国有建设用地使用权的批复(岚综管地[2015]34号)同时作废。 3.2016年4月2日,平潭综合实验区环境与国土资源局向福建信息职业技术学院颁发[2016]岚土字第022号《建设用地批准书》。批准用地面积为516535平方米,批准用地机关及批准文号为平潭综合实验区管委会岚综管地[2016]13号,并备注“2016年1月颁发的编号为[2016]岚土字第03号建设用地批准书自本建设用地批准书颁发之日起同时作废”。

裁判分析过程

本院认为,根据土地管理法律法规相关规定,为公共利益需要使用土地等情况,可以收回国有土地使用权,在收回国有土地使用权后,才能将该国有土地使用权确认给新的土地使用者使用。被上诉人平潭综合实验区管理委员会曾经做出将包含案涉土地在内的国有土地使用权批准给案外人使用的[2016]岚土字第03号《建设用地批准书》,但并无证据显示被上诉人已另行制发收回案涉土地国有土地使用权的决定,结合被上诉人及其相关职能部门的前期行为,可以推定被上诉人在作出[2016]岚土字第03号《建设用地批准书》之前,已作出收回包含案涉土地在内的国有土权使用权的决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定:“有下列情形之一的,由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准,可以收回国有土地使用权:(一)为公共利益需要使用土地的;……依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的,对土地使用权人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”上诉人作为案涉土地的原土地使用权人,有权就案涉土地国有土地使用权收回及补偿事项提起行政诉讼,上诉人的起诉符合法定起诉条件。原审认定上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据,属认定事实不清,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下:

裁判结果

撤销福州市中级人民法院(2016)闽01行初178号行政裁定;

本案指令福州市中级人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  林爱钦

审判员  王江凌

审判员  史寅超

二〇一七年十月二十四日

书记员  何 峰

附件

附:本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

…… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

……

二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二条第八十九条第一款第(二)项

《中华人民共和国土地管理法》

第五十八条第(一)项第五十八条第(二)项

《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》

第六十八条