网站地图 / 劳动社会保障行政救助

唐以元与南京市人力资源和社会保障局诉社保不履行行政救助法定职责一审行政裁定书

结案日期:2018年4月26日 案由:地矿行政救助 劳动社会保障行政救助 当事人:南京市人力资源和社会保障局 唐以元 案号:(2018)苏8602行初24号 经办法院:南京铁路运输法院

当事人信息

原告唐以元,男,汉族,户籍地江苏省盱眙县。

委托代理人蔡崇杰(系原告岳父),男,汉族,户籍地江苏省南京市雨花台区。

被告南京市人力资源和社会保障局,住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。

法定代表人刘莅,南京市人力资源和社会保障局局长。

委托代理人袁建华,南京市人力资源和社会保障局工作人员。

诉讼记录

原告唐以元诉被告南京市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不履行行政救助法定职责一案,本院受理后,依法组成合议庭。本院依法进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原告唐以元诉称,原告唐以元于2003年7月12日在南京豪威集团服装公司(以下简称豪威公司)工作期间发生脑出血后遗瘫痪失语,用人单位没有给原告缴纳社会保险,也没有给原告办理退休退职手续,原告也没有享受退休退职待遇,说明原告与用人单位之间没有脱离关系,仍然是暂时中止的关系。故诉至法院,请求:要求被告责令豪威公司补齐唐以元15年的养老保险费,以确保唐以元享受退休、退职待遇。

被告市人社局辩称,2017年9月23日,原告委托蔡崇杰通过EMS快递向被告投寄了申请书及相关材料,经查询,该快件于2017年9月28日由被告工作人员签收。随后,被告就原告的信访诉求进行了调查核实,形成了《关于唐以元信访事项处理意见书》。2017年11月20日,被告依照唐以元在申请书中提供的联系电话和地址,通过EMS快递向原告邮寄了该意见书。经查询并向中国邮政EMS快递淮安市盱眙营业部核实,该快递已于2017年11月21日由蔡建中签收。2018年1月17日,被告电话与蔡崇杰确认,实际签收人蔡建中与蔡崇杰系父子关系,但蔡崇杰坚持表示未实际收到邮寄的意见书,要求被告重新邮寄一份,被告于2018年1月18日再次以中国邮政EMS快递方式向其邮寄《关于唐以元信访事项处理意见书》。综上,被告对原告提出的申请事项已按照《信访条例》规定作出处理意见,并已通过邮寄方式有效送达,原告的诉讼请求不属于行政案件受理范围,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2013年9月12日,唐以元向鼓楼区区长寄送要求豪威公司给予信访人缴纳工作期间社保费用,并赔偿、报销住院费的信访申请书。南京市鼓楼区人力资源和社会保障局(以下简称鼓楼区人社局)据南京市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)转来文作出答复,称补缴养老保险费需提供劳动合同等证明材料等等。2013年11月22日,原告以鼓楼区人社局为被告诉至南京市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼区法院),请求判决被告依法处理其社会保险费事宜。鼓楼区法院认为原告向鼓楼区政府信访投诉其社会保险费问题,鼓楼区人社局给予回复系信访答复行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,另原告反映的鼓楼区人社局对豪威公司社保费用问题有监察职责,因豪威公司与唐以元的劳动关系已于2003年10月终止,鼓楼区人社局以超过2年为由不予查处,并无不当,故原告的诉请无事实和法律依据,该院判决驳回原告的诉请。二审维持了一审判决。2014年原告向豪威公司提起民事诉讼,要求确认双方从1992年10月起存在劳动关系,鼓楼区法院以(2014)鼓民初字第1566号民事判决书确认双方从1999年4月至2003年10月存在劳动关系,并驳回其他诉请。2015年11月5日,唐以元以市人社局为被告诉至南京市建邺区人民法院,请求市人社局为原告征补缴能够享受退休退职待遇的十五年社会保险费。后原告以错列被告为由申请撤回起诉。2015年11月16日,原告以南京市社会保险管理中心(以下简称市社保中心)为被告诉至南京市建邺区人民法院,请求同上。原告于2015年12月14日向该院申请撤回起诉。2016年6月22日,市社保中心向豪威公司发出社会保险稽核整改意见书,要求其补缴从1999年4月至2003年10月少缴、漏缴社会保险费基数3.16万元。2017年6月,唐以元以市社保中心为被告诉至南京铁路运输法院,请求法院判决市社保中心履行为原告征缴2003年11月至今的养老保险费用的法定职责,该院以原告未提供证据证明其针对该次的诉请向被告提出要求其履行法定职责申请的事实裁定驳回原告的起诉。2017年9月23日,原告唐以元向被告市人社局邮寄《申请书》,要求被告确认唐以元依法享受退休、退职待遇、确认退休年龄及金额、确认应当由用人单位为其办理退休退职待遇手续。2017年11月2日,被告针对原告的申请事项作出《关于唐以元信访事项处理意见书》,告知其在本市的养老保险缴费年限只有4年7个月,依法不符合在本市享受基本养老保险待遇条件等。该意见书已于2017年11月21日由蔡建中签收。后蔡崇杰反映未收到该意见书。原告认为被告未为原告的申请履行法定职责,故诉至本院。

审理中,原告认可其后收到该信访答复。

以上事实有申请书、关于唐以元信访事项处理意见书等证据予以证实。

裁判分析过程

本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件,应当属于行政诉讼的受案范围。信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、走访等方式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。唐以元为解决其退休、退职待遇,多次提出诉讼,要求行政机关责令豪威公司帮其缴纳相关社保费用,以享受退休退职待遇。其中2013年向法院提起行政诉讼,法院认定唐以元信访投诉其社保事宜不属于法院受案范围,另因原告与豪威公司的劳动关系于2003年10月终止,鼓楼区人社局以超过2年为由不予查处,并无不当,判决驳回其诉请。后原告又先后以市人社局和市社保中心为被告,要求补征能使其享受退休、退职待遇的社保费。两案均以撤诉结案。现本案原告又向被告邮寄申请书,要求确认原告依法享有退休退职待遇,要求被告责令豪威公司补缴能使其享有退休退职待遇的养老保险费用。被告以信访答复书的形式告知原告其养老保险费缴纳年限只有4年7个月,依法不享有本市基本养老保险待遇的条件,该答复属于信访答复行为,不属于人民法院行政案件的受案范围,应当裁定驳回起诉。另,本案原告早在2015年11月5日就同一被告向法院提出相同的诉讼请求,属重复起诉,应当不予受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条的规定,人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实理由重新起诉的,人民法院不予立案。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项、第三款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告唐以元的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。

文尾

审 判 长  王 丽

审 判 员  吴 霞

审 判 员  骆菊杰

二〇一八年四月二十六日

见习书记员  吉 倩

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条第一款第(六)项第一条第二款第(九)项第六十九条第一款第(一)项第六十九条第三款第六十条