网站地图 / 林业行政批准

原告杨花则诉被告陕西省林业厅林业行政许可一案行政裁定书

结案日期:2017年12月1日 案由:林业行政批准 当事人:杨花则 陕西省林业厅 案号:(2017)陕7102行初1042号 经办法院:西安铁路运输法院

当事人信息

原告杨花则,男,

委托代理人何荣,神木县司法局148法律服务所法律工作者。

被告陕西省林业厅。

法定代表人李三原,厅长。

委托代理人刘文倩,该厅工作人员。

委托代理人王芳,陕西永嘉信律师事务所律师。

第三人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司,

法定代表人路根奎,董事长。

委托代理人王建民,该公司员工作人员。

委托代理人徐杰,该公司工作人员。

诉讼记录

原告杨花则诉被告陕西省林业厅林业行政批准一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

原告杨花则诉称,原告是榆林市神木县孙家岔镇庙沟村高家梁组村民,2000年原告自己投资在集体土地上植树造林,2005年神木县林业局向原告颁发林权证,确定原告的林地为235亩,使用期限70年,地点在神木县孙家岔镇庙沟村高家梁组李家梁。2014年3月第三人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司在原告林地开风井口,将原告林地大肆损毁,2017年3月神木县林业局向原告公开原告的林地属于大柳国营林场及陕资林准许[2016]58号《使用林地审核同意书》,原告认为被告涉嫌违法、虚假审批,将原告的林地认定为大柳国营林场的林地,导致原告的林地被损毁,故诉至法院,请求1.依法撤销被告作出的陕林资准许[2016]58号《使用林地审核同意书》;2.本案诉讼费由被告承担。

被告陕西省林业厅辩称:1.被告所作具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确;2.被告作出的具体行政行为程序合法;3.本案原告杨花则与林业厅作出的具体行政行为无利害关系,原告未提供第三人占用的是其本人林地的事实和证据,法院应驳回其原告的起诉。

第三人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司述称:第三人未占用原告林地,更没有损坏该地上附着物;被告审批文件齐全、审批程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,原告杨花则(曾用名杨华则)是陕西省神木县孙家岔镇庙沟村高家梁组村民。2005年8月8日,神木县人民政府向杨华则颁发神林证字(2005)0150号《林权证》,授予杨华则取得神木县孙家岔镇庙沟村高家梁小组李家梁地块36亩生态林林权,使用期限70年。2009年8月17日,中共神木县委、神木县人民政府联合下发神发[2009]18号《关于全民推进集体林权制度改革的实施意见》,内容为“……2、北部风沙草滩区(1)一、二期承包治沙时划定的林地。维持原有的承包关系,划清原承包林地的四至界限,到户确权发证。(2)退耕还林工程荒沙造林地。截至2006年以前的退耕还林荒山造林已经发放了林权证的,本次林改中全部收回,重新确权发证。(3)现由行政村集体管理的林地。能分包到户的,村集体成员平等享有林地承包权,由家庭承包经营,以户确权发证;对部分不能分包到户的,经村集体2/3以上或2/3以上农户代表同意,以村民小组确权发证,村民小组成员以均股、均利的形式进行股权和收益的分配。(4)枣杏产业等经济林基地建设的造林地。均参照黄土丘陵沟壑区(2)执行。……”2016年4月1日,被告陕西省林业厅向第三人作出陕林资准许[2016]58号《使用林地审核同意书》,内容为“一、同意你公司新建柠条塔矿井北翼2号风井及配套工程项目占用大柳塔林场林地3.3333公顷。其中防护林地1.9809公顷,宜林地1.3524公顷。你单位要按有关规定办理建设用地审批手续。……”2017年6月5日,原告杨花则以被告陕西省林业厅作出的该《使用林地审核同意书》涉嫌虚假审批、侵犯了其合法权益为由向本院提起行政诉讼。

另查明,2017年7月,神木县林业局向省林业厅作出《关于林权证作废部分未收回的说明》,内容为:“……针对神木县北部风沙草滩区退耕还林工程荒沙造林地,截止2006年以前发放林权证的,在本次林改中全部收回,重新确权发证(包括孙家岔镇庙沟村杨花则)。对此,我局在2009年集体林权制度改革培训会及2010年集体林权制度改革工作安排部署会专门进行培训及进一步说明。由于林改工作是由林业局和各级乡镇政府共同实施完成,在具体实施分工中,收回林权证由镇(乡)政府完成。在收回过程中,由于部分村民林权证确实丢失,也有部分村民不予配合声称丢失,因此没有全部收回。专此说明。”

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,根据中发[2008]10号《中共中央国务院关于全民推进集体林权制度改革的意见》、陕发[2009]3号《中共陕西省委、陕西省人民政府关于贯彻〈中共中央国务院关于全民推进集体林权制度改革的意见〉的实施意见》、神发[2009]18号《关于全民推进集体林权制度改革的实施意见》精神及神林字[2017]29号《神木市林业局关于林权证作废部分未收回的说明》的规定,神木县政府已依法收回并废止包括原告杨花则林权证在内的相关林权证书,原告杨花则的林权证因失去合法有效性,且其对涉案林地权利未经相关程序重新申请确权颁证,即其未向本院提供其享有林地权属证明的现行有效证据,原告主张被告陕西省林业厅向第三人作出的《使用林地审核同意书》侵犯其合法权益,因其提交的证据不足以证明该林地权利与其有利害关系,故原告不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告杨花则的起诉。

案件受理费50元,退还原告杨花则。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安铁路运输中级法院。

文尾

审 判 长  胡海军

审 判 员  蒋漱玉

人民陪审员  张亚莉

二〇一七年十二月一日

书 记 员  郝建号

附件

附法律条文:

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条:有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:

不符合行政诉讼法第四十九条规定的;

超过法定起诉期限且无正当理由的;

错列被告且拒绝变更的;

未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;

未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;

重复起诉的;

撤回起诉后无正当理由再行起诉的;

行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;

诉讼标的为生效裁判所羁束的;

不符合其他法定起诉条件的。

人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行驳回起诉。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(一)项