网站地图 / 外资管理行政批准

王顺升、寿光市人民政府二审行政裁定书

结案日期:2017年4月7日 案由:外资管理行政批准 内贸外贸行政批准 人民政府行政批准 当事人:寿光市人民政府 王顺升 案号:(2017)鲁行终202号 经办法院:山东省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)王顺升,男,1970年6月24日出生,汉族,住寿光市。

委托代理人王烜,住寿光市。

委托代理人栾金光,北京市盛廷律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)寿光市人民政府,住所地寿光市圣城街道商务小区2号楼。

法定代表人赵绪春,市长。

委托代理人孙光诚,寿光市人民政府洛城街道办事处工作人员。

委托代理人孙义,山东寿城律师事务所律师。

诉讼记录

王顺升因诉寿光市人民政府行政批复一案,不服潍坊市中级人民法院于2016年8月17日作出的(2016)鲁07行初66号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

本案行政争议形成过程:原审原告王顺升在寿光市洛城街道褚庄村拥用合法宅基地房屋一处。2012年开始,褚庄村实施了城中村改造。2016年1月,原告通过政府信息公开获取了被告寿光市人民政府于2012年3月28日作出的寿政函(2012)32号《关于同意褚庄组团城中村改造的批复》。原告认为该批复违反法律规定,诉至法院,请求撤销该批复。

原审法院认为,《褚庄组团城中村改造方案》系依据村民自治民主程序产生,被告针对该方案作出的涉案批复,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告王顺升的起诉。

王顺升不服原审法院裁定,上诉请求撤销原审法院裁定,发回重审或指定其他中级人民法院审理。理由如下:《褚庄组团城中村改造方案》并未经过民主议定程序,原审法院裁定认为该方案系依据民主程序产生,系认定事实错误。褚庄村根据被上诉人寿光市人民政府作出的寿政函(2012)32号《关于同意褚庄组团城中村改造的批复》进行了旧村改造,被上诉人的批复行为对上诉人的权利义务产生了实际影响,应属于人民法院行政诉讼的受案范围,故原审法院裁定错误,应予撤销。

被上诉人寿光市人民政府答辩称:1、寿光市洛城街道办事处褚庄城中村改造方案经过了村民民主议定程序,城中村改造项目已于2015年建成。2、被上诉人的批复对象是寿光市洛城街道办事处,与上诉人没有法律上的利害关系,不会对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确,请求维持原审法院裁定。

裁判分析过程

本院认为,上诉人所在的褚庄村村民委员会公示了旧村改造方案,上诉人也与村民委员会签订了旧村改造拆迁补偿协议,因此该旧村改造行为系褚庄村村民委员会组织的村民自治行为。被上诉人根据寿光市洛城街道办事处的请示作出的《关于同意褚庄组团城中村改造的批复》系内部行政行为,未送达上诉人,对上诉人的权利义务亦不产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,上诉人对该批复行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围,原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  侯 勇

代理审判员  宋海东

代理审判员  赵轶宁

二〇一七年四月七日

书 记 员  杨柳青

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(八)项