网站地图 / 质量监督检验检疫行政征收

吴远兴农村承包经营户与大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府一审行政裁定书

结案日期:2017年3月21日 案由:人民政府行政征收 质量监督检验检疫行政征收 盐业行政征收 当事人:大冶市还地桥镇人民政府 大冶市人民政府 诉称 吴远兴农村承包经营户 案号:(2017)鄂02行初8号 经办法院:湖北省黄石市中级人民法院

当事人信息

原告吴远兴农村承包经营户。

代表人吴远兴。

委托代理人郭庆清、吴风全,均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。

被告大冶市人民政府,住所地大冶市湖滨路特1号。

法定代表人王刚,市长。

委托代理人宛苑、卢明,均系政府法制办工作人员。

被告大冶市还地桥镇人民政府,住所地大冶市还地桥镇。

法定代表人代先锐,镇长。

委托代理人胡绪武,大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。

原告诉称,2014年5月,被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下,指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地,用于工业项目建设。与此同时,被告未按湖北省人民政府(鄂政发[2014]12号)文件规定的标准进行补偿,而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法,征地补偿标准不符合规定,故提起行政诉讼。经本院释明,原告明确并坚持其诉讼请求为:一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法;二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费120900元。

诉讼记录

被告大冶市人民政府答辩称:一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议,并已领取补偿,故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为,故其不是本案适格被告。综上,请求驳回原告的起诉。

被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称:一、2014年5月,原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议,双方终止土地承包关系,且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法,其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费,没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上,请求驳回原告的诉求。

本院认为,行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件,只有满足了该要件,法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定:“当事人一方或者双方为二人以上,因同一行政行为发生的行政案件,或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”经本院释明,原告明确并坚持其诉讼请求为:一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法;二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服,并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿,而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出,原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别,不符合行政诉讼一案一诉的原则,不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后,原告坚持两项诉请在一个案件中处理,故其起诉不符合法定条件。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定,原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地,对该项事实原告负有举证责任,但其提交的证据不能证明该事实,故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项,但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中,起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利,维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利,则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知诉权或者起诉期限的,起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地,且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月,原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼,并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月,原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉,已超过2年起诉期限的规定。

案件基本情况

依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定,对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调,协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。本案中,原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定,在未经过协调、裁决程序的情况下,原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉,不符合法定条件。

裁判分析过程

综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第(十)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告吴远兴农村承包经营户的起诉。

如不服本裁定,可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省高级人民法院。

文尾

审 判 长  刘海军

人民陪审员  江东伟

人民陪审员  马国荣

二〇一七年三月二十一日

书 记 员  安 琼

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条第(三)项第四十九条第(四)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(十)项第三条第一款第(二)项第三条第一款第(一)项