网站地图 / 铁路行政确认

张店日兴电器商行与淄博市张店区人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书

结案日期:2015年1月28日 案由:劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 铁路行政确认 当事人:淄博市张店区人力资源和社会保障局 张店日兴电器商行 案号:(2015)张行初字第1号 经办法院:山东省淄博市张店区人民法院

当事人信息

原告:张店日兴电器商行。住所地,淄博市张店区杏园西路(铁路五金城4号)。

负责人:王胜安,该商行经理。

委托代理人:王正博,山东鼎茂律师事务所律师。

被告:淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地,淄博市张店区共青团西路103号。

法定代表人:黄传营,局长。

委托代理人:殷允河,被告法制信访科科长。

委托代理人:陈阳,被告劳动保障大队科员。

第三人:郝光海。

委托代理人:张虎,淄博张店新正法律服务所法律工作者。

诉讼记录

原告张店日兴电器商行诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,向本院提起行政诉讼。本院报请淄博市中级人民法院指定管辖,淄博市中级人民法院作出(2014)淄行初字第100号行政裁定书,裁定本案由我院审理。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告张店日兴电器商行委托代理人王正博;被告淄博市张店区人力资源和社会保障局委托代理人殷允河、陈阳;第三人郝光海委托代理人张虎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告于2014年7月25日作出张人社工决字(2014)162号《认定工伤决定书》,经查证认为,郝光海同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据:事实证据:1、企业信息。2、劳动关系证明。3、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。4、第三人身份证复印件。5、第三人女儿身份证复印件。6、工伤认定申请书。7、授权委托书。8、道路交通事故证明书复印件。9、原告单位的情况证明。10、证人白某的证人证言及身份证复印件。11、证人邹某的证人证言及身份证复印件。12、淄博市中心医院诊断证明书复印件。13、淄博市院前急救病历复印件。14、淄博市中心医院门诊简易病历复印件。15、淄博市中心医院住院病历复印件。16、白某的调查笔录。17、邹某的调查笔录。18、韩某的调查笔录。程序证据:1、工伤认定申请表。2、工伤认定受理登记表。3-4、工伤认定限期举证通知书及送达回证。5-6、工伤认定中止通知书及送达回证。7、职工工伤认定审批表。8-9、认定工伤决定书及送达回证。法律依据:《工伤保险条例》第十四条第六项、《工伤认定办法》、《山东省工伤认定工作规程》。上述证据用以证明被告所作认定工伤决定书的具体行政行为合法。

原告张店日兴电器商行诉称:2014年7月25日原告收到被告邮寄的张人社工决字(2014)162号《认定工伤决定书》。该决定书认定第三人郝光海于2013年10月30日12:50,驾驶电动车上班途中至昌国路良乡路口发生交通事故受伤,且其事故伤害属于工伤认定范围,予以认定工伤。对此认定书,原告认为事实不清,程序违法。为此,为维护当事人的合法权益,现起诉于法院,请公正处理。

原告向本院提交以下证据:(2014)张民初字第2269号民事判决书。

被告淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称:1、我局作出认定工伤决定程序严谨、依据法律准确:2014年3月28日,第三人向我局提出工伤认定申请称:第三人系原告职工,2013年10月30日12时50分,第三人在骑乘电动车上班途中,在昌国路良乡村附近被车辆撞倒受伤,造成交通事故,不承担事故责任,故申请工伤认定。申请材料中有加盖原告公章的书面证明,我局工作人员对工伤认定申请材料审核后,于2014年3月28日受理该案。2014年4月15日,我局工作人员对原告下达了张人社工举字(2014)020号《工伤认定限期举证通知书》,2014年4月28日,原告向我局提交书面说明称,原告与第三人之间不存在劳动关系,第三人提交的书面证明系帮助第三人用于交通事故诉讼,不能说明双方存在劳动关系。经与第三人联系说明情况,我局于2014年4月28日下达张人社工认中字(2014)第007号工伤认定中止通知书,中止该案,并于当日送达第三人签收。2014年7月14日,第三人向我局提交淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳人仲案字(2014)第119号裁决书,证实第三人与原告存在劳动关系。2014年7月18日、7月21日,我局对第三人提供的证人白某、邹某、韩某进行调查,调查情况与三人证言所述及第三人申请内容一致。2014年7月25日,我局下达张人社工决字(2014)162号认定工伤决定书,为第三人认定为工伤,并于2014年7月25日送达第三人及原告。我局依法为第三人认定工伤过程中,严格按照《工伤保险条例》及《山东省工伤认定工作规程》的规定办理,无不当之处。2、我局作出认定工伤决定依据事实清楚,证据充分:经查,第三人与原告存在劳动关系,第三人发生交通事故的时间、地点均符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定,属于上班途中发生非本人主要责任交通事故,我局为第三人认定为工伤,事实清楚,证据充分。原告称,我局认定事实不清,程序违法,于理无据,于法无依。综上所述,我局认为张人社工决字(2014)162号认定工伤决定书事实清楚,证据充分,并无不当之处,请张店区人民法院依法驳回原告请求,维持我局认定。

第三人郝光海述称:我方与原告存在劳动关系。虽然原告不承认我们劳动关系的存在,我与其已通过劳动仲裁,后又由原告诉至劳动争议庭,现已审结且判决书已生效。工伤认定时,被告的程序存在些许瑕疵,但劳动关系的事实确实存在,为减少我方诉累,要求法院依法予以裁定。

第三人向本院提交以下证据:(2014)张民初字第2269号民事判决书。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:原、被告及第三人提交的证据,均客观、真实,且证据之间能够相互印证,与本案待证事实有关联,为有效证据。

经审理查明,2013年10月30日12时50分,第三人郝光海在上班途中与他人驾驶的机动车碰撞发生交通事故受伤,后送至淄博市中心医院诊断为:1、颈脊髓损伤;2、颈5-6椎体压缩骨折;3、颈椎间盘突出症;4、头皮血肿;5、牙龈挫伤。2013年10月30日,淄博市公安局交警支队张店大队作出道路交通事故认定书,认定郝光海不承担事故责任。2014年3月28日,第三人向被告提出工伤认定申请,被告受理后,向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》,因原告与第三人之间劳动关系存在争议,第三人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,遂被告中止了该工伤认定程序。2014年7月3日,淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字(2014)第119号裁决书,确认申请人郝光海与被申请人张店日兴电器商行之间存在劳动关系。被告恢复工伤认定程序,后经调查核实,于2014年7月25日作出张人社工决字(2014)162号《认定工伤决定书》:经查证认为,郝光海受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告不服,起诉至法院要求实现其诉求。

另查明,原告对张劳人仲案字(2014)第119号裁决书不服,诉至淄博市张店区人民法院。2014年12月9日淄博市张店区人民法院作出(2014)张民初字第2269号民事判决书,判决:一、确认原告张店日兴电器商行、被告郝光海之间自2011年3月起存在劳动关系……双方均未上诉,该判决书已生效。

裁判分析过程

本院认为,《工伤保险条例》第十四条:职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;第十六条:职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的。被告提交的证据能够证实第三人系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤,且无法定不应认定为工伤的情形,应当依法认定第三人所受到的伤害为工伤。虽然被告在劳动关系确认诉讼终审前作出了张人社工决字(2014)162号《认定工伤决定书》,程序上存在瑕疵,但并未影响到案件的实体处理,不足以导致行政行为被撤销。故对原告所提出被告所作认定工伤决定书程序违法的理由,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告张店日兴电器商行的诉讼请求。

案件受理费50元由原告张店日兴电器商行负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。

文尾

审 判 长  王 娟

审 判 员  吕 云

人民陪审员  李新莉

二〇一五年一月二十八日

书 记 员  邓肖琰

法条

《工伤保险条例》

第十五条第十四条第十六条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第五十六条第(四)项