网站地图 / 人民政府行政允诺

朱清平、丁国汉与长沙市开福区人民政府行政允诺二审行政裁定书

结案日期:2017年1月 案由:人民政府行政允诺 当事人:丁国汉 长沙市开福区人民政府 朱清平 案号:(2016)湘行终564号 经办法院:湖南省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):朱清平,女,汉族,1951年3月27日出生,住长沙市开福区。

上诉人(原审原告):丁国汉,男,汉族,1949年7月2日出生,住长沙市开福区。

被上诉人(原审被告):长沙市开福区人民政府,住所地长沙市开福区芙蓉北路。

法定代表人:刘拥兵,该区区长。

委托代理人:梁棵,该区法制办副主任。

委托代理人:艾超,湖南成法律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人朱清平因与被上诉人长沙市开福区人民政府履行行政允诺及赔偿损失纠纷一案,不服长沙市中级人民法院的(2015)长中行征初字第00162号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明:朱清平所有的位于长沙市××103房屋被征收,开福区华夏路潘家坪拓改工程建设指挥部于2007年10月9日出具《承诺书》:“1、同意补偿朱清平104号房屋拆迁补偿费共计伍拾贰万元整;2、同意办好拆迁户104号的经济适用房指标贰套及车库壹间;3、同意办好丁国汉壹人的长期低保指标。”后开福区华夏路潘家坪拓改工程建设指挥部工作人员向朱清平提供车库指标。

另查明,涉案《承诺书》中的104号房,系朱清平所有的开福寺路××103房屋,第二条承诺的是为朱清平提供车库指标,由朱清平自行支付对价购买。开福区华夏路潘家坪拓改工程建设指挥部系长沙市开福区人民政府设立,现已解散。

原审法院认为:长沙市开福区华夏路潘家坪拓改工程建设指挥部于2007年10月9日出具《承诺书》后,指挥部工作人员与朱清平一道找开发商落实购买车库的问题。虽然双方当事人就未成功购买车库的原因存在不同的说法,但可以确认双方当时已就购买车库一事与开发商进行了沟通和衔接,朱清平此时已知晓《承诺书》所承诺的车库指标已无法实现;根据朱清平向法院提交的其向长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府、长沙市劳动局、长沙市开福区劳动局递交的《申请报告》内容可知,朱清平家人曾于2012年就2007年10月9日的《承诺书》承诺的车库指标未能兑现的问题向上述机关予以反映,可知朱清平家庭最迟也于2012年就已知晓车库指标无法实现的情况。朱清平、丁国汉于2015年7月21日以长沙市开福区人民政府为被告向法院提起诉讼,请求法院判令长沙市开福区人民政府补偿其车库一间并赔偿损失5万元,已超过《最高民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。且朱清平、丁国汉未提供证据证明其起诉超过法定起诉期限存在正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定:驳回原告朱清平、丁国汉的起诉。本案不收取案件受理费。

朱清平、丁国汉不服原审裁定上诉称:1、请求长沙市开福区人民政府解决“承诺”遗留困难。所谓车库指标承诺是纸片,只有拇指大(上面写S-01),没有任何意义,后双方见面时,对该车库指标承诺纸片原拆迁办领导都没否认。2、丁国汉是完全可以进行社保,当时国家有文件政策,而拆迁办很快办下低保,其原因就是不给补偿费,用低保代替补偿。既然拆迁代表国家征收,那么就应该替老百姓办好实事,不能不作为,更不能玩弄政策。望法院和长沙市开福区人民政府按政策文件解决我多年的实际社保问题。

长沙市开福区人民政府答辩称:1、朱清平、丁国汉的房屋拆迁已依法给予了足额、合理的补偿安置。朱清平、丁国汉对其所有的长沙市××××103房屋拆迁获得了523000元的货币补偿,并取得经济适用房指标购买住房,其居住条件得到了充分保障;同时申请了低保、住房货币补贴及民政救助等,其家庭困难问题得到了一定程度的解决。2、朱清平、丁国汉认为应补偿其车库一间不符合事实,也无法律依据。《承诺书》所写的“同意办好拆迁户104号房的经济适用房指标贰套及车库一间。”,实际上是指办好车库指标,而不是提供一间车库。当时负责拆迁的开福寺路华夏路潘家坪路拓改工程建设指挥部工作人员证实,朱清平在看开福区洪山家园房屋时,工作人员为其提供过购买车库的指标机会(购买车库的号子),当时朱清平拿了后没有去买,导致号子作废了。因此,朱清平要求赔偿车库损失没有事实和法律依据。3、朱清平、丁国汉提出本案诉讼明显超过起诉期限。朱清平、丁国汉的房屋拆迁补偿安置早在2007年完成,其拆迁补偿款项于2007年全部领取,位于洪山家园的经济适用房于同年购买,并于2009年办好房屋产权证。本案所涉承诺书是于2007年10月出具,但朱清平、丁国汉于直到2015年7月21日才就承诺书问题诉至法院,其起诉时间明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。原审法院驳回起诉是正确的。朱清平、丁国汉的上诉理由不能成立,依法驳回。

当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。原审经审理查明的案件事实本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,本案中,根据朱清平向原审法院提交的其向长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府、长沙市劳动局、长沙市开福区劳动局递交的《申请报告》内容来看,长沙市开福区华夏路潘家坪拓改工程建设指挥部于2007年10月9日向朱清平出具《承诺书》,后该指挥部工作人员与朱清平一道找当时的开发商落实购买车库的问题。此时,朱清平已知晓《承诺书》上所承诺的车库指标已无法实现;之后,朱清平家人也曾于2012年就2007年10月9日的《承诺书》承诺的车库指标未能兑现的问题向有关机关单位反映情况。因此,朱清平、丁国汉最迟也于2012年就已知晓车库指标已无法实现。朱清平、丁国汉在2015年7月21日才向法院提起行政诉讼,明显已超过法定起诉期限,且无正当理由。原审法院驳回原告朱清平、丁国汉的起诉,并无不当。朱清平、丁国汉上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本案不收取案件受理费。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  王 琳

代理审判员  陈星润

代理审判员  沈 雅

书 记 员  陶止戈

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项