网站地图 / 食品药品行政许可

龙思兰、阳昌满等与西昌市食品药品和工商质量监管局工商行政许可一审行政判决书

结案日期:2018年8月27日 案由:市场监督局行政许可 食品药品行政许可 工商行政许可 质量监督检验检疫行政许可 当事人:阳昌满 西昌市食品药品和工商质量监管局 龙思兰 案号:(2018)川3401行初6号 经办法院:四川省西昌市人民法院

当事人信息

原告龙思兰,男,汉族,1968年3月8日出生。

委托代理人陈荣,四川月城律师事务所律师,代理权限为特别授权。

原告阳昌满,男,汉族,1982年5月12日出生。

委托代理人陈荣,四川月城律师事务所律师,代理权限为特别授权。

被告西昌市食品药品和工商质量监管局,住所地:西昌市三岔口东路。统一社会信用代码:11513401MB0R694912。

负责人沈文才,该局局长。

委托代理人杨华,该局职工,代理权限为特别授权。

委托代理人李大琨,该局职工,代理权限为一般代理。

第三人西昌德禄建材贸易有限公司,住所地:西昌市龙眼井街237号1层235号。统一社会信用代码:91513401MA62H9P3X6。公告传唤未到庭。

法定代表人:龙思兰。

诉讼记录

原告龙思兰、阳昌满诉被告西昌市食品药品和工商质量监管局、第三人西昌德禄建材贸易有限公司工商行政许可一案,于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2018年1月15日向被告西昌市食品药品和工商质量监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告龙思兰、阳昌满的委托代理人陈荣律师,被告西昌市食品药品和工商质量监管局的委托代理人杨华、李大琨到庭参加了诉讼,被告西昌市食品药品和工商质量监管局负责人沈文才因出差未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

2016年5月11日,西昌市食品药品和工商质量监管局作出(凉工商西字)登记内资受字[2016]第000970号《受理通知书》,对龙思兰、阳昌满提出的设立登记西昌德禄建材贸易有限公司的申请予以受理。2016年5月12日,西昌市食品药品和工商质量监管局对龙思兰、阳昌满提出的设立登记西昌德禄建材贸易有限公司申请予以了核准。

原告诉称,原告龙思兰于2016年3月不慎遗失身份证,发现后即去公安局补办,因原告龙思兰为个体工商户,到税务局开票时才被告知公司经营异常,经查询后得知在西昌有一家以原告龙思兰为法定代表人和股东注册的公司,但龙思兰并未在西昌注册公司,且之前从未到过西昌。随后原告龙思兰来到西昌在西昌市食品药品和工商质量监管局查询后得知,该公司共有两个股东,赶紧联系了另外一个股东也就是第二原告阳昌满,原告阳昌满对此也不知情。原告阳昌满是重庆人之前从未到过西昌。该公司并非原告合意办理的注册,是有人利用两位原告丢失的身份证,假冒原告之名办理的工商登记注册,该登记是以欺骗等不正当手段取得登记的,并非原告真实意思表示的行为,应该予以撤销。现请求人民法院判令被告依法撤销西昌德禄建材贸易有限公司注册的原告龙思兰为法定代表人,两位原告为股东的工商登记。

原告为证明其诉讼主张,提交了以下证据: 1、原告龙思兰、阳昌满的身份证复印件。 2、工商登记的材料(企业名称预先核准申请书、公司登记备案申请书、法定代表人信息、西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西昌德禄建材贸易有限公司章程、租房协议)。即是我方申请鉴定签名真假的材料。

证明:工商登记的材料不真实。 3、司法鉴定意见书。

证明:1.第三人在被告处申请工商登记所提交的材料是虚假的,所有涉及原告龙思兰、阳昌满的签名都是虚假的。2.被告依据这些材料所做的工商登记是不合法的,依法应当予以撤销。

被告对原告所举证据的质证意见:对证据1的真实性无异议,对证据2的真实性无异议,对证据3真实性、合法性、关联性无异议。

被告西昌市食品药品和工商质量监管局辩称,西昌德禄建材有限公司于2016年4月21日由共同委托代理人伍佳(女,彝族,身份证号码:)到我局申请进行企业名称预先核准。我局根据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》于2016年4月22日核准该企业名称为西昌德禄建材有限公司,核发《企业名称预先核准通知书》。2016年4月27日,邓天晴(女,汉族,身份证号码:)持载有龙思兰、阳昌满签名和手印的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》到我局申请办理西昌德禄建材贸易有限公司的设立登记,并提交了材料和文件。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对申请人提供的材料和文件进行了审查。经审查,该公司申请材料齐全,符合法定形式,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第(一)项公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定:(一)申请文件、材料齐全,符合法定形式的,或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的,应当决定予以受理。我局决定对申请人设立公司登记的申请予以受理。我局于2016年5月12日作出了准予西昌德禄建材贸易有限公司设立的登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。故原告提出的身份证遗失被冒用进行公司注册登记的情况我局无法发现和查明。西昌德禄建材贸易有限公司的注册登记程序合法、材料齐全、符合法定形式。请求人民法院依法予以判决。

被告西昌市食品药品和工商质量监管局为证明工商登记行为的合法性,向本院提供了以下证据材料及法律依据。 1、2016年4月21日的西昌德禄建材贸易有限公司工商登记材料中企业名称预先核准申请书(2页); 2、2016年4月22日的企业名称预先核准审核表(1页); 3、2016年4月22日的企业名称预先核准通知书(1页); 4、2016年4月27日的公司登记(备案)申请书(2页); 5、2016年4月27日的法定代表人信息(1页); 6、董事、监事、经理信息; 7、股东(发起人)出资情况; 8、财务负责人信息; 9、联络员信息; 10、指定代表或者共同委托代理人授权委托书(1页); 11、西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议(1页); 12、西昌德禄建材贸易有限公司章程(5); 13、2016年4月27日的租房协议及房产证明; 14、龙思兰的身份证复印件; 15、阳昌满的身份证复印件; 16、2016年5月11日的(凉工商西字)登记内资受字[2016]000970号受理通知书; 17、准予设立/开业登记通知书(凉工商西字)登记内设字[2016]000339号; 18、西昌德禄建材贸易有限公司的营业执照副本(复印件)。 19、《中华人民共和国公司登记管理条例》。

证明被告办理工商登记程序合法,按照法律程序进行的依法登记。

本院于2018年3月29日在《四川法制报》上刊登公告通知第三人西昌德禄建材贸易有限公司到庭应诉,其未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。

原告对被告所举证据的质证意见:对以上证据的真实性无异议,对证据内容的合法性有异议,关联性也有异议,达不到被告的证明目的。因为工商登记设立申请材料中所有涉及原告龙思兰、阳昌满签名的都是虚假的,所以其合法性我们有异议。

本院对当事人提出的证据作如下证据确认:被告西昌市食品药品和工商质量监管局提交的证据,形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求,且提交的证据与被诉行政行为具有关联性。但依据原告提供的《司法鉴定意见书》的内容显示,被告提交的企业名称预先核准申请书、公司登记备案申请书、法定代表人信息、西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西昌德禄建材贸易有限公司章程、租房协议等申请材料中龙思兰、阳昌满的签名笔迹、指印不是龙思兰、阳昌满本人的笔迹、指印。依照《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》第六十三条证明同一事实的数个证据,其证明效力一般可以按照下列情形分别认定:(二)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言的规定,本案原告出示的鉴定结论对于上述七份材料中龙思兰、阳昌满的签名笔迹、指印是否具有真实性的证明效力高于其他证据,按照《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》第六十七条在不受外力影响的情况下,一方当事人提供的证据,对方当事人明确表示认可的,可以认定该证据的证明效力;对方当事人予以否认,但不能提供充分的证据进行反驳的,可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力的规定,被告西昌市食品药品和工商质量监管局对于原告出示的西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书未提出异议,故本院对被告提交的《企业名称预先核准申请书》、《公司登记备案申请书》、《法定代表人信息》、《西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《西昌德禄建材贸易有限公司章程》、《租房协议》等证据材料因不符合证据的真实性,本院不予采信。

经审理查明,2016年4月21日,西昌德禄建材有限公司法定代表人委托代理人伍佳(女,彝族,身份证号码:)到西昌市食品药品和工商质量监管局申请进行企业名称预先核准。2016年4月22日,西昌市食品药品和工商质量监管局核准该企业名称为西昌德禄建材有限公司,核发《企业名称预先核准通知书》。2016年4月27日,邓天晴(女,汉族,身份证号码:)持载有龙思兰、阳昌满签名和手印的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》到西昌市食品药品和工商质量监管局申请办理西昌德禄建材贸易有限公司的设立登记,并提交了公司登记(备案)申请书等申请公司设立登记资料。2016年5月11日,西昌市食品药品和工商质量监管局作出(凉工商西字)登记内资受字[2016]第000970号《受理通知书》,对西昌德禄建材贸易有限公司提出设立登记申请予以受理。2016年5月12日,西昌市食品药品和工商质量监管局对西昌德禄建材贸易有限公司的申请作出核准设立登记。2018年1月8日,龙思兰、阳昌满以西昌德禄建材有限公司工商登记档案材料虚假为由诉来本院,请求撤销被告依据虚假材料作出的核准设立登记。在本案审理中,原告龙思兰、阳昌满向本院申请对涉案申请材料中龙思兰、阳昌满两人的签名、指印进行鉴定,经西昌市食品药品和工商质量监管局同意,本院委托西南政法大学司法鉴定中心对1.申请日期为2016年4月21日、申请人为龙思兰和阳昌满的《企业名称预先核准申请书》。2.申请日期为2016年4月27日、法定代表人为龙思兰的《公司登记(备案)申请书》。3.日期为2016年4月27日、法定代表人为龙思兰的《法定代表人信息》。4.日期为2016年4月27日、股东签名处有龙思兰和阳昌满署名的《西昌德禄建材贸易有限公司章程》。5.日期为2016年4月27日、申请人为龙思兰和阳昌满的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。6.日期为2016年4月27日、股东签名为龙思兰和阳昌满的《西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议》。7.日期为2016年4月27日、出租方为杨培富承租方为西昌德禄建材贸易有限公司的《租房协议》中龙思兰和阳昌满的签名笔迹和捺印进行司法鉴定。2018年6月24日,西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]文鉴字第1535号《司法鉴定意见书》,该鉴定书认定:1.倾向认定日期为2016年4月21日、申请人为龙思兰和阳昌满的《企业名称预先核准申请书》其上申请人签字或盖章处的龙思兰署名笔迹不是龙思兰本人书写形成,同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成;认定其上阳昌满署名字迹不是阳昌满本人书写,同部位押名指印不具备鉴定条件。2.认定日期为2016年4月27日、法定代表人为龙思兰的《公司登记(备案)申请书》上法定代表人处的龙思兰署名笔迹不是龙思兰本人书写形成;同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成。3.认定日期为2016年4月27日、法定代表人为龙思兰的《法定代表人信息》上法定代表人签字处的龙思兰署名字迹不是龙思兰本人书写形成;同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成。4.日期为2016年4月27日、股东签名处有龙思兰和阳昌满署名的《西昌德禄建材贸易有限公司章程》原件上尾页股东签名(盖章)处的龙思兰署名字迹不是龙思兰本人书写形成,同部位押名指印不具备鉴定条件;其上阳昌满署名字迹不是阳昌满本人书写,同部位押名指印不是阳昌满手指捺印。5.认定签订日期为2016年4月27日、申请人为龙思兰和阳昌满的《制定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人签字和盖章处的龙思兰署名字迹不是龙思兰本人书写形成,同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成;认定其上阳昌满署名字迹不是阳昌满本人书写,同部位押名指印不是阳昌满手指捺印。6.认定日期为2016年4月27日股东签名为龙思兰和阳昌满的《西昌德禄建材贸易有限公司股东会决议》上股东签名处的龙思兰署名字迹不是龙思兰本人书写形成,同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成;其上阳昌满署名字迹不是阳昌满本人书写形成,同部位押名指印不是阳昌满手指捺印形成。7.认定签订日期为2016年4月27日、出租人为杨培富,承租人为西昌德禄建材贸易有限公司签字为龙思兰和阳昌满的《租房协议》其上承租人签字处的龙思兰署名字迹不是龙思兰本人书写形成,同部位押名指印不是龙思兰手指捺印形成;其上阳昌满署名字迹不是阳昌满本人书写形成,同部位押名指印不是阳昌满手指捺印形成。

另,本案的鉴定费壹万捌仟元已由原告龙思兰垫付。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条工商行政管理机关是公司登记机关和第八条设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局,以及直辖市的工商行政管理局、设区的市工商行政管理局的区分局,负责本辖区内下列公司的登记的规定,被告西昌市食品药品和工商质量监管局具有对该行政区划内的公司设立申请进行审查并决定是否准予核准登记的法定职权。

根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件或者身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的,还应当提交有关批准文件。第五十一条公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定:(二)申请文件、材料齐全,符合法定形式的,但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的,应当决定予以受理,同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间、第五十二条除依照本条例第五十三条第一款第(一)项作出准予登记决定的外,公司登记机关决定予以受理的,应当出具《受理通知书》;决定不予受理的,应当出具《不予受理通知书》,说明不予受理的理由,并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、第五十三条公司登记机关对决定予以受理的登记申请,应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定:公司登记机关需要对申请文件、材料核实的,应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定、第五十六条公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示的规定,本案中,被告西昌市食品药品和工商质量监管局于2016年4月27日收到西昌德禄建材贸易有限公司提交的公司设立登记申请材料。申请人提供的申请材料齐全,符合法定形式,被告西昌市食品药品和工商质量监管局作为企业登记机关按照公司登记管理条例的规定,于2016年5月11日,西昌市食品药品和工商质量监管局作出(凉工商西字)登记内资受字[2016]第000970号《受理通知书》,对西昌德禄建材贸易有限公司提出设立登记申请予以受理,2016年5月12日对西昌德禄建材贸易有限公司的申请作出核准设立登记,在企业信用信息公示系统将上述信息向社会公示,被告西昌市食品药品和工商质量监管局作出的案涉西昌德禄建材贸易有限公司设立登记行为程序合法。

但是,根据业已查明的事实可以看出西昌德禄建材贸易有限公司在申请设立登记时,虽然按照上述规定提交了相关申请材料,其设立登记申请书、公司章程等全部申请材料需要法定代表人和股东签字的文件上龙思兰和阳昌满的签名及捺印经司法鉴定确认均不是原告本人的签名及捺印,明显存在虚假内容,不能体现原告龙思兰、阳昌满的真实意思表示,被告西昌市食品药品和工商质量监管局虽然尽到了审慎审查义务,其依据虚假材料作出的设立登记,显然缺乏事实和证据支持,应当予以撤销。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告西昌市食品药品和工商质量监管局于2016年5月12日对第三人西昌德禄建材贸易有限公司设立登记申请作出的核准登记行为。

案件受理费50元、鉴定费18000元,共计18050元,由被告西昌市食品药品和工商质量监管局负担(此款由原告龙思兰预交,被告于本判决生效后十日内向原告龙思兰支付)。公告费600元,由原告龙思兰负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。

文尾

审 判 长  周红春

审 判 员  蒋 瑛

人民陪审员  殷德仁

二〇一八年八月二十七日

书 记 员  许琼月

附件

附本判决适用法律条款:

《中华人民共和国行政诉讼法》

行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:

(一)主要证据不足的;

(二)适用法律、法规错误的;

(三)违法法定程序的;

(四)超越职权的;

(五)滥用职权的;

(六)明显不当的。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十条第(一)项

《中华人民共和国公司法》

第二十三条

《中华人民共和国公司登记管理条例》

第二十条第四条第八条