网站地图 / 信息电讯行政许可

黄立祥、广东省通信管理局二审行政裁定书

结案日期:2017年3月13日 案由:信息电讯行政许可 当事人:广东省通信管理局 黄立祥 案号:(2017)粤71行终136号 经办法院:广州铁路运输中级法院

当事人信息

上诉人(原审原告):黄立祥,男,汉族,1970年12月29日出生,住广州市海珠区。

被上诉人(原审被告):广东省通信管理局。住所地:广州市越秀区执信南路3号。

法定代表人:古伟中,局长。

委托代理人:谭紫玉,该局工作人员。

委托代理人:林川,广东广信君达律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人黄立祥因诉被上诉人广东省通信管理局行政许可纠纷一案,不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2522号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认为:首先,原告的第一、二、五项诉讼请求针对被告的违法行政许可行为,但中国电信集团公司的无线通信业务经营由中华人民共和国工业和信息化部许可,被告不是该行政许可行为的作出机关,被告主体不适格,经法院释明,原告拒绝变更;并且该行政许可行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次,原告要求废除中华人民共和国工业和信息化部《电话用户真实身份信息登记规定》(工业和信息化部令25号),原告直接要求对部门规章进行审查,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项的规定,不属于具体的诉讼请求,不属于人民法院的受案范围。最后,原告要求兑现39766128和39721628全国免费接听,属于民事法律关系调整的范围,与被告的职责无关,不属于行政诉讼的受案范围。综上,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)、(八)项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定,裁定驳回原告黄立祥的起诉。

上诉人黄立祥不服原审裁定,向本院提起上诉称:在广州市受到电信侵权的用户,规定要去被上诉人处投诉或拨打12××0电话或网站投诉,对此可以确认被上诉人是行政执法机关,有执法权。被上诉人的行政行为,使用了工业和信息化部25号通知书,根据行政处罚法的规定,未经公布不得作为行政处罚依据,被上诉人作出的行政行为违反了有关法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误,程序违法,请求二审法院判令:1.撤销原审裁定;2.被上诉人根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定,履行自身行政职权,依法吊销被投诉人中国电信股份有限公司广州分公司的无线电话经营权;3.赔偿(88312487+84438428)合家欢合约规定,每月3000元违约金;4.被上诉人遵守行政许可生效规定,撤销强迫实名登记行为和内容;5.兑现39766128、39721628全国免费接听;6.以上事项在10日内兑现成真,逾期赔偿每秒200元,作为侵权赔偿;7.本案诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人广东省通信管理局答辩称:一、上诉人一审诉讼请求均无事实与法律依据,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,上诉人诉请无理,应予以驳回。二、上诉人列举的上诉原因均无事实依据。1.上诉人原审一、二、五项诉讼请求系要求吊销中国电信股份有限公司广州分公司的基础电信业务经营许可证及要求相应的赔偿。依据《电信业务经营许可证管理办法》(信息产业部令第19号)第二十条的规定,中国电信股份有限公司广州分公司并无基础电信业务经营许可证,其是依据中国电信集团公司的授权开展基础电信业务。根据被上诉人原审提交的证据七,中国电信集团公司的基础电信业务经营许可证系由工信部颁发。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,上诉人原审第一、二、五项诉讼请求主体不适格。2.上诉人上诉原因第4点认为,提供服务者名称中有“中国电信”四字,其提供的电信服务就应可全国接听,该说法没有依据。电信服务提供者应依据合同约定为客户提供服务,其提供服务的内容与公司名称无涉。3.上诉人上诉原因第5点认为,原审裁定援引的法律条文,未在被上诉人原审答辩中出现,据此认为原审裁定有误是错误的。首先,虽然被上诉人在原审答辩时提交了相关规范性文件,人民法院在审理案件过程中有权依据实际情况援引裁判所依据的法律。其次,由于上诉人原审第三项诉讼请求含糊不清,被上诉人认为是指要求其撤销电信公司的实名认定行为,而原审法院最终认定该诉讼请求是要求对部门规则进行审查。因此原审法院援引了《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关条款驳回上诉人原审诉讼请求并无不当。综上,上诉人的上诉请求均无事实与法律的依据,请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中,上诉人一审主张的第一项、第二项、第五项诉讼请求是针对被上诉人的违法行政许可行为,但中国电信集团公司的无线通信业务经营是由中华人民共和国工业和信息化部许可,被上诉人并不是行政许可行为的作出机关。原审法院在向上诉人释明后,上诉人仍拒绝变更被告,遂作出原审裁定驳回上诉人的起诉,符合法律规定,本院予以维持。同时,上诉人一审主张兑现39766128和39721628全国免费接听的诉求,属于民事法律关系调整的范畴,并非行政诉讼的受案范围。综上,上诉人黄立祥的上诉理由不能成立,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  陈 作 斌 

代理审判员  石 晓 利 

代理审判员  金    霞

二〇一七年三月十三日

书 记 员  杨晓泓陈洁雅

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第二十三条第一款

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项