网站地图 / 能源行政批准

郑辉等八人与被上诉人黄陵县经济发展局作出的《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》一案行政二审裁定书

结案日期:2017年11月27日 案由:电力行政批准 内贸外贸行政批准 能源行政批准 当事人:黄陵县经济发展局 李百琴 杨生斌 郭岱峰 南忠喜 白榜玲 李秀丽 郑辉 南耀军 案号:(2017)陕06行终64号 经办法院:陕西省延安市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)郑辉,女,1953年8月12日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处土德路八组安居工程1号楼1单元402号。

上诉人(原审原告)南耀军,男,1982年7月15日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处暖泉沟。

上诉人(原审原告)杨生斌,男,1951年3月4日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处庙前区六组电力局家属楼2号楼3单元402号。

上诉人(原审原告)郭岱峰,男,1952年1月13日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处庙前区十二组102号。

上诉人(原审原告)李百琴,女,1951年8月2日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处庙前区六组电力局家属楼2号楼3单元402号。

上诉人(原审原告)南忠喜,男,1949年4月21日出生,汉族,黑龙江省大庆市龙凤区化建街居民,住陕西省黄陵县城区街道办事处暖泉沟。

上诉人(原审原告)白榜玲,女,1973年1月2日出生,汉族,陕西省洛川县土基镇曹马行政村村民,住黄陵县城区街道办事处暖泉沟。

上诉人(原审原告)李秀丽,女,1979年3月6日出生,汉族,陕西省黄陵县桥山街道办事处居民,住黄陵县城区街道办事处土德路八组安居工程1号楼1单元402号。

被上诉人(原审被告)黄陵县经济发展局。地址:黄陵县城区高阳路。

法定代表人蔡书明,系该局局长。

委托代理人张建民,该局副局长。

委托代理人张涵,陕西桥山律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人郑辉等八人因诉被上诉人黄陵县经济发展局作出的《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》一案,不服富县人民法院(2017)陕0628行初13号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审认定的事实,2016年3月21日,黄陵县住房和城乡建设规划局向被告黄陵县经济发展局提交《关于东关片区棚户区改造项目建议书的报告》,被告黄陵县经济发展局根据《黄陵县人民政府工作报告》、《黄陵县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《黄陵县政府投资项目管理暂行办法》,于2016年3月24日作出黄经审发(2016)34号《关于关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》,该批复原则同意东关片区棚户区改造项目建议,并将项目建设地址、规模及主要建设内容、总投资及资金来源等事项予以批复。

原审裁定认为,被告黄陵县经济发展局作出的黄经审发[2016]34号《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》,系根据地方性文件的规定,对黄陵县住房和城乡建设规划局关于改造项目的内部审批行为,属于内部行政行为,并不直接对外创设权利义务,对原告的合法权益明显不产生直接、实际的影响,不属于行政诉讼受案范围,不具有可诉性。故原告要求撤销被告黄陵县经济发展局作出的《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》,本院依法驳回该起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定,裁定:驳回原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲的起诉。本案案件受理费50元,退还原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲。

上诉人的上诉请求及其主要理由:1、依据国土资源部《建设用地计划管理办法》、《建设用地审查报批管理办法》、《陕西省建设用地审查报批管理试行办法》等相关规定,可知建设项目批准文件为征收该建设项目用地的前置程序。黄经审发[2016]34号《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》与黄政征决[2016]2号《关于黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收的决定》所指向的项目名称、用地范围一致,可推知,该34号《批复》为征收决定的前置程序,是改造项目中程序性、阶段性行政行为之一,属于必须在先的行政行为。在征收决定对外公示后,该批复作为前置程序同样对外产生外化影响即对上诉人产生了效力。该批复虽然没有直接向上诉人送达,但其确认了县住建局从事项目推进的法律权利,而上诉人作为案涉项目用地范围内的被拆迁居民,黄陵县政府对该批复所确认法律权利的行使,对上诉人的房屋所有权产生了实际影响,因此,被诉批复是可诉的行政行为。一审认为涉案批复属于内部行政行为不具有可诉性,作出驳回的裁定,属于实用法律错误,认定事实不清。2、依据《国务院关于投资体制改革的决定》国发[2014]第20号、《陕西省政府核准投资项目管理办法》、《黄陵县政府投资项目管理暂行办法》等相关规定,被上诉人所做出的34号《批复》仅依据《黄陵县国民经和社会发展第十三个五年规划纲要》和《黄陵县第十六届人民代表大会第六次会议上的政府报告》中的只言片语,未经任何调查研究听证等程序,严重违背行政法中行政合理的原则,违背科学行政的要求,应属违法。综上,请求1、撤销富县人民法院作出的(2017)陕0628行初13号行政裁定书,责令一审法院重审或由贵院依法审理;2、撤销被上诉人黄陵县经济发展局在2016年3月24日作出的黄经审发『2016]34号《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》;3、诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人黄陵县经济发展局答辩的主要理由:被上诉人作为县政府投资项目的综合管理部门,负责项目建议书、可行性研究报告、初步设计的审批及项目综合协调、监督稽查等综合管理工作。2016年3月21日,黄陵县住房和城乡建设规划局向被上诉人提出《关于东关片区棚户区改造项目建议书的报告》,经被上诉人审核,该项目符合黄陵县十三五规划和第十六届人民代表大会第六次审查通过的《黄陵县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中“推进东门口、东关、印台山、轩辕街、水文站、黄花沟、北坡底、西山沟、张寨等片区的棚户区改造,改善环境,提升服务。”和2016年2月19日黄陵县第十六届人民代表大会第六次会议上政府工作报告中“仿古改造老城,老城区重点实施站前路延伸段建设、棚户区改造等项目”。被上诉人按照《黄陵县政府投资管理暂行办法》批复该项目建议书,同意开展项目前期工作,于2016年3月24日作出《关于公关片区棚户区改造项目建议书》,符合相关政策法规之规定。属于行政机关内部行政审批行为,对于上诉人不直接产生权利义务关系,不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围。故一审认定事实清楚,适用法律正确,判决得当,应当依法驳回上诉人的上诉,维持原判。

经审理查明,原审认定事实属实。

裁判分析过程

本院认为,被上诉人黄陵县经济发展局作出的黄经审发[2016]34号《关于东关片区棚户区改造项目建议书的批复》是对黄陵县住房和城乡建设规划局上报的建设项目进行的内部审查批复行为,虽然批复内容涉及到建设项目改造范围内的拆迁面积和安置方式,但该批复只是建设项目实施前所办理相关手续的一个程序性审批环节,并非建设项目实施的最终决定依据,对上诉人的合法权益明显不产生实际影响,故不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围。一审依法驳回上诉人的起诉适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  霍雨枫

审 判 员  冯小炯

代理审判员  薛莉

二〇一七年十一月二十七日

(院印)

书 记 员  薛霄

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(一)项