网站地图 / 能源

卢克伊尔石油公开合股公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

结案日期:2017年12月27日 案由:能源 市场监督局 商标 当事人:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会 卢克伊尔石油公开合股公司 案号:(2017)京73行初9260号 经办法院:北京知识产权法院

当事人信息

原告卢克伊尔石油公开合股公司,住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。

法定代表人阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇,总裁。(未到庭)

委托诉讼代理人徐洁,北京市德君律师事务所律师。(到庭)

被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人赵刚,主任。(未到庭)

委托诉讼代理人孙会娟,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

委托诉讼代理人申琼珊,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

案件基本情况

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字[2017]第0000085546号关于第15638569号“лукойл”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2017年7月17日。

本院受理时间:2017年12月7日。

开庭时间:2017年12月26日。

被告以原告申请注册的第15638569号“лукойл”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

原告诉称:诉争商标本身具有极强独创性和显著性,且经过长期宣传和使用已经具有很高的知名度,与第10823394“Nykonn”商标(简称引证商标二)两者共存于市场不易引起消费者的混淆误认。因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:15638569。 3.申请日期:2014年11月4日。 4.标识: 5.指定使用商品(第4类、类似群0401-0402;0404):工业用油等。

二、引证商标二 1.注册人:黄粤华。 2.注册号:10823394。 3.申请日期:2012年4月25日。 4.专用权期限至2013年10月13日。 5.标识: 6.核定使用商品(第4类、类似群0401):润滑油等。

三、其他事实 原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议,但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考,并非唯一标准。本案中,诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品并未构成相同或类似商品。

另查,被告认定第8096949号“NYKNN及图”商标(简称引证商标一)因连续三年未使用被撤销、第14636213号“NYKONN”商标(简称引证商标三)在驳回复审程序中被驳回,故引证商标一、三已不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍商标,原、被告对此均无异议,本院在此不再予以评述。

上述事实,有诉争商标和引证商标二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

本案中,诉争商标虽为俄文字母“лукойл”构成,引证商标二为经过一定设计的英文字母“Nykonn”构成,但就中国相关公众而言,易将诉争商标辨识为“NYKONN”,诉争商标与引证商标二从整体外观和视觉效果上近似,两者构成近似商标。同时,原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议,原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品,故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。

此外,商标驳回复审案件为单方程序,因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中,有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标,特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下,商标知名度实际上无法予以考虑,否则将有违程序的正当性。本案中,只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强,而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据,其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立,本院不予支持。

综上,被诉决定证据确凿,审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。

案件受理费人民币一百元,由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担(已交纳)。

如不服本判决,原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费,按照自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  宁 勃

人民陪审员  陶 轩

人民陪审员  李小娟

二〇一七年十二月二十七日

书 记 员  张 凯

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国商标法》

第三十条