网站地图 / 工商行政批准

郭红光与沈阳市人力资源和社会保障局送档批复二审行政裁定书

结案日期:2016年1月12日 案由:地矿行政批准 劳动社会保障行政批准 工商行政批准 当事人:郭红光 沈阳市人力资源和社会保障局 案号:(2015)沈中行终字第737号 经办法院:辽宁省沈阳市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):郭红光,男,1969年2月2日出生,汉族,原沈阳商业城股份有限公司职工,住沈阳市大东区。

被上诉人(原审被告):沈阳市人力资源和社会保障局,住所地沈阳市沈河区。

法定代表人:徐凤翔,该局局长。

委托代理人:耿丽芝,该局工作人员。

原审第三人:沈阳商业城股份有限公司,住所地沈阳市沈河区。(以下简称沈阳商业城)

法定代表人:张殿华,该公司董事长。

委托代理人:张弘超,该公司职员。

诉讼记录

上诉人诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案,不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇行初第152号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了公开审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

原审认定,2010年9月19日,沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司提出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》作出“该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续,请接收。”的批复。(原告在5名被解除劳动关系职工之列)。另查,原告就《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复在本案受理之前已向原审法院提起过撤销之诉,原审法院受理后,于2015年6月11日作出(2015)皇行初字第95号行政裁定书,驳回了原告的起诉。原告于2015年6月23日向原审法院再次提起本案诉讼。

原审认为,本案原告的诉讼请求虽然是确认沈阳市人力资源和社会保障局作出《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复无效,但与(2015)皇行初字第95号案件中请求撤销的送档批复系同一行为,诉争的都是《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复,因上一案件中已裁定驳回原告郭红光的起诉,原因是沈阳市人力资源和社会保障局不是适格被告,现原告仍以同一行为、同一被告再行提起诉讼属重复起诉。原告主张要求被告将原告人事档案归还本人单位、解决工作问题的诉讼请求不属于被告职权范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条(六)项之规定,裁定:驳回原告郭红光的起诉。本案诉讼费五十元,退回原告。

上诉人上诉称,本案的诉请是确认送档批复无效,撤销与确认是两个不同的概念,撤销是行为具体化,确认是对问题的加以肯定,两者虽有关联,但诉争的性质不同,谈不上同一诉求,更不属于重复起诉,原审法院不负责任的裁定,将矛盾上交到上级法院是错误的,请求二审法院撤销原审裁定,保护劳动者合法权益。

被上诉人答辩称,被诉批复不是被上诉人做的,故被上诉人不是适格被告。其他坚持一审答辩意见。

原审第三人未向本院递交书面陈述意见。

裁判分析过程

本院认为,本案上诉人起诉确认《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》批复无效,与(2015)皇行初字第95号案件中请求撤销的送档批复系同一行为,上诉人是否属于重复起诉不以其诉讼请求是“撤销”还是“确认无效”为判断标准,上诉人以同一行为、同一被告再行提起诉讼属重复起诉,原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  董凤瑞

审 判 员  杨晓鹏

代理审判员  赵春玲

二〇一六年一月十二日

书 记 员  杨 娃

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项