网站地图 / 外资管理行政许可

于海洲与盐城市规划局行政规划、行政许可二审行政裁定书

结案日期:2017年12月28日 案由:规划行政许可 外资管理行政许可 盐业行政许可 内贸外贸行政许可 当事人:盐城市规划局 于海洲 案号:(2017)苏09行终430号 经办法院:江苏省盐城市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)于海洲,男,1990年8月25日生,汉族,居民,住盐城市亭湖区。

被上诉人(原审被告)盐城市规划局,住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼B座9楼。

法定代表人张亚钊,该局局长。

原审第三人盐城圣诚置业发展有限公司,住所地盐城市青年东路12号。

法定代表人戴岗,该公司总经理。

诉讼记录

上诉人于海洲因诉被上诉人盐城市规划局、第三人盐城圣诚置业发展有限公司(下称圣诚置业公司)建设工程规划许可一案,不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初406号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,圣诚置业公司于2012年4月28日向盐城市规划局申请核发圣华时代嘉园地下室及1#-10#的建设工程规划许可证。被告于2012年7月21日至2012年7月30日对该请示进行了盐城市建设工程规划许可公示,于2012年12月28日颁发了建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》。原告认为被告盐城市规划局审批建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》时未对电梯及烟囱的设计进行核实,该许可证的颁发是违法的,于2016年9月29日诉至原审法院,要求撤销圣华时代嘉园建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》,并采取补救措施、赔偿原告的经济损失。

另查明,原告于2015年2月份购买了盐城圣诚置业发展有限公司开发的圣华雍翠园5号楼1702室顶层复式房,系圣华雍翠园5号楼1702室房主。

原审法院认为,《江苏省城乡规划条例》第四条规定,省、市、县(市)人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作;盐城市规划局具有作出案涉行政行为的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定:行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,案涉建设工程规划许可证的颁发时间为2012年12月28日,至原告起诉的2016年9月29日已超过两年时间。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,裁定驳回原告于海洲的起诉。案件受理费50元,予以退还。

上诉人于海洲不服一审裁定,提起上诉称:1.原审裁定认定事实错误,被上诉人颁发案涉《建设工程规划许可证》的时间虽是2012年12月28日,但上诉人于海洲在2015年2月才购买案涉许可证下的房屋,购房时仅知道有《建设工程规划许可证》,直到2016年9月经政府信息查询才知道《建设工程规划许可证》的内容。原审裁定将办证时间认定为上诉人知道或应当知道《建设工程规划许可证》的时间,缺乏事实依据。2.原审裁定将《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条中起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,替换成“行政机关作出行政行为时”,属于理解适用法律错误。3.被上诉人盐城市规划局公示、颁发的案涉《建设工程规划许可证》遗漏“烟道出口设计和电梯配置”,是失职行为。综上,请求二审法院撤销原审裁定,改判支持上诉人于海洲的一审诉讼请求或发回重审,由被上诉人盐城市规划局承担本案一、二审诉讼费用。

被上诉人盐城市规划局、第三人盐城圣诚置业发展有限公司均未作答辩。

当事人在一审期间提出的证据、依据,原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,被诉建设工程规划许可行为系应圣诚置业公司的申请而作出,圣诚置业公司是该行政行为的相对人。该建设工程规划许可行为发生时,上诉人于海洲尚未与圣诚置业公司签订商品房买卖合同,即先有被诉建设工程规划许可行政行为,后有商品房买卖民事行为。且在商品房买卖合同中已经标明了案涉建设工程规划许可行为的存在,在后发生的民事行为又未受到在先发生的行政行为的影响,故上诉人于海洲与被诉的建设工程规划许可行为不存在法律上的利害关系,不具有原告的诉讼主体资格,上诉人于海洲提起本案诉讼,不符合起诉条件。原审法院以商品房买卖合同中记载了建设工程规划许可证号,即认定上诉人于海洲的起诉超过了起诉期限,系错误法律适用,但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、第八十九条第一款第(一)项、第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  李 村

审判员  付陈友

审判员  秦广林

二〇一七年十二月二十八日

书记员  李 晖

附件

附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。

……

第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:

(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;

……

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

……

第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释(2015)9号 第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:

(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;

…… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释(2015)5号 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项第二十五条第一款第四十九条第一款第(一)项第一百零一条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第三百三十四条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(一)项