网站地图 / 体育行政许可

黄正利与厦门市规划局行政许可一审行政裁定书

结案日期:2014年6月19日 案由:体育行政许可 当事人:黄正利 厦门市规划局 案号:(2013)思行初字第113号 经办法院:福建省厦门市思明区人民法院

当事人信息

原告黄正利,男,1971年1月23日出生,汉族,住重庆市永川区,现住福建省厦门市思明区。

委托代理人陈月辉,福建首嘉律师事务所律师。

被告厦门市规划局,住所地福建省厦门市思明区体育路95号。

法定代表人赵燕菁,局长。

委托代理人罗长水、吕良怡,福建天衡联合律师事务所律师。

第三人厦门汇成建设发展有限公司,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇滕大厦18层。

法定代表人白火煅,董事长。

委托代理人邵宇慧、颜贻生,厦门汇成建设发展有限公司工作人员。

诉讼记录

原告黄正利不服被告厦门市规划局规划行政许可,向本院提起行政诉讼。本院受理后,因厦门汇成建设发展有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系,遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长,与审判员魏江、人民陪审员林松毅组成合议庭,于2014年4月18日、2014年5月22日、2014年6月19日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈月辉,被告委托代理人罗长水、吕良怡,第三人委托代理人邵宇慧三次开庭均到庭参加了诉讼,原告黄正利第二、第三次开庭均到庭参加了诉讼,第三人委托代理人颜贻生第一次开庭到庭参加了诉讼,被告副局长王伟第一次开庭审理时作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。

案件基本情况

2009年3月18日,被告向第三人作出厦规建(2009)54号《关于同意市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的批复》,主要内容为:同意在市政娱乐中心项目南侧外墙(A)轴处增设一部室外消防疏散楼梯及部分消防通道(具体详见核定的图纸)。 2011年9月30日,针对厦门市城市管理行政执法局(下称市执法局)《关于提请对松柏路102号市政娱乐中心项目新增楼梯立面、透视图图纸予以确认的函》(厦城执认定函(2011)14号),被告作出厦规函(2011)312号《关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯事宜的复函》,主要内容为:被告仅同意增设消防楼梯作为消防应急使用,批复内容及存档核定的图纸中无功能用房表述。 2012年3月6日,被告在收到市效能办转送投诉件关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的规划许可附图问题的情况反映后,向市执法局出具厦规函(2012)75号《关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯规划许可附图有关问题的函》,主要内容为:规划许可仅同意增设一部室外消防疏散楼梯及部分消防通道,黄正利的申请没有涉及店面等其他内容,被告也没有许可店面等其他内容。黄正利提供的图纸中一层平面图和立面图既与书面许可内容不符,也与归档的许可附图不一致,规划许可内容应以书面批复和归档的附图为准。

原告黄正利诉称,原告依被告送达的图纸施工后,被告却告知市执法局以一份截然相反的存档图纸为依据,对原告下达拆除依送达的图纸施工建成的建筑物。被告的随意行政,严重违法,并严重侵害了原告的合法权益,故诉请如下诉讼请求:1.确认被告作出的《关于同意市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的批复》及被告核定(准)并送达的《新增楼梯立面、透视图》,一层、二层、三层、四层、五层、六层《新增消防逃生梯建筑平面图》(共七份图纸)合法有效;2.确认被告向市执法局出具的厦规函(2011)312号、厦规函(2012)75号等两份函件违法;3.判令撤销上述两份函件。

裁判分析过程

本院认为,被告向市执法局作出的厦规函(2011)312号、厦规函(2012)75号等二份函件,系被告对此前向第三人作出的关于增设室外消防疏散楼梯规划行政许可内容的复述,函件本身不具有独立的内容,对原告亦不独立产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此,依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告黄正利对厦规函(2011)312号、厦规函(2012)75号等二份函件的起诉。

如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

文尾

审 判 长  王叶萍

审 判 员  魏 江

人民陪审员  林松毅

二〇一四年六月十九日

书 记 员  张 栎

附件

附件:本案所适用的司法解释

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:

(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;

……

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十三条第一款第(十)项

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第一条第二款第(六)项第四十四条第一款第(一)项