网站地图 / 农业行政许可

李德申、鹿邑县人民政府二审行政裁定书

结案日期:2017年4月19日 案由:农业行政许可 渔业行政许可 人民政府行政许可 当事人:河南省人民政府 中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行 李德申 鹿邑县人民政府 案号:(2017)豫行终513号 经办法院:河南省高级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)李德申,男,汉族,1954年6月12日生,住河南省鹿邑县。

委托代理人李圣奇,男,汉族,1982年10月18日生,住河南省鹿邑县。

被上诉人(一审被告)鹿邑县人民政府。

法定代表人梁建松,该县县长。

委托代理人田以功,鹿邑县人民政府法制办主任。

委托代理人荣飞,鹿邑县国土资源局法制办主任。

被上诉人(一审被告)河南省人民政府。

法定代表人陈润儿,该省省长。

委托代理人刘建军,河南省人民政府法制办工作人员;

被上诉人(一审第三人)中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。

负责人张咏梅,该行行长。

委托代理人窦亚东,周口农行员工;

委托代理人马增辉,河南会盟律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人李德申因诉鹿邑县人民政府颁发国有土地使用证及河南省人民政府行政复议一案,不服周口市中级人民法院(2015)周行初字第128号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人李德申的委托代理人李圣奇,被上诉人鹿邑县人民政府(以下简称鹿邑县政府)的委托代理人田以功、荣飞,被上诉人河南省人民政府(以下简称河南省政府)的委托代理人刘建军,被上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行(以下简称农行鹿邑支行)的委托代理人窦亚东、马增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2009年11月6日,鹿邑县政府为农行鹿邑支行(原中国农业银行鹿邑县支行)颁发鹿国用(2009)第074号国有土地使用证。2015年8月26日,河南省政府作出豫政复决(2015)1262号行政复议决定书,维持了被诉颁证行为。李德申认为鹿邑县政府为农行鹿邑支行颁证,没有审查土地来源,使该行的土地使用权辐射至311国道,无任何事实上的依据,违背了土地确权的相关规定,未经四邻确认,程序上严重违法,侵害了李德申的合法权益。遂诉至法院,一审请求依法撤销豫政复决(2015)第1262号行政复议决定及鹿国用(2009)第074号土地使用证。

周口市中级人民法院一审查明,本案争议地位于鹿邑县辛集镇311国道北侧,东至辛集信用社,南至311国道,西至路,北至辛集食品,面积1043.13平方米。1994年8月4日,鹿邑县政府就本案争议地为鹿邑县辛集信用社、营业所颁发鹿土国用字(1994)第208号国有土地使用证。2007年6月7日,因原中国农业银行鹿邑县支行申请分割“鹿邑县辛集信用社、营业所”名下的鹿土国用字(1994)第208号国有土地使用证,鹿邑县政府将该证的一部分(包含李德申主张权利的争议土地),为原中国农业银行鹿邑县支行辛集营业所颁发了鹿国用(2007)第085号国有土地使用证。2009年10月15日,鹿邑县政府根据农行鹿邑支行的申请对鹿国用(2007)第085号国有土地使用证进行变更登记,为该行颁发了鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证。2015年9月7日,李德申对鹿邑县政府为农行鹿邑支行颁发鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证的行政行为及河南省政府作出的行政复议决定不服,诉至一审法院。

一审另查明,2009年1月13日,中国银监会同意中国农业银行改制为股份有限公司。2009年10月9日,农行鹿邑支行向鹿邑县政府提出申请,申请将鹿国用(2007)第085号国有土地使用证的原土地使用人“中国农业银行鹿邑县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行”,土地使用权类型变更为“国家作价出资”。

一审认为,本案被诉颁证行为是对鹿国用(2007)第085号国有土地使用证进行的变更登记,并不对李德申产生实际影响,与李德申有利害关系的应是原土地登记行为。因此,李德申只对与其没有利害关系的变更登记行为提起行政诉讼,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项所规定的应当具备的起诉条件。因鹿邑县政府于1994年12月2日就已对本案争议地进行了土地登记,从该行政行为作出之日起距李德申起诉已超过20年,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定,对于该登记行为提起的行政诉讼,人民法院应不予受理。综上,李德申提起本案诉讼,不符合法律规定的起诉条件。一审裁定:驳回李德申的起诉。

李德申不服一审裁定,向本院上诉称:一、一审认定事实错误。本案争执标的为土地权属登记,目前土地使用情况及上诉人一审所提交证据均可证明上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系,是本案适格主体。一审法院剥夺上诉人对鹿土国用字(1994)第208号土地使用证的诉权,案外判案,混淆诉讼标的。二、一审程序违法。一审立案审查并在被上诉人答辩后,上诉人又对涉案土地证提起行政复议,并经一审批准中止案件审理。但在本案未恢复审理的情况下,一审径行以主体资格为由裁定驳回起诉,而理由明显是对实体权利进行了处置,剥夺了上诉人进一步举证的权利,显然不符合法律规定、程序违法。综上,请求依法撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。

鹿邑县政府答辩称,被诉行政行为认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。被诉行政行为没有侵犯李德申的合法权益,变更登记不对其产生实际影响。李德申提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。综上,请求依法驳回李德申上诉,维持一审裁定。

河南省政府答辩称,答辩人作出行政复议决定程序合法,李德申的上诉理由不能成立,请求依法驳回李德申上诉,维持一审裁定。

农行鹿邑支行答辩称,李德申不是本案行政权利的利害关系人;一审未进行实体权利审理与处分;答辩人与李德申以前的民事侵权诉讼,与本案无关连,不能基此反向推理双方存在法律上利害关系;一审不存在案外判案问题;中止审理程序中,径行判决问题法律并未禁止。请求依法驳回李德申上诉,维持一审裁定。

本院二审查明事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为,本案被诉的鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证系由鹿国用(2007)第085号国有土地使用权证变更登记而来,而鹿国用(2007)第085号国有土地使用权证系由鹿土国用字(1994)第208号国有土地使用权证变更而来,其中1994年的上述颁证行为系初始登记,其后的变更登记行为均来源于1994年的初始登记,不产生新的权利义务关系。本案李德申管理使用涉案的集体土地系在1994年初始登记之前,可能侵犯其权利的是该初始登记行为或土地征收行为,不是后续的变更行为,李德申直接起诉后续的颁发鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证的变更行为,不具有利害关系。一审裁定驳回起诉,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  王 松

代理审判员  张万里

代理审判员  韩凤丽

二〇一七年四月十九日

书 记 员  李子昱

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项