网站地图 / 农业行政批准

安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司、六安市金安区发展和改革委员会二审行政裁定书

结案日期:2017年11月29日 案由:物价行政批准 渔业行政批准 农业行政批准 当事人:六安市金安区发展和改革委员会 六安市发展和改革委员会 安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司 案号:(2017)皖15行终135号 经办法院:安徽省六安市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司。

法定代表人朱大才,该公司董事长。

委托代理人孙雷,该公司总经理。

委托代理人褚中喜,北京市万博律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)六安市金安区发展和改革委员会。

法定代表人方明,该委员会主任。

被上诉人(一审被告)六安市发展和改革委员会。

法定代表人周德福,该委员会主任。

诉讼记录

安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司(以下简称金鑫农业公司)诉六安市金安区发展和改革委员会(以下简称金安区发改委)、六安市发展和改革委员会(以下简称市发改委)行政批复及行政复议一案,六安市金安区人民法院于2017年8月15日作出(2017)皖1502行初64号行政裁定,金鑫农业公司不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

金鑫农业公司一审诉称:2014年10月,原告通过政府信息公开方式,获知金安区发改委作出的金发改投资[2016]323号《六安市金安区发展改革委员会关于南山新区道路建设项目建议书的批复》。原告对该批复不服,向市发改委申请复议。2017年6月9日,市发改委作出六发改复决[2017]72号行政复议决定,错误维持金安区发改委的《批复》,故诉诸法院,请求依法撤销上述批复及复议决定。

一审法院认为:行政批复是上级行政机关针对下级机关请示事项,作出的内部指示,对公民、法人或其他组织不直接发生法律效力。对行政行为相对人权利义务产生直接影响的,系下级机关根据上级机关的行政批复而实施的具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确规定,当事人不服经上级行政机关批复的具体行政行为,应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。而本案中,金安区发改委作出的金发改投资[2016]323号《六安市金安区发展改革委员会关于南山新区道路建设项目建议书的批复》,系对南山新区管委会请示的答复,对金鑫农业公司不直接产生法律效力,对其权利义务不产生实际影响,故不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定:驳回原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司起诉。案件受理费50元,减半收取25元。

金鑫农业公司上诉称:一审裁定认定事实不清,适用法律错误。上诉人与涉案批复及行政复议具有法律上的利害关系,涉案批复在通过某种形式外化后,具备可诉性;一审法院裁定驳回起诉,仍裁定上诉人承担案件受理费及上诉费,适用法律错误。

金鑫农业公司对金安区发改委于2016年12月15日作出的《六安市金安区发展改革委关于南山新区道路建设项目建议书的批复》(金发改投资[2016]323号)不服,向市发改委申请行政复议,市发改委于2017年6月9日作出行政复议决定书(六发改复决[2017]72号),维持原批复。金鑫农业公司不服,遂提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,本案主要的争议焦点主要为:金鑫农业公司与涉案批复是否具有利害关系,能否就此提起行政诉讼。从被诉的《六安市金安区发展改革委关于南山新区道路建设项目建议书的批复》(金发改投资[2016]323号)内容来看,系针对南山新区管理委员会呈报的关于该区相关道路项目建议书进行批复,具体内容仅涉及项目地址、建设内容及标准,以及项目投资资金及来源,系内部行政行为,并未有对金鑫农业公司设置权利义务,对其不产生直接影响,尽管市发改委对此作出复议决定,并不能以此认为金鑫农业公司对该批复行为可以提起行政诉讼。一审裁定正确,但要求上诉人承担案件受理费与相关规定不符,二审予以纠正。上诉人上诉理由不能成立,予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  张西湖

审判员  颜 凯

审判员  刘莹洁

二〇一七年十一月二十九日

书记员  牛 婧

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项