网站地图 / 草原其他行政行为

石刚,李怀树与达茂旗草监局,达茂旗人民政府不履行法定职责二审行政裁定书

结案日期:2015年12月4日 案由:质量监督检验检疫其他行政行为 监察其他行政行为 人民政府其他行政行为 草原其他行政行为 当事人:李怀树 达尔罕茂明安联合旗人民政府 石刚 达茂旗草原监督管理局 案号:(2015)包行终字第53号 经办法院:包头市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)李怀树,住内蒙古自治区包头市。

委托代理人郭兆瑞,内蒙古铁恒律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)达尔罕茂明安联合旗人民政府,住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。

法定代表人恩和特布沁,旗长。

委托代理人高攀泉。

被上诉人(原审被告)达茂旗草原监督管理局,住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。

法定代表人孟和巴特尔,局长。

委托代理人呼日勒。

被上诉人(原审第三人)石刚,住内蒙古自治区包头市。

诉讼记录

上诉人李怀树诉达尔罕茂明安联合旗人民政府、达茂旗草原监督管理局不履行法定职责一案,不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2015)达行初字第38号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院在审理过程中发现,李怀树起诉的第一项诉讼请求是“判决责令被告履行法定职责,依据2008年9月24日生效调解协议为原告颁发2500亩草场经营权证”。李怀树所诉依据为2008年9月24日作出的《达尔罕苏木巴音赛汗嘎查牧民李怀树与石刚草场纠纷调解协议书》,后石刚对该协议反悔。

原审法院认为,《达尔罕苏木巴音赛汗嘎查牧民李怀树与石刚草场纠纷调解协议书》系达尔罕苏木人民政府居中调解下达成的协议,本身不具有强制力,如有反悔,应当提起民事诉讼,原告以该协议为依据提起行政诉讼,因调解行为不属于行政诉讼受案范围,对起诉人的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(三)项、第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回起诉人李怀树的起诉。

上诉人李怀树上诉请求:撤销(2015)达行初字第38号行政裁定书;二审法院审理后直接改判;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人李怀树系达尔罕茂明安联合旗查干哈达苏木牧民,1988年草场承包到户时承包草场5864亩,并签订承包合同,领取了10182号草场使用证。2002年4月20日发包方单方将上诉人承包的5864亩草场流转给石刚,并为其办理了草场使用权证。2008年9月24日在达尔罕苏木人民政府主持下,有发包方嘎查领导、达茂旗草原监督管理局、双方当事人共同达成调解协议,把上诉人的5864亩草场分给第三人石刚3364亩,上诉人自己留用2500亩。从2008年调解协议生效后,双方均实际履行。第三人石刚开始领取3364亩草场禁牧补贴,上诉人领取重分后的2500亩草场禁牧补贴一直至今。一审法院未查清事实,误解上诉人的诉求。第三人石刚和被上诉人达尔罕茂明安联合旗人民政府、达茂旗草原监督管理局,不依生效调解颁发草场使用权证,对发证问题单方反悔。发证机关在2010年12月6日把10182号草场使用权证所有的5864亩再次全部发给石刚,上诉人现在有草场无草场使用权证,无法进行不动产登记。原裁定适用法律不当。

经审理查明,2008年9月24日在达尔罕苏木人民政府主持下,上诉人李怀树与被上诉人石刚达成调解协议。从2008年9月24日签订调解协议后,李怀树开始领取2500亩草场的禁牧补贴。但李怀树未与草场所在地嘎查签订2500亩草场承包经营合同。目前被上诉人石刚持有包括2500亩草场在内的证号为10182号的草场承包经营权证。2014年10月11日李怀树曾基于2008年的调解协议提出过办理草场证件的申请书,未写明被申请人,亦未提供被申请人收到该申请的证据。

裁判分析过程

本院认为,李怀树要求达尔罕茂明安联合旗人民政府、达茂旗草原监督管理局履行颁发草场承包经营权证的法定职责,为其办理2500亩草场的草场承包经营权证,因签订草场承包经营合同是办理草场承包经营权证的前提,李怀树未与草场所在地嘎查就2500亩草场签订草场承包经营合同,其不具备要求办理2500亩草场承包经营权证的主体资格,亦无本案的诉讼主体资格。且李怀树未提供证明其向被上诉人提出过办理草场承包经营权证申请以及被上诉人收到其办理草场承包经营权证申请的证据。原审裁定驳回李怀树的起诉并无不当。上诉人李怀树的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

一、二审案件受理费各50元,退还上诉人李怀树。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  夏经坤

审 判 员  王雅琴

代理审判员  谷天华

二〇一五年十二月四日

书 记 员  赵丹萍

附件

附:本案所适用的法律条文

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉: (一)请求事项不属于行政审判权限范围的; (二)起诉人无原告诉讼主体资格的; (三)起诉人错列被告且拒绝变更的; (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的; (六)起诉超过法定期限且无正当理由的; (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的; (八)起诉人重复起诉的; (九)已撤回起诉,无正当理由再行起诉的; (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的; (十一)起诉不具备其他法定要件的。

前款所列情形可以补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法受理。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。

人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(十一)项第四十四条第一款第(二)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(十)项