网站地图 / 卫生行政复议

桂林市大力医疗器械有限责任公司与恭城瑶族自治县财政局、桂林市财政局卫生行政管理一审行政判决书

结案日期:2016年9月11日 案由:卫生行政复议 财政行政复议 当事人:桂林市大力医疗器械有限责任公司 桂林市财政局 恭城瑶族自治县财政局 案号:(2016)桂0332行初2号 经办法院:恭城瑶族自治县人民法院

当事人信息

原告桂林市大力医疗器械有限责任公司。

法定代表人王德武,总经理。

委托代理人吕正平,男,1948年12月26日出生,汉族,住址广西桂林市七星区。

被告恭城瑶族自治县财政局。

法定代表人钟斌,局长。

被告桂林市财政局。

法定代表人钟麟,局长。

委托代理人邓君,广西鹏韵律师事务所律师。

委托代理人苏翠芸,广西鹏韵律师事务所律师。

第三人恭城瑶族自治县人民医院。

法定代表人梁波,院长。

委托代理人陈远忠,男,1965年2月21日出生,汉族,住址广西恭城瑶族自治县。

委托代理人龙艳玲,女,1971年4月1日出生,瑶族,住址广西恭城瑶族自治县。

第三人广西云龙招标有限公司。

法定代表人梁荣森,董事长。

委托代理人莫国华,男,1973年12月7日出生,壮族,住址广西南宁市青秀区。

委托代理人陈冰冰,女,1977年8月16日,汉族,住址广西桂林市七星区。

第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司。

法定代表人张燕琴,董事长。

委托代理人邬平辉,男,1978年1月20日出生,汉族,住址江西省南昌市进贤县。

诉讼记录

原告桂林市大力医疗器械有限责任公司不服被告恭城瑶族自治县财政局于2016年1月20日作出的《医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》,于2016年2月26日向桂林市财政局申请行政复议,被告桂林市财政局于2016年4月20日作出了《市财复决字(2016)1号行政复议决定书》,维持了被告恭城瑶族自治县财政局于2016年1月20日作出的《医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》。原告于2016年5月11日向本院提起行政诉讼,本院于2016年5月11日受理后,依法组成合议庭,并依法追加恭城瑶族自治县人民医院、广西云龙招标有限公司、江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司为本案第三人。于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告桂林市大力医疗器械有限责任公司委托代理人吕正平,被告恭城瑶族自治县财政局、被告桂林市财政局委托代理人邓君、苏翠芸,第三人恭城瑶族自治县人民医院委托代理人陈远忠、龙艳玲,第三人广西云龙招标有限公司委托代理人莫国华、陈冰冰及第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司委托代理人邬平辉均到庭参加了诉讼。案经合议庭评议,现己审理终结。

案件基本情况

原告桂林市大力医疗器械有限责任公司诉称,一、该项目招标文件中第21页麻醉机的货物采购需求:“★3、麻醉机有内置模块化插槽,可选配插件式EtCO2(呼末二氧化碳)监测模块、AG(麻醉气体)监测模块,模块可在同品牌插件式监护仪及同类型麻醉机上共享使用”,此条款存在排他性。因为,被告在“投拆处理决定书”中称“专家论证过程中通过对迈瑞、力康、科曼3个品牌的证明材料进行审查,一致认为投诉项目中技术参数有以上3个国内品牌的产品能够满足需求,不存在排他性条款。”但没有提供迈瑞、力康、科曼3个品牌的合法证明材料,即这3个品牌型号的麻醉机的医疗器械产品注册标准、医疗器械产品注册检验报告、医疗器械产品注册证及附表等具体合法证据,予以证实,而是使用其它不具备法律效力的材料来证明,所以论证结论不成立。二、原告提供的该项目技术参数中有21项技术参数为正偏离,报价为19万元整,比中标金额27.8万元低8.8万元,理应中标。三、由责任者赔偿原告经济损失。评标是按排他性不合理条件来进行评标的必然使评标结果不客观不公正,造成了原告理应中标成交却没有中标成交,造成了原告的经济损失7.5万元,依照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十一条第(三)项的规定,由责任者赔偿原告经济损失。综上所述,请求法院依法撤销被告恭城瑶族自治县财政局于2016年1月20日作出的《医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》及被告桂林市财政局于2016年4月20日作出了《市财复决字(2016)1号行政复议决定书》;由责任者赔偿原告经济损失7.5万元;由被告承担本案诉讼费。原告桂林市大力医疗器械有限责任公司在法定举证期限内提交,并经法庭质证的证据如下:

第一组证据: 1、医疗设备采购项目(编号:YLGLG20151006-GC)第21页、第22页。 2、医疗设备采购项目(编号:YLGLG20151006-GC)项目招标文件更改通知(二)。 3、深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司官网公布的麻醉机相关技术参数彩图。

以上证据证明⑴采购文件中此条技术功能条件是指向特定品牌型号的,这是排他性不合理条件;⑵此可选配条款不是必须条款是不能作为实质性要求的;⑶投诉处理决定书称此不是排他性条款,理应无需更改或取消,但在此项目招标文件更改通知(二)中对此条款作了更改,恰恰就证明了此条款是不合理条款。

第二组证据: 1、《质疑函》二份。 2、《质疑函答复函》二份。 3、《投诉书》二份。 4、《投诉处理决定书》二份。 5、《报价表》。 6、《技术规格偏离表》。 7、原告投标文件第26页关于排他性不合理条款不作为评标条件的请求。 8、招标文件第22页其他要求第3条。 9、保证供货、售后服务及供货价格承诺书。 10、行政复议申请书。 11、桂林市财政局行政复议决定书市财复决字(2016)1号。

以上证据证明⑴驳回质疑错误,驳回投诉错误,行政复议决定错误;⑵被告没有提供这三家品牌的合法的技术功能参数符合要求的证据即麻醉机的医疗器械产品注册标准、产品注册检验报告、产品注册证及附表;⑶招标文件第22页其他要求第3条,恰恰也说明了《医疗器械产品注册标准》才是医疗器械产品的技术功能参数的证据;⑷造成原告经济损失7.5万元。

被告恭城瑶族自治县财政局辩称,1、招标文件“货物采购需求”中标注★号的内容,是采购人对采购项目的需求。桂林市人民政府在采购系统中抽取了专家并进行了论证,证明有3个品牌的产品能够满足该项技术参数,并不存在设置不合理条件指向特定供应商、特定品牌的情形。2、招标文件第28条第8小点明确规定,不满足“货物采购需求”中标注★号实质性要求的,投标无效,所以评审委员会认定原告投标无效是严格按规定来执行的。3、事实清楚、程序合法。原告向被告提起投诉后,被告对投诉事项进行了审查,调取了涉案政府采购相关文件,根据调查结果,作出了《投诉处理决定书》并送达了原告。4、政府采购程序合法,评审结果也是评审委员会根据招标文件及供应商的响应文件进行的综合评审,不存在责任人违法并造成原告经济损失的情形。

综上所述,被告作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法,请求依法驳回原告的讼诉请求。

被告恭城瑶族自治县财政局在法定举证期限内提交,并经法庭质证的证据如下:

第一组证据:

《中华人民共和国组织机构代码证》。证明被告恭城瑶族自治县财政局基本情况,是适格的诉讼主体。

第二组证据: 1、恭城瑶族自治县人民政府采购计划申报表。 2、《委托招标代理合同书》(合同编号:2015-1087-Q)。 3、《广西云龙招标有限公司医疗设备采购YLGLG20151006-GC招标公告》。 4、《广西云龙招标有限公司关于医疗设备采购YLGLG20151006-GC招标公告》二份。 5、《广西云龙招标有限公司关于医疗设备采购YLGLG20151006-GC中标公告(B分标)》。 6、《中标采购合同书》。

以上证据证明采购程序合法。

第三组证据: 1、《招标文件》项目编号:(YLGLG20151006-GC)(节选)。 2《广西云龙招标有限公司关于医疗设备采购(YLGLG20151006-GC)项目招标文件更改通知(一)、(二)、(三)、(四)》。

以上证据证明采购货物的要求、评标原则及评审办法。

第四组证据: 1、《投标函》。 2、《技术规格偏离表》。

以上证据证明原告所投产品不满足“货物采购需求”中标注★号的实质性要求,投标无效。

第五组证据: 1、《中华人民共和国医疗器械注册证》注册号:国食药监械(准字2011第3541486号)。 2、《医疗器械产品生产制造认可表》。 3、《麻醉机技术参数、性能配置要求》。 4、《中华人民共和国医疗器械注册证》注册号:国食药监械(准字2014第3540881号)。 5、《医疗器械注册登记表》。 6、《BilanxAX700麻醉机技术参数》。 7、《制造商授权书》。 8、《中华人民共和国医疗器械注册证》注册号:(国械注准20153540827)。 9、《医疗设备采购(YLGLG20151006-GC)项目评审报告(B分标)》。

以上证据证明⑴采购货物的技术参数有3个国内品牌的产品能够满足,不存在原告诉称的排他性条款及不合理条件;⑵评审委员会在评审过程中按照投标文件的要求及所规定的评审原则和评审办法进行评审,提出评审意见客观合理。

第六组证据: 1、《质疑函》。 2、《质疑书》。 3、《广西云龙招标有限公司医疗设备采购(YLGLG20151006-GC)项目协助处理质疑事项的论证报告》。 4、《广西云龙招标有限公司政府采购项目质疑答复函》二份。

以上证据证明根据论证结论及评审委员会的评审报告,原告的质疑无事实依据。

第七组证据: 1、《投诉书》二份。 2、《医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》四份。 3、快递详情单二份。

以上证据证明被告作出的二份《投诉处理决定书》认定事实清楚,程序合法。

被告恭城瑶族自治县财政局及被告桂林市财政局向本院提交作出具体行政行为的法律依据是《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条、《中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定。

被告桂林市财政局述称,同意被告恭城瑶族自治县财政局的辩称,请求驳回原告的讼诉请求。

被告桂林市财政局未向本院提供相关证据。

第三人恭城瑶族自治县人民医院述称,同意被告恭城瑶族自治县财政局的辩称,请求驳回原告的讼诉请求。

第三人恭城瑶族自治县人民医院未向本院提供相关证据。

第三人广西云龙招标有限公司桂林分公司述称,同意被告恭城瑶族自治县财政局的辩称,请求驳回原告的讼诉请求。

第三人广西云龙招标有限公司桂林分公司未向本院提供相关证据。

第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司述称,同意被告恭城瑶族自治县财政局的辩称,请求驳回原告的讼诉请求。

第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司未向本院提供相关证据。

经庭审质证,本院对诉讼当事人提交的证据作如下确认:

本院认为,被告恭城瑶族自治县财政局提交的第一组证据,能证明其是适格的诉讼主体,本院予以采信;被告恭城瑶族自治县财政局提交的第二、三、四、五、六、七组证据,其来源合法,符合证据的关联性、合法性、真实性,可作为本案定案依据,其主张证明目的予以采信。二被告提交处理本案的法律依据,没有适用法律错误,可作为处理本案的法律依据。原告提交的第一组证据的第一、二个证据、第二组证据的第一、二、三、四、六、八个证据,证据是真实的,但其主张证明目的不予以采信,第一组证据的第三个证据及第二组证据的第五、七、九个证据,不符合证据规则规定,本院不予采信。

经审理查明,第三人恭城瑶族自治县人民医院向恭城瑶族自治县人民政府采购管理办公室递交采购血液透析机、血液透析滤过机、麻醉机申报表,经批准同意后,2015年9月24日第三人恭城瑶族自治县人民医院与第三人广西云龙招标有限公司签定了《委托招标代理合同书》。第三人广西云龙招标有限公司受第三人恭城瑶族自治县人民医院的委托,对医疗设备采购项目进行公告,项目名称:医疗设备采购,项目编号:YLGLG20151006-GC。项目于2015年10月19日在中国政府采购网、广西壮族自治区政府采购网、桂林市政府采购网上发布了招标公告,招标采购的货物分A、B分标,血液透析机、血液透析滤过机为A分标,麻醉机为B分标。参与B分标投标的供应商有:樟树市海博医疗设备有限公司、江西正荣贸易有限公司、南昌市欣中源医疗设备有限公司、桂林市大力医疗器械有限责任公司。于2015年12月21日在第三人广西云龙招标有限公司开标大厅开标,评审委员会对通过资格性审查的各投标人的符合性进行审查,经审查发现投标人桂林市大力医疗器械有限责任公司所投产品“麻醉机”“插件式模块可即插即用在其他同型号麻醉机上使用”未实性响应招标文件“模块可在同品牌插件式监护仪及同类型麻醉机上共享使用”的★项要求。评标委员会根据招标文件“投标人须知”第28条第(8)款规定要求,一致认定该投标人投标无效。评审委员会按照招标文件规定的评标程序及评定成交标准进行评审。评审结束后,在中国政府采购网、广西壮族自治区政府采购网、桂林市政府采购网上发布了成交结果公告。第三人恭城瑶族自治县人民医院与中标第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司签定了《采购合同书》。由于原告投标无效,向第三人广西云龙招标有限公司递交了质疑函书及相关材料,提出了二项质疑事项其一为招标文件B分标中的技术参数要求具有歧视性,排他性条款或不合理条件;其二为原告报价为19万元比中标者27.8万元低8.8万元,技术参数中有21项技术参数为正偏离,理应中标。第三人广西云龙招标有限公司以质疑证据不足为由,驳回质疑处理。原告对第三人广西云龙招标有限公司质疑答复函不满意,向被告恭城瑶族自治县财政局递交了投诉书,被告恭城瑶族自治县财政局以原告缺乏事实依据为由,驳回原告的投诉。原告桂林市大力医疗器械有限责任公司不服被告恭城瑶族自治县财政局作出的《医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》,于2016年2月26日向桂林市财政局申请行政复议,被告桂林市财政局于2016年4月20日作出了市财复决字(2016)1号行政复议决定书,维持了被告恭城瑶族自治县财政局于2016年1月20日作出的医疗设备采购项目(项目编号:YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书。原告不服遂向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,被告恭城瑶族自治县财政局与被告桂林市财政局受理原告的投诉书及申请复议书,符合法律、法规的规定。二被告受理后,对投诉书、申请复议书及相关材料进行了审查,并依法调取、审阅了有关文件,对投诉、申请制作了投诉处理决定书及行政复议决定书,并送达当事人等项工作,其程序符合法律规定。

招标文件“货物采购需求”中标注★号的内容,是采购人对采购项目的需求。在桂林市人民政府采购系统中抽取了专家并进行了论证,证明有3个品牌的产品能够满足该项技术参数,并不存在设置不合理条件指向特定供应商、特定品牌的情形。招标文件第28条第8小点明确规定,不满足“货物采购需求”中标注★号实质性要求的,投标无效,所以评审委员会认定原告投标无效是严格按规定来执行的。评审结果是评审委员会根据招标文件及供应商的响应文件进行的综合评审,不存在责任人违法并造成原告经济损失的情形,原告的主张缺乏事实依据。

二被告依据查明的事实,依照相关法律法规作出的《医疗设备采购项目项目编号:(YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》及《市财复决字(2016)1号行政复议决定书》其所认定的事实清楚,证据确凿充分,程序合法,适用法律正确。原告认为被诉具体行政行为错误,要求撤销二被告作出的《医疗设备采购项目项目编号:(YLGLG20151006-GC)投诉处理决定书》、《市财复决字(2016)1号行政复议决定书》及赔偿经济损失,因缺乏相应的事实证据和法律依据,本院不予支持。二被告及第三人恭城瑶族自治县人民医院、第三人广西云龙招标有限公司及第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司请求依法驳回原告的讼诉请求,于法有据,本院予以支持,据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告桂林市大力医疗器械有限责任公司的诉讼请求。

本案诉讼费50元,由原告负担。

如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费50元[户名:桂林市中级人民法院,账号:20×××16,开户行:农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。

文尾

审 判 长  陈绍斌

审 判 员  陆光曜

人民陪审员  刘绍明

二〇一六年九月十一日

书 记 员  林文敏

附件

appoint附:本判决书所引用法条

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条