网站地图 / 外资管理

北京优汇商务服务有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一案一审行政判决书

结案日期:2016年11月28日 案由:外资管理 市场监督局 商标 内贸外贸 当事人:国家工商行政管理总局商标评审委员会 北京优汇商务服务有限公司 案号:(2016)京73行初4791号 经办法院:北京知识产权法院

当事人信息

原告:北京优汇商务服务有限公司,住所地北京市朝阳区建国路99号9层909。

法定代表人:范同舟,董事长。(未到庭)

委托代理人:刘小明,北京超成律师事务所律师。(未到庭)

委托代理人:贺淑敏,北京超成律师事务所律师。(到庭)

被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号 法定代表人:赵刚,主任。(未到庭)

委托代理人:高丽然,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

委托代理人:吴红,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

案件基本情况

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字[2016]第67173号关于第16448076号“约汇”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2016年7月28日。

本院受理时间:2016年9月9日。

开庭时间:2016年9月28日。

被告以原告申请注册的第16448076号“约汇”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(二)项所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。

原告诉称:一、诉争商标为原告独创的臆造词汇,具有足够的显著性,并未直接表示服务的内容和特点。二、诉争商标在中国进行了大量而广泛的宣传和使用,在相关领域具有了一定的影响力,经过使用,商标的显著性进一步增强,且在相关消费者的印象中,诉争商标已经与原告建立起了一一对应的关系。三、原告在第42类服务上申请的第17390205号“约汇”商标已经获准注册,并未因为缺乏显著性被驳回。因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:16448076。 3.申请日期:2015年3月6日。 4.标识: 5.指定使用服务(第36类、类似群3601-3603;3606;3608-3609):保险;兑换货币;发行旅行支票;金融服务;金融管理;信用卡服务;钱币估价;担保;信托;典当。

二、其他事实 原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,并向法院提交了与诉争商标类似的包含“汇”的相关商标档案、在先判决、中国四大银行业务介绍等证据以支持其诉讼请求。

上述事实,有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第(二)的规定。

《商标法》第十一条第一款第(二)项规定,仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。

本案中,诉争商标“约汇”为纯汉字商标,“汇”本身具有汇款、汇票、外汇或内汇等含义,使用在保险、兑换货币等金融服务项目上,诉争商标整体易使相关公众将其含义理解为相约汇款、汇票或外汇等含义,直接表示了服务的内容等特点,不易被消费者作为商标识别,缺乏商标应有的显著特征,不能起到识别服务来源的作用。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有应予注册的显著性特征,而其他商标的注册与本案无关。因此,被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第(二)项规定之情形并无不当,本院予以支持。

综上,被诉决定证据确凿,审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回原告北京优汇商务服务有限公司的诉讼请求。

案件受理费一百元,由原告北京优汇商务服务有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  司品华

人民陪审员  韩树华

人民陪审员  李新平

二〇一六年十一月二十八日

法 官助理  刘月庆

书 记 员  李益晨

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国商标法》

第十一条第一款第(二)项