网站地图 / 能源行政征收

童朝普与重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一审裁定书

结案日期:2014年6月4日 案由:能源行政征收 房屋行政征收 土地行政征收 地矿行政征收 当事人:童朝普 重庆市永川区国土资源和房屋管理局 案号:(2014)永法行初字第00037号 经办法院:重庆市永川区人民法院

当事人信息

原告童朝普,男,1963年1月21日出生,汉族,住重庆市永川区。

被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市永川区石油路57号,组织机构代码证00933670-7。

法定代表人蒋勇,局长。

委托代理人阳兴龙,男,1988年3月1日出生,汉族,该局职工,住重庆市永川区。

诉讼记录

原告童朝普诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认征收原告集体土地不补偿、未安置违法一案,于2014年3月10日向本院提起行政诉讼,本院于同日受理。于2014年3月14日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告童朝普、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人阳兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告童朝普诉称,2011年9月27日,被告经渝府地(2011)1105号文件批准,对永川区共计5个镇(街)12个村51个社和1个村委会的集体农用地57.2866公顷(其中耕地36.6541公顷)连同集体未利用地0.0111公顷转为建设用地并予以征收,另征收集体建设用地3.3330公顷;同时,转用并使用国有未利用地0.3684公顷,使用国有建设用地17.6133公顷。以上集体土地都予以补偿、安置,唯独原告所在村民小组的集体土地不补偿、不安置。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》的相关规定,被告侵害了原告的合法权益,严重违反我国法律的强制性规定。为此,特起诉至贵院请依法判决。

被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称,一、修建成都至重庆铁路客专工程农用地转用和土地征收范围并不包含被答辩人原所在村民小组的集体土地。2011年9月27日,因实施新建成都至重庆铁路客运专线工程,重庆市人民政府以渝府地(2011)1105号文件批准征收了永川区5个镇(街)12个村51个社和1个村委会的集体农用地。重庆市永川区人民政府亦对本次征地进行了公告并对征地拆迁补偿安置方案予以批复,根据批复附表载明的内容,重庆市永川区茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组集体土地未在本次征地范围内。据此,根据《土地管理法实施条例》第26条的规定,被答辩人不能依法享受土地、地上附着物及青苗补偿费。二、答辩人已经与萱花村围子屋基村民小组达成征地补偿协议书,且约定款项全部支付于萱花村围子屋基村民小组账号。因围子屋基村民小组向答辩人申请提前对其所有的农村集体土地予以端队征收,在该村民小组申请端队后,答辩人与该村民小组于2008年10月16日签订了《征地补偿协议书》,并将补偿款付给该村民小组。因此,被答辩人已经履行了对该村民小组的补偿义务。三、萱花村围子屋基村民小组的全部集体土地已被依法征收。因实施茶山竹海街道城市规划,围子屋基所在的集体土地于2011年6月22日经渝府地(2011)563号文件批准依法全部征收。重庆市永川区人民政府于2011年7月1日以永府征公(2011)10号文件对本次征地进行了公告,故该村民小组的集体土地已经依法征收。综上所述,首先,修建成渝铁路客运专线工程农用地转用和土地征收范围并不包含被答辩人原所在村民小组集体土地,答辩人对被答辩人无补偿义务;其次,被答辩人所在村民小组因申请端队征收其所有的全部集体土地,答辩人已经对该村民小组给予了全部补偿,且重庆市人民政府也在规定的时间对该村民小组的所有集体土地依法予以征收,故对其征收及补偿义务已尽,为减少答辩人诉累,请永川区人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。

裁判分析过程

本院认为,根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项“区县(市)土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案……”的规定,在实施征地过程中,被告具有制定征地拆迁、补偿与安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定,提起行政诉讼的原告应是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,渝府地(2011)1105号批文所涉及征收的围子屋基村民小组的土地,是双石镇大涧口村围子屋基村民小组的土地,并不涉及茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组的土地,为此,原告起诉要求确认被告征用茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组的土地不补偿、未安置违法,无事实和法律依据,且原告也无证据证明渝府地(2011)1105号批文征收了茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组的土地,原告与渝府地(2011)1105号批文征收土地无法律上的利害关系,故起诉人童朝普无原告诉讼主体资格。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告童朝普的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。

文尾

审 判 长  鲁 勇

代理审判员  王 蕊

人民陪审员  唐万明

二〇一四年六月四日

书 记 员  李 师

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十三条第一款第(二)项第四十四条第一款第(二)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十一条

《重庆市土地管理规定》

第三十七条第一款第(三)项