网站地图 / 土地行政救助

王道胜等与武隆县XX镇政府、武隆县国土资源和房屋管理局确认违法行为纠纷一审行政裁定书

结案日期:2016年4月6日 案由:地矿行政救助 人民政府行政救助 房屋行政救助 土地行政救助 当事人:王道进 王道顺 王道伟 王道胜 武隆县XX镇人民政府 王晓琼 王晓亚 武隆县国土资源和房屋管理局 案号:(2016)渝0119行初10号 经办法院:重庆市南川区人民法院

当事人信息

原告王道胜,男,汉族,生于1959年2月19日,住重庆市武隆县。

原告王道顺,男,汉族,生于1963年5月16日,住重庆市武隆县。

原告王晓琼,女,汉族,生于1965年9月8日,住重庆市武隆县。

原告王晓亚,女,汉族,生于1969年7月1日,住重庆市垫江县。

原告王道进,男,汉族,生于1972年4月6日,住重庆市武隆县。

原告王道伟,男,汉族,生于1974年9月20日,住河北省保定市兴县。

原告王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的委托代理人王道胜,基本情况同前。

被告武隆县XX镇人民政府(简称武隆县XX镇政府),所在地武隆县XX镇XX西路X号。

法定代表人任本涤,该镇镇长。

委托代理人李兵,该镇政法书记。

委托代理人张仲文,重庆星空律师事务所律师。

被告武隆县国土资源和房屋管理局(简称武隆县国土局),所在地武隆县巷口镇白杨路31号,组织机构代码00869050—1。

法定代表人杨华,该局局长。

委托代理人邱冬梅,该局住房保障办副科长。

委托代理人应在华,重庆星空律师事务所律师。

诉讼记录

肖忠芳于2015年12月5日向本院邮寄了起诉状,要求确认被告武隆县XX镇政府、武隆县国土局停发廉租住房补贴的行为违法。本院于2016年1月27日受理了肖忠芳的起诉。在审理过程中,本院于2016年2月25日查明肖忠芳于2015年12月18日死亡,其六个子女均表示继续诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

六原告诉称,六原告的母亲肖忠芳于2011年12月向XX镇政府申请廉租住房补贴,经过两被告审批批准后,肖忠芳从2012年7月至2012年12月享受每月50元的廉租住房补贴。但从2013年1月起,被告无故取消了肖忠芳的廉租住房补贴。被告的行为侵犯了肖忠芳的合法权益,请求确认被告XX镇政府、武隆国土局从2013年1月起不支付廉租住房补贴的行为违法。本案的起诉期限应从2014年4月22日收到重庆市人民政府信访告知单时起算。

被告武隆县XX镇政府辩称,根据《重庆市最低生活保障条件认定办法》第九条规定,肖忠芳六个子女的赡养金总额,以及肖忠芳从2010年2月开始每月领取的城乡居民养老金180元,其实际收入已超过350元的最低月收入标准。肖忠芳放弃主张赡养费不应成为申请廉租住房补贴的理由。另外,肖忠芳与王道胜一同居住生活,其人均住房面积超过人平10平方米的标准。在廉租住房补贴年度审核中,经居委会民主评议,肖忠芳未能通过。综上,肖忠芳不符合申请廉租住房补贴的条件,取消肖忠芳的廉租住房补贴行为合法。另,原告的起诉期限应从2013年1月起计算。请求驳回原告的诉讼请求。

被告武隆县国土局辩称,国土局的职责是对申请人的住房状况提出审核意见,交回乡镇政府。肖忠芳因不符合享受廉租住房补贴的条件,因此不能继续享受廉租住房补贴。国土局不存在违法行政行为。另,原告应在2013年1月就知晓被停发了廉租住房补贴,其在2016年1月起诉已超过起诉期限,应当驳回原告的起诉。

经审理查明,肖忠芳系武隆县××镇××村××组的村民,2011年农转非,本案六原告系肖忠芳的子女。 2011年12月30日,肖忠芳向被告武隆县XX镇政府申请在××镇享受农转城廉租住房补贴。经过审核、审批,肖忠芳于2012年7月开始享受每月50元的廉租住房补贴,直至2012年12月止,款项分别于2012年11月8日、2012年12月24日打入肖忠芳农村商业银行卡各150元。 2013年5月13日,XX镇××居委会根据渝办发(2009)308号文件以及武隆府发(2009)50号文件精神,对该辖区廉租住房补贴户进行清理、评议,评议结果为肖忠芳不符合继续领取廉租住房补贴条件,并上报武隆县XX镇政府。镇政府将此结果于同月24日以委托××村委会的方式书面通知肖忠芳。 2015年12月5日,肖忠芳向本院邮寄起诉状,提起本案诉讼。2015年12月18日肖忠芳死亡,其子女王道胜、王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟表示继续诉讼。

另查明,肖忠芳的农村商业银行卡由其本人保管,该银行卡2013年1月20日有现金通兑记录(1600元),2013年5月30日有现金支取记录(9000元),2013年8月26日有现金通兑记录(1000元),2013年9月26日有现金通兑记录(7900元)。

上述事实有被告武隆县XX镇政府提供的申请书、会议记录、核减人员名单、调查笔录、死亡证明、证明,有原、被告均提供的银行储蓄对账单,有原告的陈述及其提供的向南川法院邮寄快递存根在案佐证。

裁判分析过程

本院认为,2013年5月,XX镇××居委会通过审核、评议后,认为肖忠芳不符合享受廉租住房补贴的条件,便将肖忠芳列入廉租住房补贴核减人员名单,被告武隆县XX镇政府因此取消了肖忠芳享受廉租住房补贴的资格,并从2013年1月起停发此项待遇。被告XX镇政府在5月24日通过委托肖忠芳所在的××村委会向肖忠芳告知了该处理结果。肖忠芳若对该处理结果有异议,应该在法定的起诉期限内起诉。按《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限,应在2015年5月24日前起诉。同时,肖忠芳接收廉租住房补贴的农村商业银行卡显示,肖忠芳分别于2013年1月20日、2013年5月30日、2013年8月26日、2013年9月26日使用过该银行卡,并有支取现金、现金通兑的活动记录。由此可见,肖忠芳通过使用银行卡最迟也能在2013年9月26日知晓被停发该年度廉租住房补贴的事实。按前述司法解释规定,肖忠芳最迟也应在2015年9月26日前起诉。而本案肖忠芳提起诉讼的时间为2015年12月5日,已超过起诉期限。

对六原告提出本案应从2014年4月22日收到重庆市人民政府法制办公室信访事项告知单时计算起诉期限的主张。本院认为缺乏事实证据和法律依据。同时,按照《武隆县城镇廉租住房保障实施办法(试行)》第三条规定,“本办法所称城镇廉租住房保障是指政府在住房领域实施社会保障功能,向家庭人均月收入低于政府规定的当地城镇居民最低收入生活保障标准且住房困难的家庭提供的住房救助。”可见廉租住房补贴对于月收入低于最低生活保障标准且住房困难的家庭而言,是多么急需的一笔救助费用,对于急需该笔救助费用的家庭,一定会随时查收,及时选择救济路径,以解决自己的生活困难。本案根据肖忠芳使用银行卡多次支取现金的记录看,肖忠芳应该知晓没有廉租住房补贴款项的入账,此时肖忠芳就应该及时实施救济措施,以保障自己的基本生活,而不应该是一年多都不闻不问的状态。由此,原告称自己于2014年4月22日才知晓被停发廉租住房补贴的主张,明显与事实相悖,也不符合情理,对其主张本院不予支持。

综上,六原告的起诉超过起诉期限且无正当理由,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告王道胜、王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的起诉。

本案不交纳受理费。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。

文尾

审 判 长  鲜文美

代理审判员  刘 利

人民陪审员  罗富贵

二〇一六年四月六日

书 记 员  张建川

法条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第四十一条第一款

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款第(二)项

《武隆县城镇廉租住房保障实施办法(试行)》

第三条