网站地图 / 环保行政复议

常州市常旺铁业制造有限公司与常州市武进区环境保护局、常州市武进区人民政府行政复议二审行政判决书

结案日期:2017年3月30日 案由:人民政府行政复议 环保行政复议 当事人:常州市武进区环境保护局 常州市常旺铁业制造有限公司 常州市武进区人民政府 案号:(2017)苏04行终10号 经办法院:江苏省常州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)常州市常旺铁业制造有限公司,住所地常州市武进区南夏墅街道石柱村。

法定代表人戴荣春,该公司董事长。

被上诉人(原审被告)常州市武进区环境保护局,住所地常州市武进区湖塘镇环府路28号。

法定代表人张卫星,该局局长。

被上诉人(原审被告)常州市武进区人民政府,住所地常州市武进区行政中心。

法定代表人戴士福,该区区长。

诉讼记录

上诉人常州市常旺铁业制造有限公司(以下简称常旺公司)因行政复议一案,不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412行初139号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明,2016年3月2日,被告常州市武进区环境保护局(以下简称区环保局)对常旺公司进行现场检查,常州市武进区环境监测站对常旺公司总悬浮颗粒物、二氧化硫进行了采样监测。经监测,常旺公司总悬浮颗粒物周界外最高浓度点浓度为1.25mg/m3,超过GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》(以下简称《排放标准》)表2中规定的总悬浮颗粒≤1.0mg/m3的浓度限值。区环保局于2016年3月10日对常旺公司涉嫌超标排放行为立案,经调查后,于2016年4月28日作出武环听告字[2016]42号行政处罚事先(听证)告知书并向常旺公司送达,常旺公司进行了陈述申辩,区环保局于2016年6月8日作出武环罚字[2016]56号行政处罚决定书并向常旺公司送达。常旺公司不服,于2016年6月28日向被告常州市武进区人民政府(以下简称区政府)提起行政复议,区政府于2016年8月25日作出[2016]武行复第38号行政复议决定书,维持了武环罚字[2016]56号行政处罚决定书。常旺公司不服复议决定,诉来本院,要求判如所请。

另查明,2002年11月20日,被告区环保局对原告常旺公司报送的“300吨/年铁铸件”建设项目环境影响登记表予以批准,2013年左右,该项目生产地址进行搬迁,未重新向环保部门报批建设项目环评文件。

原审法院认为,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理”的规定,区环保局属县级环境保护主管部门,具有作出本案行政处罚的法定职责。区环保局经立案、调查、送达事先(听证)告知书并听取原告的陈述、申辩意见后,在规定的时间内作出行政处罚决定书并送达给原告,程序符合法律规定,本院予以确认。

原审原告主张,区环保局应依据《排放标准》附录C3.3的规定,将监控点总悬浮颗粒物浓度最高点测值与参照点浓度之差计值,该差值为0.976mg/m3,符合《排放标准》表2中规定的总悬浮颗粒≤1.0mg/m3的浓度限值要求,区环保局认定事实错误,不应对原告进行处罚。本院认为,《排放标准》6.2规定,1997年1月1日起设立的污染源执行表2所列标准;6.3.1规定,一般情况下应以建设项目环境影响报告书(表)批准日期作为其设立日期。原告的建设项目环评文件于2012年11月20日被批准,属1997年1月1日之后设立污染源的企业,应当执行表2所列标准。区环保局以监控点总悬浮颗粒物周界外最高浓度1.25mg/m3计值,符合《排放标准》表2以及附录C2.3以周界外浓度最高点计值的规定,因此,对于原告的上述主张,本院不予采纳。

区环保局经调查,认为原告超标排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定,并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定对原告作出行政处罚,认定事实清楚,适用法律正确,本院予以确认。

被告区政府具有行政复议的法定职权,其所提供的证据足以证明其经立案受理,通知提出答复,在法律规定的时间内作出行政复议决定,并送达给当事人的事实,故被告区政府作出的复议决定程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,本院予以确认。

综上,原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决驳回原告常旺公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告常旺公司负担。

上诉人常旺公司上诉称,其公司区域有多个污染源,应当以监控点中总悬浮颗粒物浓度最高点测值与参照点浓度之差值即0.976mg/m3,考量其公司产生的污染。而被上诉人区环保局以监控点中总悬浮颗粒物浓度最高点测值即1.25mg/m3,考量其公司产生的污染是错误的,区环保局作出的处罚决定错误。因区政府的复议决定和一审法院的判决未予纠正,请求本院撤销原判并作出公正裁判。

本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,上诉人常旺公司系1997年1月1日之后设立的污染源企业,应当依据《排放标准》6.2之规定,适用表2《新污染源大气污染物排放限值》。一审法院认定区环保局以监控点总悬浮颗粒物周界外最高浓度1.25mg/m3计值,符合相关规定,并据此认定区环保局的处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,予以确认并无不当。区政府作出的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,一审法院的认定是正确的。据此,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,证据确凿、适用法律、法规正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由常州市常旺铁业制造有限公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  黄 磊

审判员  王伟庆

审判员  王 莹

二〇一七年三月三十日

书记员  骆云辉

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项