网站地图 / 畜牧行政确认

青岛九联尚生饲料有限公司与莱西市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

结案日期:2014年9月17日 案由:劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 畜牧行政确认 当事人:隋某林 莱西市人力资源和社会保障局 青岛九联尚生饲料有限公司 姜某枝 隋某刚 隋某溏 吴某英 案号:(2014)青行终字第298号 经办法院:山东省青岛市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告):青岛九联尚生饲料有限公司。

法定代表人:阚长峰,董事长。

委托代理人:王业松,山东海乐普律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):莱西市人力资源和社会保障局。

法定代表人:唐惟庆,局长。

委托代理人:童之浩。

委托代理人:刘冬,山东瀚生律师事务所律师。

被上诉人(一审第三人):姜某枝。

被上诉人(一审第三人):隋某刚。

被上诉人(一审第三人):吴某英。

被上诉人(一审第三人):隋某溏。

被上诉人(一审第三人):隋某林。

以上一审第三人共同委托代理人崔春杰,山东瀚生律师事务所律师。

诉讼记录

青岛九联尚生饲料有限公司诉莱西市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,山东省莱西市人民法院于2014年6月9日作出(2014)西行初字第5号行政判决。一审原告青岛九联尚生饲料有限公司不服,在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年8月12日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛九联尚生饲料有限公司之委托代理人王业松,被上诉人莱西市人力资源和社会保障局之委托代理人童之浩、刘冬,被上诉人姜某枝、隋某刚、吴某英、隋某溏、隋某林之委托代理人崔春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

本案行政争议形成过程如下:一审原告青岛九联尚生饲料有限公司于2014年3月11日提起行政诉讼,请求依法撤销一审被告作出的青莱人社伤认决字(2013)第LX000227号工伤认定决定。

一审法院查明:隋某晓,男,莱西市沽河街道向阳岭人,系青岛九联尚生饲料有限公司职工。第三人姜某枝系隋某晓之妻、第三人隋某刚系隋某晓之父、第三人吴某英系隋某晓之母、第三人隋某溏系隋某晓之女、第三人隋某林系隋某晓之子。2013年1月26日17时30分许,隋某晓驾驶电动车到公司吃晚饭上夜班,行至309线向阳岭村前路口处,遇郑帆驾驶鲁B×××××号车辆沿309线由东向西行驶,两车相撞,隋某晓经抢救无效死亡。隋某晓死亡后,莱西市公安局交通警察大队于2013年2月6日作出公交认字(2013)第2011号道路交通事故认定书,认定隋某晓在该次事故中承担事故同等责任。2013年4月11日,第三人姜某枝向被告提出工伤认定申请,并提交了相关证据,要求对其丈夫隋某晓发生交通事故死亡认定为工伤。同日,被告受理了该工伤认定申请,并向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告向被告提交了车间人员及上班时间调整证明一份,证明隋某晓并非在上班必经道路及时间死亡,不应认定为工伤。2013年6月10日,被告作出中止审理通知书,并送达原告及第三人。2013年7月19日,被告对姜某枝、隋树法、隋显进作了相关调查,姜某枝的调查笔录证实事发当天下午5点半,隋某晓先到公司吃饭,吃完饭上班以及隋某晓发生事故后到现场的情况;隋树法的调查笔录证实其与隋某晓系工友,隋某晓事发当日上夜班,从晚上7点到早上7点,公司下午5点半开饭;隋显进的调查笔录证实事发当日其看到隋某晓骑电动车上班及发生事故的现场。根据原告及第三人提供的相关证据以及被告工作人员对相关人员所作的调查笔录、证人证言等证据,被告认为隋某晓系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害,应当认定为工伤,2013年8月21日,被告作出青莱人社伤认决字(2013)第LX000227号工伤认定决定书,并送达原告及第三人。原告不服该决定,于2013年12月26日向青岛市人力资源和社会保障局提出行政复议申请,青岛市人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出青人社复决字(2013)第041号行政复议决定书,维持了被告作出的具体行政行为。

一审法院认为:被告作为本市劳动和社会保障行政部门,主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作,在接到工伤申请后,依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。该案争议的焦点在于:一、隋某晓发生交通事故的时间是否是其到公司上班的时间;二、其到公司吃晚饭属于何种性质的行为;三、其发生交通事故是否是在上班的必经路线。关于焦点一,从被告调查的证据看,隋某晓上夜班的时间为晚上19点,每天下午17:30到公司吃晚饭后上班。其发生事故的时间是1月26日17时30分许,符合其上班的时间点。关于焦点二,原告公司为其职工安排了晚饭,体现了公司对其职工的关怀。职工到公司吃晚饭,也不仅仅只是为了吃晚饭,而是为了上夜班的需要,吃晚饭的性质是为了工作,可以理解为工作做必要的准备。因此,原告称隋某晓是为了到公司吃晚饭而受到伤害,与事实不符,其辩解理由,不予采纳。关于焦点三,隋某晓从家中骑电动车出门刚上公路就发生了交通事故死亡,原告称其不是在上班的必经路线,但原告未提交相关证据证明。结合第三人隋某晓上班的时间,应当认定隋某晓是在上班途中发生的交通事故。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故时的,应当认定为工伤。故被告认定隋某晓受到事故伤害为工伤的决定认定事实清楚,适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回原告要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字(2013)第000227号工伤认定决定书的诉讼请求;案件受理费50元,法律文书速递费60元,由原告负担。

青岛九联尚生饲料有限公司不服一审判决,上诉称:(一)一审法院不准许向莱西市公安局交通警察大队调取公交认字(2013)第2011号交通事故案卷属于程序违法,该程序违法直接导致一审法院对案件事实的认定错误,请求二审法院予以纠正。

只有调取到该卷宗,才能还原隋某晓事故发生的客观事实,正确判断双方之间的责任认定,进而正确确认隋某晓所受伤害是否是工伤。(二)一审法院认定事实、适用法律错误。首先,隋某晓发生事故的时间不应认定为其到公司上班的时间,隋某晓居住地到公司需要20分钟左右,发生事故的路口系其出村的必经路线,没有任何直接证据证明其系前往公司上班途中。且发生事故时间距离公司规定的上班时间还有一个半小时,认定其系上下班途中即使根据常理也属于事实认定错误。其次,被上诉人提供的证据证明隋某晓是为了到公司吃饭发生交通事故,一审法院认为吃饭是为了上夜班,可理解为为工作做必要的准备。但工伤保险条例相关规定,工作时间前后从事预备性和收尾性工作受到伤害认定为工伤的条件是在工作时间前后及在工作场所内,隋某晓发生交通事故并不符合本规定,不属工伤。一审法院系对法律的扩大解释,属适用法律错误。综上,请求撤销一审判决或者依法改判。

被上诉人莱西市人力资源和社会保障局辩称:(一)隋某晓是因为上夜班途中发生交通事故。事发时正是冬季,白昼时间段,其提前上班有合理理由,且上夜班前在公司吃晚饭已经经上诉人默许成为惯例。(二)上诉人对于涉案交通事故的相关异议系其主观猜测,没有提交任何证据予以支持,被上诉人根据交警相关事故认定书作出涉案工伤认定并无不当。(三)一审法院并未适用《工伤保险条例》第十四条第(二)项的规定,适用法律并无不当。综上,请求维持一审判决。

被上诉人姜某枝、隋某刚、吴某英、隋某溏、隋某林述称:请求维持一审判决。

各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证,并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与一审法院相同,经审查,本院确认一审认定事实成立。

裁判分析过程

本院认为:

第一、《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定工伤。

隋某晓发生交通事故的时间在2013年1月26日17时30分许,其当天上夜班的时间为晚上19时。该交通事故发生之日正值北方的冬季,昼短夜长,隋某晓晚17点30左右出门上班,然后在上诉人职工食堂吃饭后再准备上班,其安排符合常理。另外,隋某晓发生交通事故的地点也在上班合理路线上,应当认定其在上班时间及上班路线上发生非本人主要责任的交通事故。被上诉人依据《工伤保险条例》上述规定予以认定工伤并无不当。

第二、关于一审法院不予准许调查收集证据申请的问题。首先,涉案交通事故认定对于本案只是作为证据审查,并非本案审理范围。其次,上诉人认为相关人员涉嫌恶意串通,所做认定违背事实,应向有关部门反映,要求处理。另外,上诉人未提交任何证明涉案交通事故认定存疑的证据。因此,一审法院不予准许调取证据并无不当,上诉人向本院再次申请调取证据,本院亦不准许。

综上,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  刘桂敏

代理审判员  李国宁

代理审判员  高沛沛

二〇一四年九月十七日

书 记 员  赵洪峰

书 记 员  黄 丹

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项