网站地图 / 劳动社会保障行政许可

时学宪与东阿县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书

结案日期:2018年9月18日 案由:地矿行政许可 劳动社会保障行政许可 当事人:时学宪 东阿县人力资源和社会保障局 案号:(2018)鲁1524行初13号 经办法院:山东省东阿县人民法院

当事人信息

原告时学宪,男,1954年5月19日出生,汉族,住东阿县,现住聊城市开发区。

委托代理人苏利丽,山东胶城律师事务所律师。

被告东阿县人力资源和社会保障局。住所地:东阿县曙光街东首。

法定代表人赵敬东,局长。

诉讼记录

原告时学宪不服被告东阿县人力资源和社会保障局(以下简称:东阿县人社局)颁发退休证一案,于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日受理后,于2018年5月14日向被告东阿县人社局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭,于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告时学宪及其委托代理人苏利丽到庭参加诉讼,被告东阿县人社局经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告东阿县人社局于2017年12月5日给时学宪办理了编号为2017-A050002的退休证。

原告时学宪诉称:原告所在单位东阿县供销合作社联合社(以下简称:东阿县供销联社)在2015年5月、2016年4月两次向被告申报,为原告办理退休手续。被告以原告身份证年龄与档案年龄不符为由,拒绝为原告办理。东阿县人民法院作出(2016)鲁1524行初24号行政判决书,驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉,聊城市中级人民法院作出(2017)鲁15行终16号行政判决书,撤销了一审判决,判令被告对原告的退休申请依法作出处理。2017年11月份被告为原告办理退休手续,审核决定按照聊城市中级人民法院判决生效时间2017年5月为原告符合退休条件的时间。但是根据以上判决书认定的原告实际出生年龄应为1954年5月,在2014年5月原告年满60周岁,符合国家规定的正常退休年龄。根据《鲁劳社(2001)29号》文件第二条第一项规定:企业职工达到国家规定的正常退休年龄应及时办理退休手续,超过正常退休年龄而未办理退休手续的,仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间计发养老保险金。据此规定,被告应当审核认定原告2014年5月符合国家规定的退休条件,以该时间为计发原告养老保险金的时间。被告以法院判决生效的时间作为原告符合退休条件的时间没有法律依据,据此要求撤销被告作出的2017-A050002号退休证;按原告于2014年5月符合退休条件,被告重新颁发退休证。

原告为支持其诉求提供了以下证据: 1.退休证一份,证实被告于2017年12月5日为原告颁发了退休证,确定原告的退休时间为2017年5月。 2.原告的养老金发放明细清单一份,证明2017年11月22日为原告一次性发放了2017年6月至2017年11月的工资,被告自2017年6月份为原告开始发放退休工资。 3.聊城市中级人民法院(2017)鲁15行终16号行政判决书一份,证明聊城市中级法院确认原告的出生时间为1954年5月份而非1959年5月份,原告2014年5月份年满六十周岁符合退休的条件,而被告却审核认定聊城市中级法院作出判决的时间2017年5月份为原告退休时间,被告的行政行为不符合法律规定。

被告未提供答辩。

经审理查明,原告时学宪是东阿县供销联社职工,于1979年8月参加工作。原告居民身份证显示其出生日期是1954年5月19日。按照该出生日期,原告所在单位在2015年5月、2016年4月两次向被告申报,为原告办理退休手续。被告以原告身份证年龄与档案年龄不符为由,拒绝为原告办理,原告诉至本院。本院作出(2016)鲁1524行初24号行政判决书,驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉,聊城市中级人民法院作出(2017)鲁15行终16号行政判决书,撤销了一审判决,判令被告对原告的退休申请依法作出处理,该判决书第4-5页载明:上述证据能够证明上诉人(时学宪)的出生时间为1954年,而非1959年。被上诉人错误认定上诉人的出生时间为1959年,并据此认为上诉人不符合退休条件而不予办理退休手续的行为,应予纠正。2017年12月5日被告为原告办理退休手续,作出了2017-A050002号退休证,该退休证认定原告于2017年5月退休。原告不服,诉至本院。

裁判分析过程

本院认为,《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》(《鲁劳社(2001)29号》)第二条第一项规定:企业职工达到国家规定的正常退休年龄应及时办理退休手续,超过正常退休年龄而未办理退休手续的,仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间计发养老保险金。被告东阿县人社局在为原告办理退休手续时应当按照其实际年龄为其办理退休手续。聊城市中级人民法院(2017)鲁15行终16号行政判决书第4-5页载明:上述证据能够证明上诉人(时学宪)的出生时间为1954年,而非1959年。被上诉人错误认定上诉人的出生时间为1959年,并据此认为上诉人不符合退休条件而不予办理退休手续的行为,应予纠正。则被告为原告办理退休手续时,原告退休时间应为2014年。在法院裁判文书已生效的情况下,被告仍罔顾事实,错误地在退休证上登记原告于2017年5月退休,该行为既属于对司法权的蔑视,又属于对行政权力的滥用,对该行为应予纠正。

综上,被告东阿县人社局为时学宪颁发的职工退休证,滥用职权,事实不清,应予撤销。被告东阿县人社局应当在一定期限内重新为时学宪颁发职工退休证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十七条、第七十条第(五)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销被告东阿县人力资源和社会保障局2017年12月5日给原告时学宪办理的2017-A050002号退休证;

二、被告东阿县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内重新为原告时学宪办理职工退休证。

案件受理费50元,由被告东阿县人力资源和社会保障局负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。

文尾

审 判 长  唐明

审 判 员  周扬

人民陪审员  韩冬

二〇一八年九月十八日

法 官助理  石海燕

书 记 员  张岭

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十八条第七十条第(五)项第六十七条