网站地图 / 农业行政确认

原告沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司与被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局劳动行政确认一审行政判决书

结案日期:2014年6月30日 案由:农业行政确认 渔业行政确认 劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 当事人:沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司 沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局 案号:(2014)北新行初字第16号 经办法院:沈阳市沈北新区人民法院

当事人信息

原告沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司。

法定代表人蒋某某,系该公司经理。

委托代理人王某。

被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局。

法定代表人李某某,系该局局长。

委托代理人孙某某,系该局工作人员。

第三人刘某某。

第三人张某。

第三人张某甲。

三第三人委托代理人高某,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。

诉讼记录

原告沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司(以下简称勤俭环卫公司)不服沈阳蒲河新城劳动和社会保障局于2012年8月9日作出的沈蒲劳工认(2012)第157号工亡认定决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人蒋某某及委托代理人王某,被告委托代理人孙某某,第三人张某及三第三人委托代理人高某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

沈阳蒲河新城劳动和社会保障局于2012年8月9日作出的沈蒲劳工认(2012)第157号工亡认定决定,内容如下:经查,张某乙生前于2007年2月到勤俭环卫公司从事环卫工作,2011年4月18日早上6点05分,张某乙在蒲河路上清扫时与辽A45632号重型专业作业车发生交通事故,造成重型颅脑损伤,广泛脑挫裂伤死亡。鉴于本案事实清楚,证据确凿,根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条第一款之规定,该职工符合工亡认定条件,认定为工亡。死亡职工的直系亲属、该职工所在单位对本工亡认定决定不服的,可在接到本认定决定之日起60日内向沈阳市劳动和社会保障局申请行政复议。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据:1-14、工伤认定申请表、住院病案、劳动保障行政执法调查笔录、户口簿、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、民事判决书复印件各1份,身份证复印件2份、证明复印件4份、均用以证明认定工亡的法定要件及事实依据;15-18、中止审理通知书复印件1份,送达回证复印件3份,用以证明程序合法。

原告勤俭环卫公司诉称,2011年4月18日早上6时许,原告员工张某乙在蒲河路上清扫时与辽M45632号重型作业车发生交通事故并于2011年8月5日身亡。责任方安邦财产保险股份有限公司2011年9月21日的保单保险核定赔偿数额为12万元,(2012)北新刑初字第64号刑事判决书确认肇事者裴某某与车主袁某某赔偿被害人家属各种损失36万元。2012年8月9日,蒲河新城劳动和社会保障局以(2012)第157号工亡认定书对张某乙做出了工亡认定。并告知双方当事人如不服本决定,可以在60日内向沈阳市劳动和社会保障局申请行政复议。2013年3月19日,第三人起诉到法院要求被告赔偿各项工伤损失60余万元。原告认为,被害人张某乙的出生日期为1950年5月15日。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定:劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。故张某乙在到达法定退休年龄之前确与原告存在劳动关系,但在2010年5月16日之后双方已不存在劳动关系,而其因公死亡时间为2011年4月18日,故根据劳动者超过法定退休年龄以后,不按劳动关系处理的规定,双方此时已不存在劳动关系,因此被告做出的工亡认定决定违反法律规定,应予撤消。依据《工伤保险条例》第五十五条、《行政诉讼法》第三十七条、第四十一条的规定,由于被告未告知当事人可申请起诉,导致原告至今才得知诉权,故原告现依法诉讼以维护自身合法权益。

原告在法定期限内未向本院提供书面证据。

被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局辩称,一、职权依据:《劳动法》第九条及《工伤保险条例》第五条明确规定:“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤认定办法》第八条规定:“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后,根据需要可以对提供的证据进行调查核实”。工伤认定是劳动行政部门的工作职责,对张某乙的工伤性质认定是依法认定。二、事实依据:张某乙生前于2007年2月到勤俭环卫公司从事环卫工作,2011年4月18日早上6点05分,张某乙在蒲河路上清扫时与辽A45632号重型专业作业车发生交通事故,造成重型颅脑损伤,广泛脑挫裂伤死亡。2012年6月5日经沈北新区人民法院民事判决为张某乙与勤俭环卫公司存在劳动关系。2012年8月7日被告进行调查核实后,于2012年8月9日做出张某乙工亡认定决定书。三、法定要件:根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条第一款规定在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。张某乙家属提供了工伤认定申请表、住院病案、户口簿、身份证复印件、证明材料、交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体处理通知书等材料。四、法定程序:对张某乙的工伤性质认定,从受理申请到送达举证通知、做出决定、告知事项及决定书的送达,均按《工伤认定办法》所规定的法定程序进行,应属程序合法。五、适用依据:2011年1月1日实行的《工伤保险条例》(国务院令第586号)、《辽宁省人民政府令》第187号。原告所提出在2011年4月18日张某乙发生交通事故时,原告与张某乙不存在劳动关系。于2012年6月5日沈北新区人民法院民事判决已确认为张某乙与沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司存在劳动关系,原告所述理由不成立。另原告所在工亡认定书中未告知其行政诉讼权利,我方认为工亡认定书中未告知其行政诉讼权利只是认定书略有瑕疵,但工亡认定事实不容否认。综上所述,被告对张某乙工伤认定结论程序合法、适用依据正确、符合工伤认定的法定要件,因此认定结论是正确的。

第三人刘某某、张某、张某甲述称,张某乙于2007年2月在原告处从事道路清扫工作,2011年4月18日早上6时05分,张某乙在工作时间和工作地点被车辆撞伤后因伤势过重死亡,三第三人同意被告作出的工亡认定。被告送达原告工亡认定决定已远远超出2个月诉讼时间,原告起诉违反法定程序,应该依法驳回其起诉。

三第三人在法定期限内均未向本院提供书面证据。

经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:被告向本院提供的证据1-18,原告与第三人均无异议,能够证明被告提供上述证据的证明目的,本院予以采信。

经审理查明,第三人刘某某与张某乙为夫妻关系,第三人张某和张某甲为第三人刘某某与张某乙的子女。2011年4月18日早上6点05分,张某乙在蒲河路上清扫时与辽A45632号重型专业作业车发生交通事故,造成其因重型颅脑损伤,广泛脑挫裂伤死亡。2012年2月,张某向被告申请工伤认定,被告受理后以应先行确认张某乙与勤俭环卫公司劳动关系为由于2012年2月13日作出中止审理通知书。2012年6月5日,本院作出(2012)北新民初字第2394号民事判决书,判决张某乙与勤俭环卫公司存在劳动关系。2012年8月9日,沈阳蒲河新城劳动和社会保障局作出沈蒲劳工认(2012)第157号工亡认定决定,但未在该决定书中告知行政相对人诉权及起诉期限。原告不服,于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。

另查明,2013年,沈阳市沈北新区人民政府实行政府机构改革,沈阳蒲河新城劳动和社会保障局被并入沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局。

裁判分析过程

本院认为,依据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第五条第二款的规定,被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;”参照,应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《》的有关规定进行工伤认定。”本案根据被告提供的证据能够证明张某乙与原告存在劳动关系,张某乙系在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,故其受伤死亡属《工伤保险条例》第十四条第(一)项及上述《答复》规定的应当认定为工伤的情形。被告作出的工亡认定决定事实清楚、适用法律正确,原告提出撤销被诉具体行政行为的事实与理由不能成立,依法应予驳回。本案被告向原告送达的工亡认定决定中未告知行政相对人诉权及起诉期限,程序存在,今后应予改正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告起诉并未超过法定起诉期限,对于三第三人提出的原告起诉已超过法定期限的主张本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告沈阳农业高新区勤俭环卫保洁有限公司请求撤销沈阳蒲河新城劳动和社会保障局作出的沈蒲劳工认(2012)第157号工亡认定决定的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

文尾

审 判 长  于敬国

代理审判员  杨丽俭

人民陪审员  姚 刚

二〇一四年六月三十日

书 记 员  高秋红

附件

本案判决所依据的相关法律

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:

(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十一条第一款第五十六条第(四)项

《工伤保险条例》

第十四条第(一)项第五条第二款