网站地图 / 盐业行政批准

朱宁华与山东省煤炭工业局行政撤销一审行政裁定书

结案日期:2015年5月8日 案由:盐业行政批准 能源行政批准 当事人:朱宁华 山东省煤炭工业局 案号:(2015)天行初字第50号 经办法院:济南市天桥区人民法院

当事人信息

原告朱宁华,男,1963年8月8日出生,汉族,山东省邹城市北宿镇小贾村农民,住邹城市 委托代理人商显亮,邹城天合法律服务所法律工作者。

被告山东省煤炭工业局,住所地济南市 法定代表人乔乃琛,局长。

委托代理人王葆兵,山东康桥律师事务所律师。

委托代理人张敏,山东康桥律师事务所律师。

诉讼记录

原告朱宁华诉被告山东省煤炭工业局地矿行政批准一案,于2015年3月19日向本院提起行政诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年4月14日公开开庭审理了本案。

案件基本情况

原告朱宁华诉称,原告系邹城市北宿镇小贾村的村民,自2013年4月份兖矿集团北宿煤矿采用放炮的方式对原告所在村庄下煤层进行开采。小贾村房屋以及道路出现不同程度的损坏,严重威胁了村民的人身财产安全。小贾村村民把上述情况反映到山东省煤炭安全局,北宿煤矿保证只要小贾村不搬迁,其不再开采。但原告于2014年7月份获知北宿煤矿仍对原告村庄下煤层进行开采。原告等人再次把情况反映到被告处,被告向原告出示了其于2013年3月22日作出的《关于兖矿集团北宿煤矿五、七区建(构)筑物下压煤开采方案设计的批复》。原告认为被告的批复文件是依据小贾村按新农村建设正在进行整体搬迁的实际情况和组织专家对邹城市北宿煤矿五、七区建(构)筑物下压煤矿开采方案设计论证意见同意北宿煤矿开采,但小贾村至今未搬迁,故专家的意见不具有真实性、客观性。且被告作出该批复未组织原告等人听证,程序违法。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,请求法院依法撤销被告作出的鲁煤搬迁字(2013)65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建(构)筑物下压煤开采方案设计的批复》并由被告承担本案的诉讼费用。

裁判分析过程

经审查本院认为,被告于2013年3月22日作出的鲁煤搬迁字(2013)65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建(构)筑物下压煤开采方案设计的批复》属于非行政许可类审批,不是对煤矿开采的行政许可。上述批复仅是对煤层如何开采而制定的开采方案的技术性审批,对原告等人房屋的损害不产生直接的因果关系。该批复的作出对原告的权利义务并不产生实际影响,原告与该批复亦不具有法律上的利害关系,因此原告不具有行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告朱宁华的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省济南市中级人民法院。

文尾

审判长  杨 斌

审判员  段 磊

审判员  马伯慧

二〇一五年五月八日

书记员  李晓雪

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(二)项