网站地图 / 邮政其他行政行为

褚衍礼与枣庄市人力资源和社会保障局二审判决书

结案日期:2014年5月5日 案由:地矿其他行政行为 劳动社会保障其他行政行为 邮政其他行政行为 当事人:褚衍礼 枣庄市人力资源和社会保障局 案号:(2014)枣行终字第10号 经办法院:山东省枣庄市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)褚衍礼,男,1960年6月25日出生,汉族,原系枣庄市山亭区邮政局职工。

委托代理人闫基虎,枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)枣庄市人力资源和社会保障局。

法定代表人赵作亮,局长。

委托代理人邢亚闻,该局工作人员。

委托代理人李君友,山东法扬律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人褚衍礼不服滕州市人民法院(2013)滕行初字第156号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人褚衍礼及其委托代理人闫基虎、被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局的委托代理人邢亚闻、李君友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院审理查明,原告与枣庄金帝信息咨询公司签订期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止的劳动合同。2010年7月2日,原告被辞退。2013年8月5日,原告向被告提交投诉信,称枣庄金帝信息咨询公司等三单位在缴纳养老保险金问题上,单位违反劳动保障法律法规规定,要求被投诉人退还投诉人2005年之前多缴的养老保险金;补缴2009年6月至2011年6月30日的养老保险金;对三被投诉人每人予以罚款。被告经审查,认为原告的投诉之日距违法行为终止之日(2011年6月30日)已超过2年的投诉期限,不符合受理条件,被告于2013年8月9日作出枣人社监不受字(2013)第1号不予受理投诉决定书。原告不服该决定书,于2013年10月14日以被告作出的不予受理决定书行为违法为由,向原审法院提起行政诉讼,请求撤销被告为原告作出的不予受理投诉决定书。另查明,(2012)枣民终字第859号民事判决书认定原告与金帝公司劳动合同的终止期限为2011年6月30日。

原审法院认为,《劳动保障监察条例》第二十条规定,“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算”。原告因枣庄金帝信息咨询公司未给其缴纳2009年6月至2011年6月30日的养老保险金,向被告投诉,要求其补缴该期间的养老保险费,故被投诉人拖欠原告养老保险金的违法行为自2009年6月为发生之日,该未缴纳的行为一直有连续状态,该违法行为终了之日应为合同期满之日即2011年6月30日。该终了之日距原告向被告投诉时间即2013年8月5日已超过2年的投诉期限,被告依据上述法律规定作出的枣人社监不受字(2013)第1号不予受理投诉决定书,事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,依法应予维持。原告称其收到(2012)枣民终字第859号民事判决书时,才得知其要求处理社会保险金的问题被驳回,方知权利受到侵害,此时距向被告投诉之日并未超过投诉期限。因《劳动保障监察条例》并未规定时效的中断、中止和延长,因而劳动监察的2年计算投诉期限,系从违法行为发生之日起计算,违法行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算,而不是从劳动者知道或者应当知道权益受到侵害时起算时效。原告的主张于法无据,不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决维持被告枣庄市人力资源和社会保障局于2013年8月9日作出的枣人社监不受字(2013)第1号不予受理投诉决定书。案件受理费50元,由原告褚衍礼负担。

上诉人褚衍礼不服一审判决,向本院提起上诉称,一、原审法院认定事实错误。上诉人与枣庄金帝信息咨询公司签订的劳动合同终止之日为2011年6月30日,上诉人投诉的日期为2013年7月28日,但原审法院却认定投诉日期为2013年8月5日,超过了28天。二、原审法院适用法律错误。枣庄中院(2012)枣民终字第859号民事判决的时间为2013年4月23日,2013年8月,上诉人才收到判决书,应认定枣庄金帝信息咨询公司的违法行为至民事二审判决书下达之日起都处在继续和连续状态。因此,请求二审法院撤销一审判决,依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉请求不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,本院(2012)枣民终字第859号民事判决已认定上诉人与枣庄金帝信息咨询公司劳动合同的终止期限为2011年6月30日,因此,上诉人应从劳动合同终止之日的次日起算,按照《劳动保障监察条例》第二十条的规定,于2年内,向被上诉人举报、投诉枣庄金帝信息咨询公司的违法行为,而上诉人的投诉日期为2013年8月5日,已超过2年的投诉期限,故其上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人褚衍礼负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  张昌民

审判员  李曙光

审判员  温 涛

二〇一四年五月五日

书记员  赵倩文

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《劳动保障监察条例》

第二十条