网站地图 / 市场监督局行政强制

陈海军与诸暨市工商行政管理局行政强制二审行政裁定书

结案日期:2008年2月5日 案由:市场监督局行政强制 工商行政强制 当事人:陈海军 诸暨市工商行政管理局 案号:(2008)绍中行终字第7号 经办法院:浙江省绍兴市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)陈海军。

委托代理人孙燕青。

被上诉人(原审被告)诸暨市工商行政管理局。

法定代表人方维远。

委托代理人楼笑峰。

委托代理人郭培勇。

诉讼记录

陈海军因诉诸暨市工商行政管理局工商行政强制一案,浙江省绍兴县人民法院于2007年12月10日作出(2007)绍行初字第24号行政裁定,陈海军不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

案件基本情况

原审裁定认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定:“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未获批准,按自动撤诉处理。在按撤诉处理后,原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应予受理。”本案中,原告陈海军因不服诸暨市工商行政管理局作出的诸工商牌字(2006)第10号扣留财物通知书,向诸暨市人民政府提起行政复议。诸暨市人民政府于2006年6月13日作出了诸政复决字(2006)第5号行政复议决定书,决定维持诸暨市工商行政管理局作出的诸工商牌字(2006)第10号扣留财物通知书,并于2006年6月19日送达陈海军。陈海军遂向诸暨市人民法院提起行政诉讼,后因陈海军未按规定的期限预交案件受理费,且其提出的缓交申请又未获准许,诸暨市人民法院于2006年8月3日裁定该案按撤诉处理。该院认为,上述按撤诉处理的案件陈海军再次提起诉讼亦必须在法定期限内,然陈海军于2007年7月2日才再次向诸暨市人民法院提起诉讼,且期间又无不起诉的正当理由,故其再次起诉显然已超过了起诉期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定驳回原告陈海军的起诉。

上诉人陈海军上诉称:上诉人因买卖合同纠纷,被他人起诉到人民法院,法院把上诉人正在生产的袜机依法就地查封,但仍保持原来的生产状态。然诸暨市工商行政管理局在明知已被依法查封的情形下,于2006年3月10日重复把上诉人的袜机进行异地查封。诸暨市工商行政管理局的这一行为致上诉人不能生产经营,被迫与他人中断了业务关系,严重侵犯了上诉人依法享有的生产经营权。上诉人于2006年7月3日向诸暨市人民法院提起行政诉讼,该院受理后,上诉人向该院申请缓交诉讼费未获批准,裁定按撤诉处理。上诉人以此向该院提出申诉,而又未被接受。上诉人向诸暨市人民检察院提请抗诉,检察院以实行新的诉讼费交纳办法为由,决定终止审查。抗诉机关未告知上诉人起诉期限,上诉人于2007年7月2日向诸暨市人民法院再次提起行政诉讼,上诉人有正当的不起诉的理由,但仍被驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。

被上诉人诸暨市工商行政管理局答辩称:一审裁定与事实、法律相符。上诉人于2006年5月9日提起行政复议,复议机关于2006年6月13日作出复议决定并送达给上诉人,同时告诉其不服复议决定可在15日内向人民法院起诉,也就是诉讼时效为15天。后上诉人虽在诉讼时效期间内起诉,但因未按法律规定缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理。再起诉应当仍在15天内,而上诉人到2007年7月2日再起诉,显然超过了诉讼时效期限。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。

裁判分析过程

本院认为,上诉人陈海军不服被上诉人诸暨市工商行政管理局的诸工商牌字(2006)第10号扣留财物通知书,向诸暨市人民政府提起行政复议,诸暨市人民政府于2006年6月13日作出了诸政复决字(2006)第5号行政复议决定书,维持诸暨市工商行政管理局的诸工商牌字(2006)第10号扣留财物行为,并告知了诉权和15天的起诉期限。上诉人于2006年6月19日收到该复议决定后向诸暨市人民法院提起行政诉讼,然陈海军未按规定的期限预交案件受理费,且其提出的缓交申请又未获准许,诸暨市人民法院通知其补交未果后,于2006年8月3日裁定该案按撤诉处理。2007年7月2日上诉人再次向诸暨市人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定:“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未获批准,按自动撤诉处理。在按撤诉处理后,原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应予受理。”显然,上诉人再次提起诉讼未在法定期限内,而且期间又无不起诉的正当理由,因此其再次起诉显然已超过了法定起诉期限。上诉人提出的向检察院申请抗诉的情形,并不是再次提起行政诉讼的法定事由。综上,上诉人上诉理由不足,其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确,裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  钱长龙

审 判 员  毕金刚

代理审判员  刘红波

二〇〇八年二月五日

代理书记员  余剑英

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第九十七条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第三十八条第二款第六十一条第(一)项

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三十七条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十四条