网站地图 / 民政行政复议

高利春与苏州国家高新技术产业开发区民政局、苏州市虎丘区人民政府行政监督、行政复议二审行政判决书

结案日期:2017年11月22日 案由:人民政府行政复议 民政行政复议 当事人:苏州国家高新技术产业开发区民政局 苏州市虎丘区人民政府 高利春 案号:(2017)苏05行终437号 经办法院:江苏省苏州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)高利春,男,1976年6月29日出生,汉族,住苏州高新区。

被上诉人(原审被告)苏州国家高新技术产业开发区民政局,住所地苏州高新区科普路58号。

法定代表人杨志平,局长。

委托代理人蒋维东,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。

委托代理人吕美娜,江苏益友天元律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)苏州市虎丘区人民政府,住所地苏州高新区科普路58号。

法定代表人吴新明,代区长。

委托代理人仲玥,江苏简恒律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案,不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后,依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,高利春于2017年1月28日向苏州国家高新技术产业开发区民政局(以下简称高新区民政局)提出申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”。高新区民政局于2017年2月8日作出《政府信息告知书》:根据《苏州市门牌管理办法》第四条的规定,公安部门具体负责门牌的编制、使用、标牌设置及其日常管理工作。本单位未制作过您要求获取的政府信息,本单位不存在该政府信息。高利春不服于2017年2月21日向苏州市虎丘区人民政府(以下简称虎丘区政府)申请行政复议。虎丘区政府于2017年4月20日作出(2017)苏虎府行复第3号《行政复议决定书》,维持高新区民政局于2017年2月8日作出的政府信息公开答复。高利春不服,向原审法院提起诉讼。

原审法院另查明,《苏州市门牌管理办法》2011年7月15日起施行。《江苏省地名管理规定》于1987年9月11日起施行。

原审法院再查明,苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息的形成于2011年7月15日前,1987年9月11日后。

原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”行政机关应当根据申请的信息确定是不是政府信息、是否存在、是否应当公开、是否属于本机关公开等情况分别作出答复。1987年9月11日实施的《江苏省地名管理规定》第十三条第二项规定,门牌、街巷、里弄牌,由公安部门负责。高利春向高新区民政局申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”,该门牌编制信息形成于2011年7月15日前,1987年9月11日后,高新区民政局作出的《政府信息告知书》以2011年7月15日起施行的《苏州市门牌管理办法》为依据进行答复,该答复未告知《江苏省地名管理规定》之规定不妥,原审法院予以指正。但1987年9月11日后高新区民政局不具有门牌编制的职能,其答复未制作过高利春要求获取的政府信息,不存在该政府信息的答复意见符合事实真相,如再要求高新区民政局重新答复也达不到高利春要求获取苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息的目的,虎丘区政府作出的(2017)苏虎府行复第3号《行政复议决定书》程序合法,实体符合事实。故对高利春要求“撤销被告虎丘区政府作出的(2017)苏虎府行复第3号《行政复议决定书》,责令高新区民政局依法重新答复”的诉讼请求,原审法院不予支持。关于高利春诉称高新区民政局答复与原审法院(2016)苏0505行初58号判决相悖,该判决认为狮山街道办事处并非本行政区域的地名主管部门,并不承担制作本案所涉房屋门牌编制信息的职责,并非明确高新区民政局一定有高利春申请的信息,故该诉称理由原审法院不予采纳。原审法院遂依照《政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定,判决驳回高利春的诉讼请求。案件受理费50元,由苏州国家高新技术产业开发区民政局负担。

上诉人高利春上诉称,原审判决事实不清、证据不足、程序不当、逻辑混乱、法律适用错误,和原审法院其他判决自相矛盾,甚至和苏州市姑苏区人民法院以及苏州市中级人民法院的生效判决相冲突,上诉人真伪难辨,难以信服。请求贵院查明事实后依法处理。

被上诉人高新区民政局答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。根据原审法院查明以及被上诉人提供的证据及法律依据,《江苏省地名管理规定》(1987年9月11日实施)第十三条、《江苏省地名管理条例》(2014年7月1日实施)第十七条、《苏州市门牌管理办法》(苏府规字[2011]7号)第四条、公安部《关于门牌号编制工作的批复》(公复字[1992]5号)以及《公安部关于完善农村户籍管理制度的意见》(1997年5月20日)第二条均规定,由公安部门负责编制门牌。故被上诉人实际并不承担门牌编制的职责。被上诉人在规定的期限内向上诉人作出的答复符合法律规定,程序合法。请求驳回上诉,维持原判。

被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,《政府信息公开条例》第二十一条规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。本案中上诉人高利春向被上诉人高新区民政局申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”。原《江苏省地名管理规定》(1987年)第十三条第二项规定,门牌、街巷、里弄牌,由公安部门负责。《江苏省地名管理条例》(2014年)第十七条规定,门楼牌号的编排和审定,由建设单位或者建房个人提出申请,由设区的市、县(市)人民政府授权地名主管部门或者公安机关办理。《苏州市门牌管理办地》(2011年)第四条规定,公安部门具体负责门牌的编制、使用、标牌设置及其日常管理工作。因此,上诉人申请公开的门牌编制信息并非被上诉人高新区民政局的职权范围,被上诉人高新区民政局答复未制作过相关信息并无不当,被上诉人虎丘区政府作出复议维持的决定亦无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据,本院不予支持。原审判决驳回高利春的诉讼请求认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人高利春负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判长  刘正芳

审 判员  曹军

审 判员  林磊

二〇一七年十一月二十二日

法官助理  赵芬

书 记员  张雷

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《政府信息公开条例》

第二十一条

《江苏省地名管理条例》(2014年)

第十七条